Добавлен: 30.06.2023
Просмотров: 59
Скачиваний: 2
В. Риджевей повторил, что деньги возникают из товарного обмена; они, как и измерители веса, являются не результатом творчества и изобретения, а продуктом долгой естественноисторической и культурной эволюции. Логическое происхождение денег сопоставляется с их исторической эволюцией. Классическая школа рассматривала две формы денег: монеты и банкноты.
«Классики», по аналогии с древними, выделяли два вида денег: «естественные» и «испорченные». Однако к «естественным» уже относятся полноценные золотые и серебряные монеты, считающиеся реальным богатством, поскольку обладают субстанциональной стоимостью. А к «испорченным» — банкноты и неполноценные монеты. Таким образом, к середине XIX в. в денежной теории существовало противопоставление понятий «деньги» и «банковые билеты». Под последними понимались билеты, уплачиваемые на предъявителя и по предъявлению. Это противопоставление определялось различной природой их стоимости.
Банкноты имеют представительную стоимость, величина которой определяется доверием к ним. Этот факт и дал основание называть банковские билеты «доверительной монетой». Доверие определялось рядом факторов. Во-первых, известностью банкира, выпустившего их, во-вторых, поддержанием постоянного обмена билетов на деньги, в-третьих, размером территории, где обращались эти билеты, близостью конторы, поддерживавшей их размен.
Социалисты противопоставляли естественному возникновению металлических денег с их реальной стоимостью искусственное создание бумажных денег с их конституированной стоимостью.
Практически все «коммунистические» проекты покоятся на критике прибыли, орудием извлечения которой являются деньги.
Следовательно, согласно такому подходу, необходимо покончить с деньгами, обладающими реальной стоимостью, и ввести «идеальные деньги», «рабочие деньги», «нормативно-трудовые деньги», «боны труда», «боны обмена» — т. е. деньги с конституированной ценностью.
Такие деньги должны лишь содержать информацию о количестве часов труда, затраченного работником. Их основная функция — быть орудием обмена. Предполагалось, что такие деньги заменят собой в будущем нынешние «плохие» металлические деньги, превратившись таким образом из орудия угнетения в орудие высшей справедливости. Стоимость таких «расчетных» денег зависела от их постоянного нахождения в обращении, от подтверждения их необходимости, уверенности держателя в том, что он всегда сможет обменять их на товар. Интересно, что фактически данная концепция является развитием тезиса Фомы Аквинского о том, что идея денег заключается в идее их пользования.
Таким образом, классический этап развития системы теорий денег характеризуется: а) доминированием метода экономического детерминизма, б) предметом исследования, которым являлись монеты и банкноты, в) дальнейшим развитием теорий, опирающихся на этический принцип, г) разработкой концепции создания «искусственных» денег. Ценность последних ставилась в зависимость от надлежащей организации процесса денежного обращения, от доверия держателей к этим денежным знакам. [2, с.94-103].
Неоклассический этап
Неоклассический этап в развитии системы теорий денег длится с середины XIX в. до середины XX в.
Для неоклассического этапа развития системы теорий денег характерно доминирование релятивистского метода исследования с опорой на субъективно-психологические и вероятностные законы развития.
Предметом пристального внимания ученых стали бумажные деньги, сама концепция создания которых явилась продолжением ранее существовавших теорий денег. Деньги из пассивного инструмента обмена существующих товаров превратились в активное орудие создания материальных благ.
Деньги делились на два вида: «реальные», к которым относились золото или разменные на него банкноты, и «счетные», т. е. неразменные на золото бумажные деньги.
В политической экономии и в теориях денег определяющими стали социопсихические факторы развития
Т. Веблен считал, что традиции и обычаи представляют собой истинное поле экономического исследования.
Дж. Дьюи, в свою очередь, утверждал, что подлинное знание природы человека предполагает скорее исследование всей сложной системы общественных институтов. Он отвергал понятие инстинкта и предпочитал говорить о человеческих потенциях, или импульсах, которые осуществляются, будучи активизированы общественной средой.
В это же время (сер. XIX в.) наблюдается расцвет теории вероятности, которая вооружила общественные науки статистическими способами раскрытия социальных и психологических законов.
Русский экономист А. Заблоцкий-Десятовский писал, что «нравственное существование, духовная сторона человека поддается анализу при помощи теории вероятности. Впервые законы теории были сформулированы бельгийским ученым Л. А. Ж. Кетле. Его сочинение носит название «Physique Sociale», и одно уже это название дает понятие о том, к какой сфере применяются рассматриваемые в нем факты».
Позже такую же идею высказал немецкий ученый Г. Шмоллер. «Субъективная сторона жизни более подчинена законам, чем объективная сторона, изменения в которой могут быть проанализированы со стохастической точки зрения. Так, например, Кетле, Вагнер и другие вывели такие заключения, будто бы в социальных явлениях, вполне зависящих от проявления свободной воли индивидуумов, замечается больше постоянства, нежели в мире физических явлений».
Наличие такого методологического дуализма (экономизм и психологизм) привело к тому, что в теориях о происхождении и сущности денег использовались оба приема, а это с неизбежностью вызывало и двойственность их предмета. В русской экономической мысли в качестве примера такого подхода можно привести работу С. Шарапова «Бумажный рубль. Его теория и практика». Из двух методов (экономический детерминизм и психологизм) автор явно отдавал предпочтение последнему, подчеркивая, что значение субъективно-психологических факторов и нравственных начал в экономике постоянно увеличивается.
В русле психологического подхода находится и работа Г. Кнаппа «Государственная теория денег». Концепция автора сродни до некоторой степени концепции феодальной теории денег, поскольку обе говорят о власти государства над установлением стоимости денег, обе теории утверждают, что деньги — это условный знак, возникающий по велению государства.
С точки зрения представителей феодального направления, стоимость денег создается авторитетом правителя, это его мера измерения стоимости товаров. Позиция Кнаппа несколько отличается от вышеизложенной. Он также уверяет, что стоимость создается государством, но — за счет управления денежным оборотом. Отсюда и ведущая функция денег — средство платежа, в то время как у ранних представителей номиналистов таковой функцией было средство обращения.
Кроме того, феодальная теория денег изучала монету, в то время как Г. Кнапп доказывал, что бумажные деньги в действительности лучше металлических.
Особое место в неоклассическом периоде занимает советская денежная школа 20–30-х годов XX века. Ее представители сформировали концепцию «создания искусственных денег», которая представляет собой сплав ранее существовавших идей, во многом заимствованных у С. Шарапова. И в то же самое время эта концепция явилась теоретической базой для создания впоследствии коллективных денежных единиц — переводной рубль, СДР, экю и евро.
В СССР экономисты разделились на два лагеря. Представители первого исходили из того, что деньги при социализме отмирают, а второго — что функционируют. Сторонники денежного обращения тем или иным образом доказывали его необходимость. Теория денег Е. Преображенского изложена им в работе «Экономическая природа советских денег и перспективы червонца».
Основной смысл его концепции — это преодоление товарного хозяйства посредством огосударствления экономики. Пока происходит этот процесс, в денежном обращении должны находиться советские деньги, т. е. бумажные деньги, неразмениваемые на золото.
А. Леонтьев в своих работах разрабатывал концепцию дуалистичности советской экономики, поскольку в ее хозяйственном механизме присутствуют два инструмента: плановый регулятор экономики и рыночный, т. е. товарно-денежный. Причем главную роль в последнем отводили деньгам, которые объявили «техническим инструментом».
Концепция «товарно-социалистического хозяйства», которую развивал Л. Юровский, содержала положения о симбиозе рыночных и плановых механизмов регулирования социалистического хозяйства. Товарная природа советской экономики определялась, прежде всего, рыночными механизмами распределения, которые функционировали в сфере производства предметов потребления.
Позиции противников денег наиболее полно представлены в работах З. Каценеленбаума, Н. Бухарина и Л. Троцкого. Они видели в процессе обесценения денег их «самоотрицание» и «постепенное уничтожение товарного производства». Теоретические разработки по переходу к безденежному хозяйству велись под руководством экономистов С. Струмилина и Е. Варги.
Ряд экономистов, например, Б. Раскин, Г. Козлов, Б. Берковский, стали разрабатывать теории «расчетного знака», «условной денежной единицы», «трудовых талонов», «знаков планового продуктообмена». Такой подход, с одной стороны, удовлетворял научные амбиции «безденежных» теоретиков, с другой — отражал экономические реалии и позволял развивать теорию денег дальше.
Длительное время большинство экономистов придерживалось мнения, что золото в экономике СССР по-прежнему функционирует как денежный товар. В денежном обращении выделялись казначейские билеты и банкноты. В теории утвердилось мнение, что первые эмитировались с целью пополнения бюджета, а вторые — под кредитование народного хозяйства. Причем банкноты (разменные бумажные деньги) функционируют по законам металлического денежного обращения, то есть для них действует стихийный механизм регулирования количества денег. Практика организации денежного обращения не желала находиться в русле денежных теорий. Денежные единицы любого вида (казначейский билет или банкнота) выпускались исключительно Государственным банком СССР и в таком количестве, в каком это было необходимо экономической системе.
С целью избежать терминологической путаницы вводится понятие «денежные знаки стоимости», под которыми понимались кредитные и бумажные деньги. Эти знаки стоимости, традиционно называемые «деньги», не обладают реальной стоимостью, поскольку затраты на их производство незначительны. Считалось, что для них характерна представительная стоимость, которая отражает реальную стоимость золота или товара (товарной массы). Они «становятся» деньгами исключительно в процессе своего обращения, поскольку через установление государством принудительного курса приобретают общественную значимость.
Отличие между бумажными и кредитными деньгами заключалось в том, что первые выпускались для наличного обращения, а вторые — под кредитование народного хозяйства, т. е. находились в безналичном обороте. Вопрос «происхождения» бумажных и кредитных денег со временем перерос в дискуссию о первичности денежных и кредитных отношений.
Одни рассматривали кредитные деньги как самостоятельную форму «действительных» денег, которые не обладали представительной стоимостью. Другие — противопоставляя их бумажным деньгам, говорили о некотором гибриде — кредитно-бумажном орудии — вобравшем в себя отдельные свойства как тех, так и других, и сохранившем их представительную основу. Несущественное различие заключалась лишь в том, что для одних представительная стоимость определялась количеством замещаемого золота, а для других — количеством товаров в обращении.
Имелся третий подход, пытавшийся объединить два предыдущих. Так, утверждалось, что современные кредитные деньги — это знаки стоимости, но в отличие от бумажных денег они с момента своего возникновения выступают как знак не только представительной стоимости совокупной товарной массы и отдельного товара, но и финансов и кредита. [2, с.103-119]
Постнеоклассический этап начался с середины XX в. и длится до настоящего времени
В 1950-х годах системный подход стал наиболее плодотворно использоваться в исследовании социальных процессов и, в частности, денег. Это проявилось в разработке «миросистемного» направления — одного из влиятельнейших в современном западном обществоведении. Его основатели — крупнейший представитель французской исторической школы «Анналов» Ф. Бродель и американский историк экономики И. Валлерстайн.
Бродель вводит два понятия: «мировая экономика» и «мир-экономика». Под первым он подразумевает экономику, простирающуюся на всю землю, «образующую всего лишь единый рынок». Под вторым — «экономически самостоятельный кусок планеты, способный быть в основном самодостаточным, определенное организационное единство. В общем, некий мир в себе, некая целостность». Причем в своих дальнейших рассуждениях автор опирается на важный экономический закон, согласно которому мир-экономика стремится слиться с мировой экономикой. В этом движении к открытости формируются «этажи», социальные уровни, социально-экономической системы.
Внедрение достижений психологии в экономическую науку позволило определить особенности человеческих суждений при принятии решений в условиях неопределенности. Успехи нового направления экономической науки были замечены, и его представителям, американским ученым. Г. Саймону и А. Сену (1998), Д. Канеману (2002) были присуждены Нобелевские премии по экономике. В своих исследованиях Д. Канеман и его соавтор Э. Тверски пришли к выводам, которые опровергают экономический постулат о том, что люди в своей хозяйственной деятельности руководствуются исключительно рациональными суждениями и совершают при этом исключительно рациональные поступки. Благодаря их разработкам экономисты поверили в то, в чем большинство психологов и так не сомневалось: люди ведут себя не столько в соответствии с расчетом собственной выгоды, сколько под влиянием эмоций, страхов, воспоминаний, стереотипов и предрассудков.