Файл: Объекты авторского права.pdf

Существенным условием для договора данного вида является предмет договора, в котором необходимо указать сведения (критерии, технические параметры, набор функций и т.п.), конкретизирующие результат интеллектуальной  деятельности. Кроме того, при заключении договора необходимо обращать внимание на ряд следующих условий, несоблюдение которых влечет недействительность договора[20.]:

-   согласно общему правилу форма договора должна быть письменной;

- договор подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ;

-  наличие в возмездном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.

Лицензионный договор. Согласно статье 1286 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (далее – лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (далее – лицензиат) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Некоторые ученые, занимающиеся исследованиями в области авторского права, предлагают свой вариант определения лицензионного договора, в большей или меньшей степени отличающийся от приведенного в Гражданском кодексе Российской Федерации[10.].

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Следует учитывать, что лицензионный договор бывает двух видов, которые  могут предусматривать:

1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);

2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной)[2.].

Существенными условиями лицензионного договора являются:

- предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности, право использования которого предоставляется по договору. При этом, так же как и для договора об отчуждении исключительного права, конкретизация результата интеллектуальной деятельности является необходимым условием для признания предмета лицензионного договора согласованным;

- способы использования результата интеллектуальной деятельности;

- согласно общему правилу форма договора должна быть письменной (исключение в виде устной формы договора предусмотрено для договора о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании).

Кроме того, при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу. В данном случае такое право реализуется заключением между лицензиатом и третьим лицом сублицензионного договора.     Существенные условия сублицензионного договора аналогичны существенным условиям, лицензионного договора. Однако помимо соблюдения условия о согласовании в сублицензионном договоре существенных условий, следует обращать внимание, на следующие правообразующие условия:

- наличие у лицензиата письменного согласия правообладателя на заключение лицензиатом сублицензионного договора с третьим лицом;

- лицензиат может предоставить третьему лицу права использования объекта интеллектуальной деятельности только в рамках тех способов, которые предоставлены лицензиату правообладателем.

Итак, наиболее популярным является использование лицензионного договора. Так как на основании такого договора предоставляется право только на использование результатов интеллектуальной, творческой деятельности. Владельцы нарушенных авторских прав все чаще обращаются в суды с требованиями в восстановлении этих прав и оказании материальной компенсации.

2. Ответственность за нарушение авторских прав,
судебная практика

В качестве гарантии защиты авторских прав законодательство предусматривает уголовную, гражданскую и административную ответственность за нарушение этих прав. Владельцы нарушенных прав имеют все основания требовать их восстановления и материальной компенсации.

В Постановлении ВС и ВАС от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвёртой гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснены первые вопросы в связи с введением в действие изменений в Гражданский кодекс РФ[25.].

Разъяснена юрисдикция судов. Дела о нарушениях авторских прав, не связанные с нарушением финансовой составляющей авторского права (нарушение имущественных прав) рассматривают суды общей юрисдикции. Такими спорами могут быть, к примеру, споры по авторству результата интеллектуальной деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, так как не связанны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Далее Нарушение исключительных прав, прав патентообладателя и прочее определяется «исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности».

Относительно обратной силы закона, ВАС и ВС постановили, что положения части IV применяются не только к возникшим после введения её в действие, но и к правам и обязанностям по правоотношениям дл 01.01.2008, если такие правоотношения возникли после вышеуказанного срока и т.д.

Рассмотрим некоторые примеры из судебной практики.

ООО «Маша и Медведь» первоначально обратилось в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к Востровой Е.И. в котором просило: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки - «Медведь», «Маша», а также на нарушение исключительных авторских прав на персонажи «Маша» и «Медведь» из аудиовизуального произведения «Дальний родственник»; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины. Истец также просит произвести просмотр видеозаписи заключения договора розничной купли-продажи товара, произведенного истцом в порядке самозащиты гражданских прав.

В обоснование своих требований истец указал, что в указанной торговой точке, в магазине «Мобилград», предлагался к продаже и был реализован товар: кукла, на котором имеется изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по указанному свидетельству, изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком также по указанному свидетельству, также на товаре имеются изображения персонажа «Маша» и персонажа «Медведь» из аудиовизуального произведения «Дальний родственник».

Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу. ООО «Маша и Медведь» не давало разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав на товарные знаки и персонажей аудиовизуального произведения. Руководствуясь ст.ст. 1225, 1229, 1250, 1252, 1259, 1263, 1301, 1477, 1478, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 12. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «Маша и Медведь» к Востровой Е.И., о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить в полном объёме[23.].

Смирнов В.Н. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Пермского края, ООО «Пермское книжное издательство» с требованиями взыскать солидарно компенсацию морального вреда, запретить Адвокатской палате Пермского края изготовление, воспроизведение, продажу, импорт, а также любое использование, транспортировку, хранение или владение в целях введения в гражданский оборот контрафактных экземпляров произведения литературы - книги «Адвокатура Пермского края, XVII-XXI век» и изъять из оборота материальные носители, в которых выражено произведение литературы «Адвокатура Пермского края, XVII-XXI век»; запретить ООО «Пермское книжное издательство» изготовление, воспроизведение, продажу, импорт, а также любое использование, транспортировку, хранение или владение в целях введения в гражданский оборот контрафактных экземпляров произведения литературы - книги «Адвокатура Пермского края, XVII-XXI век» и изъять из оборота материальные носители, в которых выражено произведение литературы «Адвокатура Пермского края, XVII-XXI век»; уничтожить за счет Адвокатской палаты Пермского края все материальные носители, в которых выражено произведение литературы «Адвокатура Пермского края, XVII-XXI век». В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиками нарушено личное неимущественное право истца, а также исключительные права на произведение. Во исполнение обязательств по договору от 28 декабря 2010г. Смирнов В.Н. представил Адвокатской палате Пермского края произведение объемом 12 глав под согласованным наименованием «Адвокатура Пермского края, XVII-XXI век», передав авторский текстовой оригинал произведения с подписью на титульном листе ООО «Пермское книжное издательство» для обработки. Ответчик в одностороннем порядке изменил содержание произведения: исключил главу 11 «Реформа по ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также включил дополнительный текст из 8 разделов под заголовком «Адвокатура Пермского края в лицах». Данный текст не был предусмотрен ни договором, ни рабочим планом. Это исказило творческий замысел автора и нарушило целостность произведения[24.].

Автору принадлежит право на неприкосновенность произведения, которое нарушено. Согласия на внесение изменений в произведение автор не давал. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть распространение ответчиком произведения с искаженным творческим замыслом автора среди широкого круга лиц, претерпел переживания, беспокойство, чувство неудовлетворенности от распространения книги массовым тиражом. Кроме того, нарушено исключительное право истца, поскольку Адвокатская палата Пермского края не исполнила свое обязательство по выплате вознаграждения за превышение объема произведения. Ответчик осуществляет коммерческую деятельность по продаже книги «Адвокатура Пермского края, XVII-XXI век» с нарушением исключительного права истца на произведение, производит хранение и распространение контрафактных экземпляров произведения (л.д. 3, 96, 100). На основании ст. 1251 ГК РФ просит обязать ответчиков опубликовать решение суда о допущенных нарушениях личных неимущественных прав автора в «Газета «Звезда», на сайте Адвокатской палаты Пермского края, в Вестнике Федеральной палаты адвокатов РФ. руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Адвокатской палаты Пермского края и ООО «Пермское книжное издательство» в пользу истца компенсацию морального вреда по с каждого и возмещение судебных расходов с каждого. В удовлетворении остальной части требований истца к Адвокатской палате Пермского края, ООО «Пермское книжное издательство» отказать. [24.].

В настоящее время законодательством Российской Федерации предусмотрены три вида ответственности за нарушение авторских прав[12.]:

1. уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав предусматривается статьей 146 Уголовного кодекса Российской Федерации;
2. административная ответственность предусмотрена в статье 7.12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоаП РФ);
3. меры гражданско-правовой ответственности за нарушение авторских прав закреплены в статьях 1250, 1252, 1301, 1311 и 1253 Гражданского кодекса РФ.

Существует ряд проблем, например в административной ответственности. Административная ответственность в настоящее время не является достаточно эффективной мерой борьбы с нарушением авторских прав. Привлечение к административной ответственности, прежде всего, предполагает наложение незначительного штрафа, максимальный размер которого составляет 40 000 рублей для юридического лица. При этом для физического лица размер штрафа не превысит 2 000 рублей. В то же время на практике для успешного привлечения нарушителя к административной ответственности от правообладателя может потребоваться немало усилий, связанных с представлением доказательственной базы при рассмотрении дела об административном правонарушении и участием в нем. Однако необходимо отметить, что в случае привлечения нарушителя к административной ответственности правообладатель фактически не получит денежную компенсацию за нарушение авторских прав (если соответствующе требование не будет заявлено в гражданско-правовом порядке). Кроме того, для самого нарушителя негативные последствия будут минимальными. Указанные обстоятельства способствуют тому, что административная ответственность не часто используется правообладателями для защиты своих прав и интересов[12.].