Добавлен: 03.07.2023
Просмотров: 82
Скачиваний: 4
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. СЕЛЕКЦИОННОЕ ДОСТИЖЕНИЕ В СИСТЕМЕ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
1.1 Селекционное достижение как объект интеллектуальной собственности: понятие, признаки, виды.
2.1. Субъекты прав на селекционные достижения.
2.2. Регистрация прав на селекционные достижения.
2.3. Судебная практика по защите прав на селекционные достижения
Сроки проверки селекционного достижения на новизну и испытания на отличимость, однородность и стабильность составляют: [16.С.243]
- до 3-х лет – для одно-двулетних сельскохозяйственных культур;
- до 5-ти лет – для многолетних трав;
- до 8-ми лет – для ягодных культур и лесных кустарников;
- до 10-ти лет – для плодовых и лесных деревьев;
- до 8-ми лет – для пород животных.
Со дня подачи заявки и до даты выдачи патента селекционному достижению предоставляется временная правовая охрана.
После получения патента правообладатель имеет право получить денежную компенсацию от лиц, которые в период регистрации использовали селекционное достижение без его разрешения. Размер компенсации определяется по соглашению сторон, а в случае спора – судом.
2.3. Судебная практика по защите прав на селекционные достижения
Данный параграф подготовлен с использованием электронного сервиса «Росправосудие»: https://rospravosudie.com/.
В августе 2014 г. президиумом Суда по интеллектуальным правам было рассмотрено первое дело, связанное с селекционными достижениями.
С заявлением в судо признании незаконными действий федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям обратилась ЗАО «Всеволожская селекционная станция» (далее – селекционная станция), которая с декабря 1998 г. являлась патентообладателем картофеля сорта «Невский» (патент № 0215).
Данный патент выдавался при действии Закона РФ от 06 августа 1993 г. №5605-1 «О селекционных достижениях» (далее – Закон о селекционных достижениях), и срок действия патента был сокращен на период с года допуска селекционного достижения к использованию (1982 г.) по год выдачи патента. С учетом этого срок действия патента был ограничен 2012 годом.
В январе 2013 г. в реестре Аннулированных патентов на селекционные достижения на Интернет - сайте ФГБУ «Госсорткомиссия» была опубликована информация об аннулировании патента № 0215, удостоверяющего исключительные права селекционной станции на сорт картофеля «Невский» с 31 декабря 2012 г.
Ссылаясь на ст. 5 Федарального закона от 18 декабря 2006 г. № 221-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон о введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации), селекционная станция полагала, что права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой ГК РФ, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой ГК РФ. С учетом ст. 1424 ГК РФ селекционная станция полагала, что срок действия исключительного права на селекционное достижение – сорт картофеля «Невский» и удостоверяющего это право патента № 0215, прекращается не ранее 9 декабря 2028 г.
Пытаясь убедить государственные органы в правоте своей позиции, селекционная станция с января 2013 г. вступила с Министерством сельского хозяйства РФ и ФГБУ «Госсорткомиссия» в многомесячную переписку, не увенчавшуюся для нее положительным результатом. В итоге, с заявлением в суд о признании незаконными действий Минсельхоза и ФГБУ «Госсорткомиссия», выразившихся в прекращении правовой охраны селекционного достижения – сорта картофеля «Невский», прекращении действия патента № 0215, отказе в признании патента действующим, селекционная станция обратилась только в феврале 2014 г. Одновременно заявитель просил признать уважительными причины пропуска срока для подачи заявления.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности действий федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Не усмотрел суд первой инстанции и оснований для признания уважительными причин пропуска срока для подачи заявления в суд.
Не согласившись с решением суда первой инстанции селекционная станция обратилась в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просила его отменить по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.
По мнению селекционной станции вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для пропуска срока на обжалование действий федерального органа исполнительной власти не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не приняты во внимания факты нарушения заинтересованными лицами установленного законодательством срока для направления ответов на обращения заявителя.
Селекционная станция полагала, что поскольку последний ответ от Минсельхоза России датирован 13 декабря 2013 г., срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) на подачу в суд заявления о признании действий государственного органа незаконными, ею соблюдён, поскольку заявление подано в суд 11 февраля 2014 г.
Кроме того, селекционная станция настаивала, что в связи с введением в действие части IV ГК РФ с учетом положений Международной конвенции по охране новых сортов растений от 02 декабря 1961 г. (далее – Конвенция) срок правовой охраны спорного патента, установленный в п. 1 ст. 1424 ГК РФ, не истёк.
Президиум Суда по интеллектуальным правам не согласился с доводами селекционной станции и, оставляя решение суда без изменения, исходил из следующего.
Сорт картофеля «Невский» был включен в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию и районирован на территории Российской Федерации еще в 1982 г., то есть задолго до принятия Закона о селекционных достижениях.
Государственной комиссией Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений, правопреемником которой является ФГБУ «Госсорткомиссия», 09 декабря 1998 г. в государственном реестре охраняемых селекционных достижений на имя селекционной станции внесена запись о регистрации патента № 0215 на селекционное достижение картофель «Невский» по заявке № 7805632 с приоритетом от 04 декабря 1975 г., установленным по дате подачи указанной заявки.
В январе 2013 г. в официальном бюллетене № 2, размещённом на сайте комиссии по адресу: http://gossort.com/reestr/ree_a03.html#159, опубликована информация об аннулировании патента № 0215 с 31 декабря 2012 г., удостоверяющего исключительные права на сорт картофеля «Невский».
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что регистрация права на селекционное достижение – сорт картофеля «Невский» производилась в период действия и согласно нормам Закона о селекционных достижениях, в связи с чем правовая база для оценки оспариваемых действий должна включать в себя не только часть IV ГК РФ, как полагал заявитель, но и Закон о селекционных достижениях.
Срок действия исключительного права на селекционное достижение как по Закону о селекционных достижениях, так и по части четвертой ГК РФ не изменялся и составляет тридцать лет (за исключением сортов винограда, древесных декоративных и плодовых культур). Критериями охраноспособности селекционного достижения согласно п. 2 ст. 1413 ГК РФ являются новизна, отличимость, однородность и стабильность. Аналогичные критерии содержались и в ст. 4 Закона о селекционных достижениях.
При этом в отличие от части IV ГК РФ, положениями п. 3 ст. 4 Закона о селекционных достижениях было предусмотрено, что срок действия патента на селекционные достижения, указанный в ст. 3 этого закона, сокращается на период с года допуска к использованию по год выдачи патента.
Учитывая дату начала использования селекционного достижения и определенные на основании этой даты сроки правовой охраны указанного достижения, руководствуясь ст. 5 Закона о введении в действие части четвертой ГК РФ суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности обжалуемых действий государственного органа и отсутствии в оспариваемых действиях признака противоправности.
Суд первой инстанции также пришёл к выводу о пропуске срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для обжалования оспариваемых действий и отсутствии оснований для его восстановления, отметив, что сроки переписки с Минсельхозом России и ФГБУ «Госсорткомиссии» в данном случае не имеют правового значения для решения вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока и не являются уважительной причиной пропуска данного срока.
Согласно ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Суд первой инстанции на основании оценки представленных сторонами доказательств установил, когда селекционной станции стало известно об обжалуемых действиях (январь 2013 г.), при этом отметив, что сроки переписки в отношении данных действий в рассматриваемом случае какого-либо правового значения не имеют. Суд признал, что заявитель значительно пропустил установленный законом трёхмесячный срок и уважительных причин для восстановления столь длительного пропуска срока не имеется.
Президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно, в условиях состязательной судебной процедуры, выяснил все имеющие значение обстоятельства, сделал правильный вывод об отсутствии уважительных причин для его восстановления и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении соответствующего ходатайства. Учитывая характер переписки, четко выраженную позицию Минсельхоза в отношении прекращения правовой охраны селекционного достижения, заявитель, зная о факте нарушения его прав и причинах обжалуемых действий, не был лишен возможности своевременно обратиться в суд за защитой своего права.
Доводы селекционной станции о неправильном применении судом первой инстанции норм Закона о введении в действие части четвёртой ГК РФ и ст. 1424 ГК РФ не приняты во внимание в силу следующего.
Согласно п.1 ст. 1424 ГК РФ срок действия исключительного права на селекционное достижение и удостоверяющего это право патента исчисляется со дня государственной регистрации селекционного достижения в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений и составляет тридцать лет.
В соответствии со ст. 5 Закона о введении в действие части четвертой ГК РФ часть четвертая ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения её в действие. К правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвёртой ГК РФ, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Согласно ст. 3 Закона о селекционных достижениях срок действия патента на селекционное достижение составляет 30 лет с даты регистрации вышеуказанного результата интеллектуальной деятельности в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений. Закон предусматривал ведение Государственного реестра охраняемых селекционных достижений и Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию.
В силу положений п. 3 ст. 4 Закона о селекционных достижениях срок действия патента, указанный в ст. 3, на такие селекционные достижения сокращается на период с года допуска к использованию по год выдачи патента; по отношению к таким селекционным достижениям не действует временная правовая охрана, предусмотренная ст. 15 Закона о селекционных достижениях.
Других правил исчисления или продления установленного в соответствии с вышеуказанными нормами срока действия патента на селекционное достижение ГК РФ и Закон о введении в действие части четвёртой ГК РФ не предусматривают. При этом указанные нормы российского законодательства, устанавливавшие возможность признания охраноспособными селекционных достижений без предъявления к сорту требований критерия охраноспособности «новизна», но обеспечивающие сохранение общего тридцатилетнего периода правовой охраны с учётом даты допуска к использованию и включающего срок патентной охраны, не противоречили положениям Конвенции.
Доводы селекционной станции о противоречии между выводами суда и сложившейся судебной практикой отклонены, поскольку касались практики применения Патентного Закона РФ, предусматривающего отличный от Закона о селекционных достижениях порядок, сроки и условия предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности.
Ссылки селекционной станции на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не рассмотрены ее доводы о применении положений ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и приказа Минсельхоза России от 12 февраля 2013 г. № 56 «О регламенте Министерства сельского хозяйства Российской Федерации» президиумом Суда по интеллектуальным правам отклонены.