Добавлен: 01.02.2019
Просмотров: 4992
Скачиваний: 6
· уяснить, какие из этих целей в наибольшей степени соответствуют интересам общества на данном этапе его развития;
· быть основой для принятия решений при наличии альтернативных политических задач, которые в равной степени соответствуют интересам общества;
· помочь найти правильное соотношение между текущими и долговременными задачами, ближайшими и дальними целями, минимальными и максимальными требованиями;
· вскрыть возможные последствия, принимаемых сегодня политических решений.
Объектом политического прогнозирования выступает политика (внутренняя и внешняя), а предметом – познание возможных состояний политических событий, явлений, процессов в будущем. Различают глобальное внутриполитическое и внешнеполитическое прогнозирование. «Объектом глобального политического прогнозирования является глобализация в её исторической динамике – становление единого взаимосвязанного мира, в котором народы не отделены друг от друга привычными протекционистскими барьерами и границами, одновременно и препятствующими их общению, и предохраняющими их от неупорядоченных внешних воздействий»1.
В сферу внутриполитического прогнозирования входит всё содержание внутренней политики. В то же время здесь необходимо различать два аспекта. Один связан с прогнозными оценками конкретных политических событий, другой – охватывает деятельность политических институтов общества. На основе внешнеполитического прогнозирования оценивается общая обстановка в мире, регионе, стране, изучаются тенденции, направления развития и определяющие их факторы, делаются попытки оценить новые возможности развития.
По промежутку времени, на который рассчитан прогноз, различаются текущие, краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные и сверхдолгосрочные прогнозы. По проблемно-целевому критерию прогнозы делятся на два типа: поисковый и нормативный.
Поисковый прогноз предполагает экстраполяцию (условное продолжение) в будущее тенденций развития политического события в прошлом и настоящем, абстрагируясь, от возможных решений, действий, на основе которых субъекты способны радикально изменить ход событий, вызвать в ряде случаев самоосуществление или саморазрушение прогноза. Поисковый прогноз определяет возможные состояния объекта прогнозирования в будущем, он отвечает на вопрос, что вероятнее всего произойдёт при условии сохранения существующих тенденций.
Нормативный прогноз определяет пути и сроки достижения возможных состояний объекта исследования, принимаемых в качестве цели. Если поисковый прогноз строится на основании состояния объекта в прошлом и настоящем, то нормативный прогноз – в обратном порядке, - от заданного состояния в будущем к существующим тенденциям и их изменениям в свете поставленной цели.
Возможность политического прогнозирования, его объективная основа состоят во взаимосвязи прошлого и настоящего. Важнейшим фактором прогнозирования является действие в политической сфере законов, тенденций, отсюда следует необходимость их глубокого познания.
Потребность в научно обоснованных прогнозах на всех уровнях политической деятельности вызвала к жизни новую область науки – политическую прогностику, которая призвана создать эффективный инструментарий способов и методов, с помощью которых субъект управления мог бы достаточно точно определить ближайшую перспективу развития своей области для принятия тактических и стратегических решений. Политическая прогностика изучает закономерности процесса разработки прогнозов.
Прогностика разрабатывает не содержательные прогнозы, а инструментарий прогнозирования. Из определения прогностики следует, что в предмет её исследования входят все вопросы, связанные с разработкой способов и методов производства прогнозов и принципов составления прогнозов. Методы прогнозирования и закономерности производства прогнозов очень тесно связаны друг с другом и определяют структуру предмета прогностики.
69) Прогнозирование, являясь важнейшей функцией управления политическими событиями, существенно влияет на основные направления развития политики, отражает всю совокупность сложных внешних и внутренних связей и зависимостей между различными сферами политической жизни. Поэтому субъект политики весьма заинтересован в его точности, достоверности, что существенно зависит от принципов, лежащих в основе разработки прогнозов.
Принцип альтернативности. Практика подтверждает, что степень обоснованности принимаемых решений на любом уровне управления определяется числом учтенных альтернатив и глубиной прогнозирования. Альтернатива – один из вариантов возможного выбора, в условиях, множества которых принимаются решения или производится оценка. Принцип альтернативности связан с возможностью развития политической жизни и её отдельных звеньев по разным траекториям, при разных взаимосвязях и структурных отношениях. Необходимость построения альтернатив, т.е. определения возможных путей развития политических отношений возникает всегда при переходе от фиксации сложившихся процессов и тенденций к предвидению их будущего. Альтернативность нельзя "смешивать" с вероятностным характером прогнозирования. Вероятность представляет собой меру подтверждения прогноза, основанного на достоверном знании законов, а также начальных и конечных условий процесса. Альтернативность же исходит из предположения о возможности качественно различных вариантов развития политических событий. Основная задача практической реализации принципа альтернативности состоит в том, чтобы отделить осуществимые варианты развития от вариантов, которые, при сложившихся и предвидимых условиях, не могут быть реализованы. Это предполагает возможность ранжирования отдельных альтернатив по вероятности их практической реализации. Необходимо отметить то обстоятельство, что каждой альтернативе развития политического процесса соответствует "своя" совокупность проблем, которые нужно учитывать при прогнозировании.
Принцип системности прогнозирования означает, что, с одной стороны, политика рассматривается как единый объект, а с другой – как совокупность относительно самостоятельных направлений (блоков).
Системный подход предполагает построение прогноза на основе системы методов и моделей, характеризующейся определенной иерархией и последовательностью. Под системностью методов и моделей прогнозирования в области политики следует понимать их комплекс. Он позволяет разработать согласованный и непротиворечивый прогноз (по каждому направлению) политической жизни. Однако, построить целостную систему моделей политического прогнозирования на данном этапе трудно. Решение задачи возможно на основании унификации блочных моделей, вычислительных способов решения, создания информационного банка данных. Специфика же отдельных политических объектов может быть адекватно выражена лишь при максимальном приближении к внутренним особенностям отдельных блоков прогнозирования. Наиболее рациональным представляется использование "блочного" принципа при формировании комплексного прогноза политического развития.
Принцип верификации (проверяемости) направлен на определение достоверности разработанного прогноза. Верификация – специализированная процедура оценки достоверности прогнозов - используется как способ проверки знания, заключенного в прогнозе, но не определяет его истинности или ложности. Однако, с её помощью прогнозист может оценивать достоверность прогнозов с достаточной высокой для практических целей точностью.
Существует несколько процедур оценки прогнозов. Прямая верификация предполагает получение того же значения прогноза, что и верифицируемый, только другим методом прогнозирования. Косвенная верификация предполагает подтверждение прогноза ссылкой на приведенный в литературе прогноз того же объекта. Она определяется как получение значения верифицируемого прогноза путем логического (или математического) выведения следствий из уже известных прогнозов. Используется также верификация посредством "адвоката дьявола", инверсная, и путем минимизации систематических ошибок.
Принцип непрерывности означает разработку серии прогнозных моделей объекта по заданным временным периодам на основе их непрерывной корректировки по мере поступления новых данных.
Принцип практической направленности требует включения разработанных прогнозов в систему исходных данных для повышения эффективности планирования и управления политическими событиями.
Принцип согласованности нормативных и исследовательских прогнозов состоит в стремлении к ликвидации рассогласования между результатами, полученными на основании нормативного и исследовательского прогнозов развития объекта. Реализация этого принципа способствует оптимальному управлению для достижения некоторой совокупности перспективных политических целей.
Принцип комплексности требует одновременной разработки прогнозов всех параметров объекта в их взаимосвязи и единстве. Необходимость более полного использования данного принципа возникает при создании прогнозирующей системы.
Все принципы прогнозирования политических событий тесно связаны друг с другом и реализуются посредством конкретных методов прогностических исследований.
70)
В
наследство от СССР Казахстан получил
советско-партийную систему власти,
которая хотя и претерпела значительную
трансформацию за годы независимого
развития, но в целом почти полностью
сохранила свои основные приоритеты. Ее
отличительной чертой всегда являлась
высокая степень монополизации власти
партийно-хозяйственной
номенклатурой.
Вследствие этого
Казахстан, как и абсолютное большинство
пост-советских республик, пошел по пути
этатизма и строительства этнократического
президентского государства. В результате
этого уже целое десятилетие Казахстан,
как и другие пропрезидентские республики
бывшего СССР, никак не может выбраться
из глубочайшего экономического кризиса
и решить социальные проблемы казахстанского
населения. В отличие от них три бывшие
советские республики Прибалтики (Латвия,
Литва, Эстония) пошли по пути строительства
парламентской республики и как результат
легко разрешили свои экономические
проблемы и уже сейчас стоят на пороге
принятия их в Европейский Союз и
НАТО.
После распада СССР Первый
секретарь ЦК Компартии Казахстана
Нурсултан Назарбаев автоматически стал
Президентом Республики Казахстан, а
аппарат ЦК КПК стал президентской
администрацией. И если прежде московские
партийные структуры хоть как-то
контролировали казахстанских
партайгеноссе, то после распада СССР
контролировать их стало некому.
Как
показали последующие события ни сам
народ, ни его представители оказались
абсолютно не готовы к тому, чтобы
осуществлять контроль за деятельностью
Президента, его администрации и Кабинета
Министров. По объему своих реальных
полномочий Президент Республики
Казахстан получил совершенно неограниченные
властные полномочия, которые намного
превосходят власть Первого секретаря
ЦК Компартии Казахстана, обладавший
огромной властью.
Первый опыт
монополизации власти был успешно
наработан в рамках партийно-советских
структур на имитации деятельности в
защиту суверенитета Казахстана в
Верховном Совете СССР в период с 1989 по
1991 гг. Тогда Н.Назарбаев, О.Сулейменов
и другие делегированные Компартией
Казахстана партийцы яростно защищали
М.Горбачева и СССР.
На проведенном
в апреле месяце 1991 г. первом в бывшем
СССР референдуме – за сохранение СССР
проголосовало 85 % казахстанцев. Ни о
каком подлинном суверенитете никто из
нынешней политической элиты Казахстана
тогда и не помышлял. Особенно ярко это
проявилось в августе 1991 г., когда была
предпринята со стороны ГКЧП попытка
свершения государственного переворота.
Даже когда в маленькой Туркмении нашлось
пять смельчаков, вышедших на площадь с
протестом против действий ГКЧП, а
кыргызский Президент Аскар Акаев
публично поддержал Бориса Ельцина в
его борьбе против ГКЧП, вся казахстанская
политическая элита тихо отмалчивалась
до тех пор, пока Б.Н.Ельцин и поддержавшие
его россияне и прежде всего москвичи
не разрушили СССР и не обеспечили не на
словах, а на деле реальный суверенитет
как Казахстану, так и всем другим
советским республикам.
В последующее
время в Казахстане со стороны Нурсултана
Назарбаева предпринимаются различные
тактические приемы по укреплению
института президентской власти под
лозунгом создания сильной “исполнительской
вертикали”. Главная ставка при этом
была сделана на этнократическую политику,
молчаливое выталкивание русских, немцев
и других народов из Казахстана и всяческое
стимулирование эмиграции.
Уже в
апреле 1992 г. президент Н.Назарбаев
выступил со “Стратегией политического
и экономического развития страны до
2005 г.”, ясно дав понять народу Казахстана,
что концепция политического развития
уже заранее предопределена и страна
пойдет по пути создания президентского
государства. Тогда же была провозглашена
идеология этнократизма. Президентом
была сформулирована мысль о том, что
Казахстан является государством
самоопределившейся казахской
нации.
Принятая в январе 1993 г.
первая Конституция независимого
Казахстана уже в своей преамбуле
конституировала тезис Н.Назарбаева о
том, что Казахстан – это государство
самоопределившейся казахской нации.
Тем не менее Конституция носила
политически достаточно компромиссный
характер, когда облеченный большой
властью президент “уживался” с более
или менее полномочным Парламентом.
Но
такой порядок вещей не устраивал первого
президента Республики Казахстан
Н.Назарбаева. После того, как Б.Ельцин
танками и армией разогнал Верховный
Совет в России в октябре 1993 г. был дан
всеобщий на пост-советском “пропрезидентском
пространстве” сигнал к расправе над
парламентской “вольницей”. В декабре
того же года по указке из президентской
администрации был инициирован
“самороспуск” казахстанского Парламента.
В дополнение к “самороспуску” Парламент
даровал Н.Назарбаеву дополнительные
сверхконституционные полномочия.
В
марте 1994 г. были проведены первые выборы
в Парламент Республики Казахстан. Выборы
были тотально фальсифицированы и в
итоге менее чем через год привели к уже
очередному роспуску Парламента в марте
1995 г. по иску Татьяны Квятковской в
Конституционный суд РК. После этого и
сам Конституционный суд был распущен.
Именно
распущенным нелегитимным Парламентом
было по предложению Президента принято
решение о переносе столицы в г. Акмолу,
позднее переименованную в Астану. Сам
переезд столицы в Акмолу/Астану свершился
тремя годами позднее.
Воспользовавшись
отсутствием Парламента (с марта по
декабрь 1995 г.) администрация с подачи
созданного ею неконституционного и
неправового органа “Ассамблеи народов
Казахстана” инициировала проведение
двух референдумов. На первом из них 29
апреля 1995 г. вопреки существующей
конституции был поставлен вопрос о
продлении полномочий президента
Нурсултана Назарбаева до 2000 г. На втором
из них 30 августа была принята уже новая
вторая по счету Конституция Республики
Казахстан.
Можно констатировать,
что в период межпарламентского вакуума
с марта по декабрь 1995 г. фактически
произошел государственный переворот,
вся власть была монополизирована
институтом президентской власти, а
Парламент как институт реализации
интересов народа фактически перестал
существовать. Не случайно, что именно
на этот период приходится наибольшее
законотворчество в недолгой истории
суверенного Казахстана в виде принятия
многочисленных и основополагающих
“указов Президента, имеющих силу закона”
или “конституционного закона”.
Принятая
30 августа вторая Конституция Республики
Казахстан – конституция авторитарного
государства, согласно которой Парламент
лишен права назначать Кабинет Министров,
права законодательной инициативы и
права конституционной реформы. Парламент
может быть распущен в случае двукратного
неутверждения фигуры премьер-министра.
В
настоящее время, согласно Конституции
РК, Президент Республики Казахстан
глава государства, он и высшее должностное
лицо, определяющее основные направления
внутренней и внешней политики, он и
символ и гарант народа и государственной
власти, незыблемости Конституции, прав
и свобод человека и гражданина.
Президент
в Казахстане обеспечивает согласованное
функционирование всех ветвей
государственной власти и ответственность
органов власти перед народом. Он назначает
очередные и внеочередные выборы в
Парламент и принимает решение о проведении
республиканских референдумов. Он
подписывает представленные сенатом
законы, обнародует их либо возвращает
для повторного обсуждения.
Президент
определяет структуру Правительства,
назначает Премьер-министра, часть
сенаторов, судей, Генерального Прокурора,
председателей Национального банка,
Комитета Национальной безопасности,
Счетного комитета… Он поручает
Правительству внесение законопроектов
в Парламент, отменяет либо приостанавливает
действие актов Правительства, утверждает
Государственные программы, единую
систему финансирования. Он является
Верховным Главнокомандующим и может
ввести чрезвычайное или военное
положение, провести мобилизацию
населения.
При всем при этом
Президент издает указы и распоряжения,
может издавать законы и указы, имеющие
силу законов. И в дополнение ко всему
этому его честь и достоинство
неприкосновенны, а сам он не может быть
привлечен к судебной ответственности.
Один
из главных разработчиков американской
Конституции и президент США Джеймс
Мэдисон писал в свое время: “Концентрацию
всей власти – законодательной,
исполнительной и юридической – в одних
руках… можно с полным правом считать
определением тирании”.
Таким
образом, основными этапами на пути
постепенного “собирания” президентом
властных полномочий стали неконституционный
роспуск Верховного совета республики
в 1993 г. и временная передача тогда же
дополнительных полномочий Президенту,
фальсификация парламентских выборов
в марте 1994 г., еще один роспуск Парламента
в 1995 г., неконституционное продление
президентских полномочий Н.Назарбаева
до 2000 г. на референдуме 29 апреля 1995 г.,
принятие двух Конституций в 1993 и 1995 гг.,
ликвидация Конституционного суда и
системы сдержек и противовесов, лишение
Парламента контрольных функций и
реальных рычагов воздействия на политику
органов исполнительной власти.
Все
эти акции предпринимались лишь с одной
целью – с целью укрепления института
президентской власти и расширения его
полномочий. В итоге Казахстан получил
президента, наделенного суперполномочиями.
Вся недолгая история государственности
суверенного Казахстана – это есть
прежде всего история становления и
развития института президентской
власти. Это есть история постепенного
дезавуирования других ветвей власти,
концентрации всей полноты власти
президентом и поглощения данным
институтом функций и полномочий
большинства других органов государственной
власти в стране.
В январе 1999 г. с
большими нарушениями были проведены
президентские выборы, к которым не был
допущен лидер казахстанской демократической
оппозиции А.Кажегельдин. Прошедшие в
октябре того же года парламентские
выборы продемонстрировали всему миру
массовую фальсификацию итогов выборов.
Власти полностью проигнорировали право
казахстанского народа выбирать и быть
избранным. Институт свободного
волеизъявления в Казахстане фактически
был упразднен ныне действующей
президентской властью.
Без
политических дебатов, публичных дискуссий
и всенародного обсуждения Парламент в
октябре 1998 г. внес ряд поправок в Основной
Закон страны. Главный смысл этих поправок
практически свелся к одному – сохранению
и закреплению власти ныне действующего
Президента.
Принятые поправки, в
частности, позволили:
- назначить
досрочные президентские выборы на
январь 1999 г. (вместо декабря 2000 г.);
-
продлить срок Президентских полномочий
до 7 лет (вместо 5 лет по ранее действовавшей
норме);
- снять верхний предел
возрастного ценза для кандидатов в
Президенты (ранее составлявший 65 лет);
-
сделать возможным избрание Президента
практически любым числом избирателей,
поскольку, отменив необходимость участия
в голосовании не менее пятидесяти
процентов избирателей, Парламент не
установил никакой другой нижней границы
для признания выборов состоявшимися;
-
закрепить за Президентом право
устанавливать правила и порядок
назначения или "выборов" Акимов
(глав местных администраций), т.е. по
собственному усмотрению определять,
будут ли Акимы назначаться или выбираться
в том или ином регионе.
В июне 2000
г. подконтрольным Президенту Парламентом
был принят закон о первом президенте,
который предоставил Нурсултану Назарбаеву
еще большие полномочия и фактически
даровал ему право до конца жизни управлять
страной.
В итоге в Казахстане
сложилась уникальная государственно-политическая
система, когда нет честных и справедливых
выборов, равновесия ветвей власти,
независимого суда, сменяемости лиц,
находящихся у власти. Вследствие этого
в стране не учитываются разные мнения
и интересы, отсутствует механизм
свободного волеизъявления народа,
независимый суд и свобода слова, только
благодаря которым люди могут отстаивать
свои социально-экономические и
политические интересы.
В настоящее
время с полным основанием можно говорить
о том, что Парламент также, как и Кабинет
Министров, превратился в один из отделов
президентской администрации. В этих
условиях в стране нет никаких
законодательных, юридических или
институциональных ограничений для
деятельности президента. Свобода слова
в стране после закрытия десятков
телерадиокомпаний и газет фактически
упразднена, а сам президент неподсуден
и не подлежит критике со стороны средств
массовой информации.
В Казахстане
нет равновесия ветвей власти. Есть
Президент, которому принадлежит вся
полнота власти и который не несет
ответственности за свои действия за
все время пребывания у власти. Президент
может практически в любое время распустить
Парламент и Кабинет министров, но никто
не может отправить в отставку
безответственного Президента. Чудовищная
концентрация власти в руках казахстанского
президента находится в полном противоречии
со всеми общепринятыми демократическим
принципам.
В Казахстане нет
сильного и дееспособного Парламента,
способного принимать оптимальные и
справедливые законы, а также контролировать
органы исполнительной власти. Президент
может в любое время распустить Парламент.
Сложилась уникальная ситуация, когда
Кабинет министров пишет проекты законов,
а Парламент может лишь их обсуждать.
При этом Парламент не может контролировать,
а тем более распустить Кабинет министров.
Сам Кабинет министров подчиняется
только Президенту. Видимо, именно поэтому
коррупция среди государственных
чиновников и министров достигла
катастрофических размеров.
В
Казахстане нет честного и справедливого
суда. Суды находятся под полным контролем
органов исполнительной власти, прежде
всего Президента и назначаемого им
Министра юстиции и поэтому почти
повсеместно действуют вопреки Конституции,
законам и процедурам, гражданским правам
и правам человека и просто социальной
справедливости.
Наряду с этим в
Казахстане не действует местное
самоуправление, имеют место серьезные
ограничения прав граждан на объединение,
проведение мирных собраний и шествий.
Обычной практикой стали преследования
и задержания инакомыслящих и политических
оппонентов, ограничение деятельности
и свободы независимых средств массовой
информации.
Вместе с тем существуют
большие проблемы в реализации прав и
законных интересов этнических меньшинств,
что привело к широкомасштабной эмиграции
из страны миллионов казахстанцев.
Нарастающий экономический кризис
поставил население на грань физического
выживания и продолжает вымывать из
страны дееспособное и прежде всего
образованное население.
Все это
позволило международным организациям
(Freedom Ноusе, США) на протяжении ряда лет
относить Казахстан к категории несвободных
стран в области реализации политических
прав и гражданских свобод.
В
Казахстане нет честных и справедливых
выборов – органы исполнительной власти
бесконечно манипулируют ими в своих
интересах. В состав избирательных
комиссий не включены представители
политических партий. Наблюдатели не
допускаются к контролю за подсчетом
голосов. Результаты двух референдумов
также, как и выборы в Парламент в 1994 и
1995 гг. были подтасованы. Президентские
выборы и парламентские выборы 1999 г.
шокировали международную и казахстанскую
общественность беспрецедентным размахом
грубейших нарушений и фальсификации.
При
этом под контролем исполнительной ветви
власти продолжают оставаться избирательные
комиссии. Все это в сочетании с
несовершенным избирательным
законодательством не только ставит под
сомнение справедливость и честность
любых и прежде всего президентских и
парламентских выборов, но делает в
принципе невозможным функционирование
правовой системы в стране. В этом ряду
стоит и проведение выборов в условиях,
практически исключающих свободное
волеизъявление граждан, что было
подтверждено выводами авторитетных
международных организаций (делегация
ОБСЕ), а также независимыми местными и
зарубежными наблюдателями.
Тем
самым казахстанским обществом были
утрачены надежды на перспективы
демократического развития, создание
правового государства и гражданского
общества. Формирование политической
модели квазидемократии, авторитарно-диктаторской
по сути, но с наличием формальных
демократических атрибутов, привело к
полной дискредитации саму идею
независимого суверенного развития
казахстанского государства.
Результатом
концентрации властных полномочий
институтом президентской власти в
Казахстане стал тотальный кризис во
всех сферах жизнедеятельности общества.
Экономика страны серьезно подорвана.
Спад производства составил только по
официальным данным около 60 % Валового
внутреннего продукта (ВВП). Такого рода
экономический кризис сопоставим по
своим масштабам лишь с коллапсом в тех
странах, которые прошли через войны и
широкомасштабные конфликты (например,
в Таджикистане). Не случайно, что буквально
несколько лет назад Президент Казахстана
Нурсултан Назарбаев публично признал,
что Казахстан как минимум отброшен на
предвоенный уровень экономического
развития.
Промышленные заводы и
фабрики, сельское хозяйство сознательно
и целенаправленно уничтожались
экономической политикой Правительства
в течение всего периода независимого
развития и особенно в первой половине
90–х гг. Чем больше власть концентрировалась
в руках Президента, тем глубже становился
социально-экономический кризис в
стране.
Больше всего пострадала
социальная сфера. Она была почти полностью
уничтожена и ныне социальная сфера
просто “лежит в руинах”. Детские сады
и ясли были полностью закрыты. Поликлиники,
больницы и вся система здравоохранения
“дышат на ладан” и лишь доживают свой
век. Тысячи сельских школы были закрыты.
Пенсии и зарплаты не обеспечивают
прожиточного минимума населения. Резко
возросла смертность и упала рождаемость.
Естественный прирост населения сократился
в 5 раз. Депопуляция населения в городах,
болезни, особенно туберкулез, суицид,
наркомания и преступность захлестнули
страну.
Согласно только официальным
данным первая казахстанская перепись
населения 1999 г. зафиксировала
беспрецедентное снижение численности
населения страны с 16,5 млн. человек по
переписи 1989 г. до 14,9 млн. человек. Убыль
населения в результате массовой эмиграции
в мирное время составила почти 10 %
населения Казахстана.
Приватизация
обернулась многомиллиардным обогащением
одних и массовым обнищанием других. На
этом фоне чиновники открыто берут и
продолжают брать взятки. Вся система
правоохранительных органов коррумпирована
насквозь. Фактически полностью
парализована деятельность судов и
прокуратуры. Вся система государственной
службы превратилась в синекуру по
извлечению частноправовой прибыли. В
стране отсутствует местное самоуправление.
Оппозиция находится под жесточайшим
прессингом властей. Ежечасно и ежедневно
государственными органами власти грубо
попираются основные права человека и
демократические принципы.
В
настоящее время концентрация власти в
руках Президента Нурсултана Назарбаева
привела к тому, что все важнейшие
государственные функции сосредоточены
среди узкого круга его ближайших
родственников и сподвижников. Старшая
дочь президента Дарига Назарбаева
возглавляет государственную
телерадиокомпанию “Хабар”, контролирующую
едва ли не 80 % информационного пространства
Казахстана. Ее муж генерал Рахат Алиев,
до недавнего времени возглавлявший
налоговую полицию, в настоящее время
является одним руководителей Комитета
Национальной Безопасности (бывшего
КГБ). Второй зять президента Тимур
Кулибаев и родной племянник Н.Назарбаева
Кайрат Сатыбалды непосредственно
руководят нефтянной отраслью Казахстана.
В
заключение можно констатировать, что
ни казахстанское общество, ни народ и
ни тем более политическая элита не
смогли создать демократическую систему
власти в стране, которая бы работала бы
в интересах всего общества и народа. В
Казахстане сформировался авторитарный
режим личной власти с чрезмерной ее
концентрацией в руках Президента
Нурсултана Назарбаева. Де-факто Республика
Казахстан как государственно-политический
институт полностью монополизирована
президентом и членами его семьи.
Всю
деятельность политической элиты на
протяжении всех лет суверенного развития
Казахстана сопровождает бесконечная
цепь нелегитимных и неправовых действий.
В настоящее время в Казахстане сложилась
уникальная ситуация всеобщей нелегитимности
всех ветвей верховной власти, избранных
с грубейшими нарушениями существующего
законодательства. В частности, Сенат
был избран 17 сентября 1999 г. маслихатами,
полномочия которых истекли еще в марте
месяце. О грубейших нарушениях и
фальсификации президентских и
парламентских выборов мы уже
упоминали.
Вместе с тем институт
президентской власти доказал свою
полную неэффективность в решении
важнейших общественно-политических и
социально-экономических вопросов.
Несомненно, что многократно апробированная
в демократическом мире парламентская
модель государственного устройства
является гораздо более эффективной.
Только она способна обеспечить нормальный
и сбалансированный процесс принятия
политических и экономических решений.
72)
Демократическим
государством называется такое государство,
устройство и деятельность которого
соответствуют воле народа, общепризнанным
правам и свободам человека и гражданина.
Демократическое государство - важнейший
элемент демократии гражданского
общества, основанного на правах свободы
людей. Источником власти и легитимации
всех органов этого государства является
суверенитет народа.
Недостаточно только провозгласить государство демократическим (это делают и тоталитарные государства ), главное - обеспечить его устройство и деятельность соответствующими правовыми институтами, реальными гарантиями демократизма.
Государство может соответствовать характеристике демократического только в условиях сформировавшегося гражданского общества. В функции демократического государства входит обеспечение общих интересов народа, но при безусловном соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина. Такое государство является антиподом тоталитарного государства, эти два понятия взаимно исключают друг друга.
Важнейшими признаками демократического государства являются реальная представительная демократия, обеспечение прав и свобод человека и гражданина.
Представительная демократия - осуществление народом власти через выборные учреждения, которые представляют граждан и наделены исключительным правом принимать законы. Представительные органы (парламенты, выборные органы местного самоуправления) наделяются правом решения наиболее важных вопросов жизни народа. Конституции в различных странах наделяют представительные органы различными полномочиями, но обязательными и важнейшими среди них являются функции законодательной власти и принятие бюджета. Представительные органы не обязательно призваны напрямую контролировать исполнительную власть - это признаётся только в государствах с парламентской формой правления, но при любой системе данные органы всё же наделяются отдельными конституционными полномочиями в этой области. Эффективность деятельности представительных органов в огромной, если не в решающей, степени зависит от сотрудничества с исполнительной властью. Другое не менее важное условие - независимость представительного учреждения в пределах своих полномочий, отсутствие конкурирующей законодательной власти, невмешательство исполнительной власти в прерогативы представительных учреждений1.
В Казахстане представительная демократия обеспечивается выборностью Президента Республики, конституционно обусловленным формированием Парламента, а также законодательных и представительных учреждений и органов местного самоуправления. На каждом уровне представительные учреждения обладают определёнными полномочиями, которые исключают возможность вмешательства со стороны кого бы то ни было. И в то же время эта система носит целостный характер, характеризует одно суверенное государство – Республику Казахстан.