Файл: Лекции Технология научных исследований.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 07.06.2021

Просмотров: 1227

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Нуждается в философском осмыслении и современная на­ука, которая имеет ряд особенностей, качественно отличающих ее от науки даже недавнего прошлого. Говоря об этих особенно­стях, следует иметь в виду не только научно-исследовательс­кую деятельность саму по себе, но и ее роль в качестве интел­лектуального фундамента технологического прогресса, стреми­тельно меняющего современный мир, а также социальные по­следствия современной науки.

Отметим, во-первых, следующие моменты в изменении об­раза науки наших дней:

а) конечно, выдвижение принципиально новых идей в на­уке остается делом сравнительно немногих наиболее крупных ученых, которым удается заглянуть за "горизонты" познания, а нередко и существенно их расширить. Но все же для научного познания в целом становятся все более характерными коллек­тивные формы деятельности, осуществляемые, как выражают­ся философы, "научными сообществами". Наука все более ста­новится не просто системой абстрактных знаний о мире, но и одним из проявлений человеческой деятельности, принявшей форму особого социального института. Изучение социальных аспектов естественных, общественных, технических наук в свя­зи с проблемой научного творчества представляет собой инте­ресную, пока еще во многом открытую проблему;

б) в современную науку все более проникают методы, осно­ванные на новых технологиях, а также новые математические методы, которые серьезно меняют прежнюю методологию на­учного познания; следовательно, требуются и философские кор­рективы по этому поводу. Принципиально новым методом ис­следования стал, например, вычислительный эксперимент, ко­торый получил сейчас самое широкое распространение. Какова его познавательная роль в науке? В чем состоят специфические признаки этого метода? Как он влияет на организацию науки? Все это представляет большой интерес;

в) сфера научного познания стремительно расширяется, включая прежде недоступные объекты и в микромире, в том числе тончайшие механизмы живого, и в макроскопических масштабах. Но не менее важно то, что современная наука перешла к исследованию объектов принципиально нового типа - сверхсложных, самоорганизующихся систем. Одним из таких объектов является биосфера. Но и Вселенная может рассмат­риваться в известном смысле в качестве такой системы;

г) еще одна характерная черта современной науки состоит в том, что она перешла к комплексному исследованию человека методами разных наук. Объединение оснований этих методов немыслимо без философии;

д) значительные изменения происходят в системе научно­го знания. Оно все более усложняется, знания разных наук пе­рекрещиваются, взаимно дополняя друг друга в решении клю­чевых проблем современной науки. Представляет интерес по­строение моделей динамики научного знания, выявление основ­ных факторов, влияющих на его рост, выяснение роли филосо­фии в прогрессе знаний в различных сферах изучения мира и человека. Все это - также серьезные проблемы, решение кото­рых немыслимо без философии.


Во-вторых, анализ феномена науки следует вести с учетом той огромной роли, которую она играет в современном мире. Наука оказывает влияние на все стороны жизни как общества в целом, так и отдельного человека. Достижения современной на­уки преломляются тем или иным образом во всех сферах куль­туры. Наука обеспечивает беспрецедентный технологический прогресс, создавая условия для повышения уровня и качества жизни. Она выступает и как социально-политический фактор: государство, обладающее развитой наукой и на основе этого со­здающее передовые технологии, обеспечивает себе и больший вес в международном сообществе.

В-третьих, довольно быстро обнаружились и некоторые опасности, связанные с возможным применением достижений современной науки. Скажем, современная биология изучает тон­кие механизмы наследственности, а физиология проникла так глубоко в структуру мозга, что оказывается возможным эффек­тивно влиять на человеческое сознание и поведение. Сегодня стали очевидными довольно существенные негативные послед­ствия неконтролируемого распространения передовых технологий, косвенно создающего даже угрозу самому выживанию человечества. Подобные угрозы проявляются, например, в не­которых глобальных проблемах - исчерпание ресурсов, загряз­нение среды обитания, угроза генетического вырождения чело­вечества и др.

Названные моменты, характеризующие резкое усиление воздействия науки на технологию, общество и природу, застав­ляют анализировать не только познавательную сторону науч­ных исследований, как это было раньше, но и "человеческое" измерение науки.

С нашей точки зрения, очень важным представляется сей­час обстоятельный анализ всех отмеченных сторон феномена науки в целом, т.е. в единстве его познавательных и человечес­ких аспектов. Дело в том, что происходящие сейчас изменения образа и статуса науки вызывают ее растущий отрыв от обы­денного сознания. В качестве компенсации мы имеем "пышный" расцвет всевозможных псевдонаук, для обыденного сознания более понятных, но не имеющих к науке ровным счетом ника­кого отношения. В современных условиях псевдонаука приоб­ретает такую мощь в сознании некоторых слоев людей (включая порой и ученых), что она начинает представлять опасность для здорового развития самой науки. Вот почему необходим глу­бокий анализ оснований научного метода, его отличий от спосо­бов рассуждения, применяемых псевдонаукой.

Далее, настоятельно необходимо продолжить изучение на­уки в ее связи с прогрессом современной технологии и измене­нием ее социальной роли. Многие из тех, кто отнюдь не отказы­вается от использования достижений науки в своей повседнев­ной жизни, изображают научно-технический прогресс как не­коего "монстра", подавляющего и порабощающего человека, т.е. как безусловное "зло". Сейчас, как из рога изобилия, сып­лются обвинения в адрес не только научно-технического про­гресса, но и самой науки. И хотя критика в значительной степе­ни бьет мимо цели, наука обвиняется в "грехах", в которых по­винна не столько она сама, сколько та система институтов, в рамках которых она функционирует и развивается - критики науки правы в одном: в эпоху, когда со всей ясностью обна­ружилось, что развитие науки может приводить к социально-отрицательным последствиям, ориентация ученого должна быть не только на получение объективно истинного, но и полезного для людей знания. И поэтому большую актуальность приобре­тает вопрос о социальной ответственности ученого за возмож­ное использование его открытий.


Современное научное и технологическое развитие, таким образом, по-новому ставит вопросы и об этике науки. До недав­него времени многие были убеждены, что этика науки состоит в реализации основных норм - условий достижения объектив­ности знания: беспристрастности и добросовестности в теоре­тических изысканиях, высокого профессионализма, чистоты проведения эксперимента. Считалось, что научные результаты, полученные при соблюдении этих условии, непременно прине­сут людям пользу. В настоящее время стало очевидно, что следование только традиционным этическим нормам научной дея­тельности не всегда ведет к желаемой цели. Это не значит, однако, что традиционные этические регулятивы отходят на второй план. Они по-прежнему доминируют в исследовательской деятельности. И дело не только в том, что их соблюдение явля­ется необходимым условием сохранения науки как особого типа культуры, играющего в человеческом обществе не менее важ­ную роль, чем гуманитарная культура. Дело в том, что только самое строгое соблюдение таких этических норм, как бесприст­растность и непредвзятость при проведении научных исследо­ваний, способно обеспечить наилучшее выполнение критерия этического. Продолжая мысль Сократа, можно сказать, что толь­ко объективное знание законов природы может дать возмож­ность использовать достижения науки на благо человека.


1.3. Современная наука. Основные концепции

Начала современной науки были положены в Европе в пе­риод XV-XVII вв. Являясь особой формой познания мира и его преобразования, наука сформировала понимание того, что есть мир, природа, как можно и должно относиться к ним человеку. Совершенно очевидно, что научное воззрение на мир могло ут­вердиться в обществе только потому, что оно было уже готово принять это воззрение как нечто само собой разумеющееся. Следовательно, в период разрушения системы феодального про­изводства в обществе формируется новое по сравнению со сред­невековым воззрение на мир, природу, по своей сути совпадаю­щее с научным.

Современная наука во многих отношениях существенно, кардинально отличается от той науки, которая существовала столетие или полстолетия назад. Изменился весь ее облик и ха­рактер ее взаимосвязей с обществом.

Надо заметить, что все же существуют три основные кон­цепции науки: наука как знание, наука как деятельность, наука как социальный институт. Современная наука представляет со­бой органичное единство этих трех моментов. Здесь деятель­ность - ее основа, своеобразная "субстанция", знание - систе­мообразующий фактор, а социальный институт - способ объе­динения ученых и организации их совместной деятельности. Эти три момента и составляют полное определение современной науки.

Первая концепция - наука как знание - с многовековой традицией рассматривается как особая форма общественного сознания и представляет собой некоторую систему знаний. Так понимали науку еще Аристотель и Кант. Подобное понимание долгое время было чуть ли не единственным.


Логико-гносеологическая трактовка науки обусловливает­ся как общественно-историческими условиями, так и уровнем развития самой науки. Фактически здесь абсолютизировались те стороны науки, которые выявились в прошлом, на ранних этапах ее существования, когда научное знание представлялось плодом чисто духовных усилий мыслящего индивида, а соци­альная детерминация научной деятельности еще не могла быть обнаружена с достаточной полнотой.

Эта концепция не может в своем одиночестве раскрыть пол­ное определение современной науки. Если науку рассматривать только как систему знаний, то возникают некоторые недочеты. А дело все в том, что такое направление в науке (опора только на достоверные проверенные факты, знания) довольно однооб­разно и ограниченно. От исследователей ускользает ее соци­альная природа, творцы, материально-техническая база, огра­ничиваются возможности для более глубокого и всестороннего исследования специфики, структуры, места, социальной роли и функций науки. Все это привело к необходимости разработки другой концепции науки, к усилению изучения деятельностных и социальных аспектов этого общественного феномена.

Если мы рассмотрим науку как деятельность, то сегодня ее функции представляются нам не только наиболее очевидны­ми, но и первейшими и изначальными. И это понятно, если учи­тывать беспрецедентные масштабы и темпы современного научно-технического прогресса, результаты которого ощутимо проявляются во всех отраслях жизни и во всех сферах деятель­ности человека. Например, недавно иностранные ученые выд­винули одну, довольно сильную и резкую гипотезу о причине верования людей в Бога. После многих исследований они при­шли к мнению, что в строении человеческого ДНК находится такой ген, который и дает различные команды мозгу о суще­ствовании Бога.

Важной стороной превращения науки в непосредственную производительную силу является создание и упрочение посто­янных каналов для практического использования научных зна­ний, появление таких отраслей деятельности, как прикладные исследования и разработки, создание сетей научно-техничес­кой информации и др. Все это влечет за собой значительные последствия и для науки, и для практики.

Однако при историческом рассмотрении картина предста­ет в ином свете. Процесс превращения науки в непосредствен­ную производительную силу впервые был зафиксирован и про­анализирован К. Марксом в середине XIX века, когда синтез науки, техники производства был не столько реальностью, сколько перспективой.

В 50-60-е гг. XX в. стали появляться работы, в которых был разработан деятельностный подход к науке, в результате чего она стала трактоваться не только и не столько как знание само по себе, а прежде всего как особая сфера профессионально-специализированной деятельности, своеобразный вид духовного производства. Несколько позже наука стала пониматься и как социальный институт.


Наука как социальный институт - это социальный способ организации совместной деятельности ученых, которые явля­ются особой социально-профессиональной группой, определен­ным сообществом.

Институционализация науки достигается посредством из­вестных форм организации, конкретных учреждений, традиций, норм, ценностей, идеалов и т.п.

Цель и назначение науки как социального института - про­изводство и распространение научного знания, разработка средств и методов исследования, воспроизводство ученых и обеспечение выполнения ими своих социальных функций

В период становления науки как социального института вызревали материальные предпосылки, создавался необходи­мый для этого интеллектуальный климат, вырабатывался со­ответствующий строй мышления. Конечно, научное знание и тогда не было изолировано от быстро развивавшейся техники, но связь между ними носила односторонний характер. Некото­рые проблемы, возникавшие в ходе развития техники, стано­вились предметом научного исследования и даже давали нача­ло новым научным дисциплинам. Так было, например, с гидрав­ликой и термодинамикой. Сама же наука мало, что давала прак­тической деятельности - промышленности, сельскому хозяй­ству, медицине. И дело было не только в том, что сама практика, как правило, не умела, но испытывала потребности опираться на завоевания науки или хотя бы просто систематически учи­тывать их.

Сегодня, в условиях научно-технической революции, у на­уки все более отчетливо обнаруживается еще одна концепция, она выступает в качестве социальной силы. Наиболее ярко это проявляется в тех многочисленных в наши дни ситуациях, ког­да данные и методы науки используются для разработки масш­табных планов и программ социального экономического разви­тия. При составлении каждой такой программы, определяющей, как правило, цели деятельности многих предприятий, учреж­дений и организаций, принципиально необходимо непосред­ственное участие ученых как носителей специальных знаний и методов из разных областей. Существенно также, что ввиду ком­плексного характера подобных планов и программ их разработка и осуществление предполагают взаимодействие общественных, естественных и технических наук.


1.4. Роль науки в современном обществе

XX век стал веком победившей научной революции. НТП ускорился во всех развитых странах. Постепенно происходило все большее повышение наукоемкости продукции. Технологии меняли способы производства. К середине XX в. фабричный способ производства стал доминирующим. Во второй половине XX в. большое распространение получила автоматизация. К кон­цу XX в. развились высокие технологии, продолжился переход к информационной экономике. Все это произошло благодаря развитию науки и техники. Это имело несколько последствий. Во-первых, увеличились требования к работникам. От них стали тре­бовать больших знаний, а также понимания новых технологичес­ких процессов. Во-вторых, увеличилась доля работников ум­ственного труда, научных работников, т.е. людей, работа кото­рых требует глубоких научных знаний. В-третьих, вызванный НТП рост благосостояния и решение многих насущных проблем общества породили веру широких масс в способность науки ре­шать проблемы человечества и повышать качество жизни. Эта новая вера нашла свое отражение во многих областях культуры и общественной мысли. Такие достижения, как освоение космо­са, создание атомной энергетики, первые успехи в области робо­тотехники, породили веру в неизбежность научно-технического и общественного прогресса, вызвали надежду скорого решения и таких проблем, как голод, болезни и т.д.