Файл: Возможность вещей давать сдачу предполагаемый вклад исследований науки в социальные науки.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.11.2023
Просмотров: 32
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Бруно Латур является французским социологом и создателем таких известных книг, как «Нового времени не было», «Эссе по симметричной антропологии», «Лабораторная жизнь» и «Наука в действии». Также эта немало известная личность еще и автор таких книг, как, например: «Лабораторная жизнь», «Пастеризация Франции», «Любовь к технологии» и «Мы никогда не были современны».
Возможность вещей давать сдачу: предполагаемый вклад «исследований науки» в социальные науки
«Все обстоит превосходно с общественными науками за исключением двух малюсеньких слов: «общественные» и «науки»
Наука, которая относится к сложным объектам, изучается большим количеством различных дисциплин. Составляющие науки, а именно ее логика, методология, структура и динамика относятся к области философской эпистемологии. Наука – это социальный институт, изучением которого занимается социологическая наука. При всём этом социологи полагают, что социальность науки возможно рассматривать в нескольких аспектах: первый аспект предполагает изучение взаимодействия науки и социальных условий, которые находятся вне науки и общества; второй аспект полагает изучение лабораторных практик и отношений, преобладающих между учеными внутри социальных сообществ.
На мой взгляд, стоит затронуть тот аспект, который говорит о следующем: философская эпистемология преобладает более обширной историей, нежели чем, в свою очередь, социология научного знания. Методика научного познания, разграничение науки от ненауки являются предметом особого внимания философов уже в период Нового времени.
Концептуальность общественной науки, согласно Латуру , рассматривается «исследованием урока технологии» (STS). STS, в свою очередь, обращает внимание на исследования социальных наук, в том числе, на способы их освоения – социальную интерпретацию. Латур заостряет внимание на нескольких вопросах , сопряженных с изменениями социально – интерпретируемых явлений. Смысл социальной интерпретации заключается в «замещении истинного содержания объекта функциями общества», при том, что такая замена либо ликвидирует его, либо игнорирует их. Исключительная черта социальной интерпретации образуется за счет анализа предметов в радиусе социума
, тогда как «общество ничего не объясняет, оно само должно быть объяснено». Таким образом Латур обращает своё внимание на основной сложности общественной интерпретации: «выйти за рамки общественного», с той целью, чтобы увидеть истинную суть предметов. Но в связи с отсутствием каких – либо вопросов, как говорит Латур, исчезнут и сами цели общественных наук.
Другая проблема, как мне кажется, заключается в определении науки и установлении понятия социума. Латур акцентирует своё внимание на понимании наук в виде естественных. Однако предметы исследования относительно всех направлений различаются по тем признакам, где в естественных науках объекты не «просто вещи», а имеющиеся в естественных науках объекты , не подвержены тому, что о них повествует ученый, действующий вне зависимости от его ожиданий. Предметы социальных наук – это люди, которые, как я думаю, по праву дела, не способны «противодействовать» и идти «навстречу» ученым. Такое расхождение, мне кажется, занимает главенствующую позицию среди научных работников и является действием непослушных им предметов естества, Латур называет «научными войнами».
Последствием соответствия естественным наукам является то, что у социальных наук есть «естественнонаучный двойник». Социология, в свою очередь, не вошла в это число, поскольку она не сопереживала «эпоху до STS» конфликта, природа которого определялась внутри, как это было, к примеру, с другими науками, впоследствии чего Латур вместо термина «социология» использовал понятие «общественные науки». Конечным намерением подражания , как я думаю, является «постепенное создание общего мира».
Исследуя деятельность лаборатории Пастера, Б. Латур утверждает: «Лаборатория позиционирует себя именно таким образом, чтобы внутри своих стен репродуцировать то, что, как кажется, происходит снаружи, а затем распространить вовне, то есть на всех фермах, то, что, как кажется, происходит только внутри нее. Здесь внутренний и внешний мир могут превращаться один в другой также легко, как это происходит в какой-нибудь теореме по топологии». Следовательно, лаборатория нивелирует различие между «внутренним» и «внешним».
Из всего вышесказанного напрашивается следующий вывод : основной предмет исследований в социологии науки – это деятельность научной лаборатории. Лаборатория в понимании Б. Латура и его сторонников – есть «технологический аппарат для обретения силы
посредством умножения количества ошибок, как всего лишь одно звено в целой цепи корректировок, полностью разрушающих дихотомии внутреннего/внешнего и макро/микро масштабов». При всём этом изучение необходимо начинать не с политических предпочтений учений, их религиозных взглядов, психологических конфликтов между самими учеными, а самих лабораторий, окружающих их факторов. Не учитывая того, что изучают ученые , конечный итог их деятельности фиксируется в записях различного характера (это модели, фотографии, рисунки, таблицы и диаграммы). Вопросы, которые обращают внимание ученых , могут быть решены сразу же несколькими людьми. «Специфика науки заложена не в познавательных, социальных или психологических качествах, а в особом устройстве лабораторий, позволяющем осуществлять смену масштаба изучаемых явлений с целью сделать их удобочитаемыми, а затем увеличить число проводимых экспериментов с тем, чтобы зафиксировать все допущенные ошибки», – делает вывод Б. Латур.
Таким образом, по мнению Б. Латура, социальная корреляция влияет на науку, но тем не менее не включается в общий контекст научных знаний. Наоборот, научные лаборатории , обращая свои практики на всё общество, обладают возможностью изменять само общество. В современных условиях данное высказывание приобретает более значимую актуальность. Действительно, научные открытия и достижения оказывают более существенное влияние на социальные институты и структуры общества.