Файл: Василенко И.А. Политическая философия (Высшее образование). 2010.pdf

завоевания  власти.  Он  исходит  из того,  что  политическая  власть 

может менять своих владельцев,  переходить из рук в руки. 

Рецепты политического управления  Макиавелли адресует «НО­

вому  государю>>,  стремящемуся  удержать власть,  которую посто­
янно оспаривают новые соискатели:  <<Трудно удержать власть но­
вому  государю.  И  даже  наследному  государю,  присоединившему 

новое владение- так что государство становится как бы смешан­

ным, - трудно  удержать  над ним власть прежде  всего  вследствие 

той же естественной nричины, какая вызывает перевороты во всех 

новых  государствах.  А  именно:  люди,  веря,  что  новый  правитель 
окажется  лучше,  охотно  восстают  против  старого,  но  вскоре  на 
опыте убеждаются,  что обманулись,  ибо новый  правитель всегда 

оказывается хуже старого>> 

1 • 

Инструментальной наукой политического управления у  Макиа­

велли должны овладеть не философы,  а политические профессио­

налы,  превыше всего ставящие nолитическую эффективность как 

таковую. 

С 

его  точки  зрения,  <<новый государь»  не должен следо­

вать заповедям морали,  если нужно- отступать от добра  и поль­

зоваться  этим  умением  смотря  по обстоятельствам.  Для  осуще­

ствления своего господства <<новый государь» может использовать 
любые средства:  <<ПО  возможности  не удаляться  от добра,  но при 
надобности не чураться и зла>>. Убийства из-за утла, интриги, заго­
воры,  отравления и  другие  коварные  средства он рекомендовал 
широко использовать в деле завоевания и удержания государстве н­
ной власти.  Именно поэтому  имя  Макиавелли стало  в  государ­

ственном управлении синонимом коварства и аморализма.  Когда 

сегодня говорят о макиавеллизме в nолитической философии, име­

ют в виду именно проявление низких нравственных качеств. 

Макиавелли делил государей на львов и лис. Львы храбры и бес­

страшны, но они могут вовремя не заметить опасности.  Поэтому в 
государственном у nравлении больше преуспевают лисы: изрядные 
обманщики и  лицемеры.  Они  являются в  глазах  людей сострада­

тельными,  верными слову,  милостивыми,  искренними,  благочес­
тивыми,  но  внутренне  сохраняют  способность  проявлять  прямо 
противоnоложные качества, если это необходимо. 

Макиавелли писал: <<Итак, из всех зверей пусть государь уподо­

бится  двум:  льву  и  лисе.  Лев боится капканов,  а  лиса - волков , 
следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти кап­
каны,  и  льву,  чтобы  отпугнуть  волков.  Тот,  кто  всегда  подобен 

Макиавелли 

Н. 

Государь.  М . ,   1 998. С. 52-53 . 

20 

льву,  может не  заметить капкана.  Из чего  следует,  что  разумный 
правитель не может и не должен оставаться верным своему обеща­
нию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побу­
дившие его дать обещание. Такой совет был бы недостойным, если 
бы люди  честно держали  слово,  но люди,  будучи дурны,  слова  не 
держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовид­
ный  предлог нарушить обещание всегда найдется.  Примеров  тому 

множество:  сколько мирных  договоров,  сколько  соглашений не 
встуnило в силу или пошло прахом из-за того,  что государи нару­
шали  свое слово,  и  всегда  в  выигрыше  оказывался  тот,  кто имел 

лисью натуру. Однако натуру эту надо еще уметь  nрикрьпь,  надо 

быть изрядным обманщиком и лицемером, люди же так просто­

душны и так логлощены ближайшими нуждами,  что обманываю­
щий всегда найдет того,  кто даст себя одурачить .... 

... Надо являться в глазах людей сострадательным,  верным сло­

ву,  милостивым,  искренним,  благочестивым-и быть таковым в 
самом деле,  но внутренне  надо  сохранять  готовность  nроявить и 

1 

противоположные качества, если это окажется необходимо>>  . 

Значительно позже, в конце 

XIX 

в., немецкий философ 

Фридрих 

Ницше 

( 1 844-1900), во многом следуя традициям макиавеллизма, 

создал концепцию сверхчеловека - <<великого  человека  толпы>>, 

способного  осуществлять  nолитическое управление,  исnользуя 

самые низменные человеческие страсти и пороки.  Не удивительно, 
что во время Второй мировой войны фашистские лидеры стреми­
лись опереться на философию Ф.  Ницше для оправдания бесчело­
вечной государственной политики <<третьего рейха>>. 

Ницше бьш убежден в том, что nолитическое управление должно 

оnираться на насилие и использовать технологии пропаганды и ма­
нипуляции общественным сознанием. В  каждом человеке прежде 

всего гнездится колоссальный эгоизм, который с величайшею лег­
костью перескакивает границы  права,  о  чем в  мелочах  свидетель­
ствует обыденная жизнь, а в крупном масштабе- каждая страница 

истории и государственного управления.  По его  мнению,  в основе 
общепризнанной необходимости  столь  тщательно  оберегаемого 
евроnейского равновесия  лежит уже  сознание,  исповедание того 
факта, что человек есть хищное животное, наверняка бросающееся 

на слабейшего, который ему подвернется. Но к безграничному эго­

изму  человеческой натуры  еще  присоединяется  более  или  менее 
существующий в каждом человеке запас ненависти, гнева, зависти, 

Макиавелли 

Н. 

Указ.  соч. С.  57-58. 

21 

желчи  и  злости, накопляясь, как  яд  в  отверстии  змеиного  зуба, 
и  ожидая только  случая  вырваться  на  простор, чтобы  потом сви­
репствовать и неистовствовать, подобно сорвавшемуся с цепи  де­
мону. 

Ницше дал политическим философам  <<легкий  рецепт>> произ­

водства у  руля государственного управления <<великого человека 
толпы>>. Он советовал, что при всяких условиях нужно доставлять 

толпе то, что ей весьма приятно, или сначала «вбить ей в голову>>, 
что  то  или  иное  было  бы приятно, и  затем  дать  ей это.  Но ни в 
коем  случае  не сразу;  наоборот, следует  завоевывать  это  с вели­
чайшим напряжением или  делать вид, что  завоевываешь. Толпа 

должна иметь впечатление, что перед ней могучая и даже непобе­
димая сила воли, или по крайней мере должно казаться, что такая 
сила существует. Сильной волей восхищается всякий, потому что 

ни  у кого ее нет, и  всякий говорит себе, что, если  бы он обладал 
ею, для нее и для его эгоизма не было бы границ.  И если обнару­
живается, что  такая  сильная  воля  осуществляет  что-либо  весьма 

приятное толпе, вместо  того  чтобы приелушиваться к  желаниям 
своей алчности, то этим еще более восхищаются и с этим поздрав­
ляют себя. В остальном такой  человек  должен иметь  все качества 

толпы:  тогда  она  тем не  менее  будет  стыдиться  перед  ним, и  он 
будет тем более популярен. 

Итак, согласно  Ницше, государственный деятель - «сверхче­

ловек>>  может  быть  насильником, завистником, эксплуататором, 
интриганом, льстецом, пролазой, спесивцем -смотря по обстоя­
тельствам.  Бенито  Муссолини-основатель и  глава  итальянской 
фашистской партии -в своей работе «Доктрина фашизма>> во мно­
гом конкретизировал философские положения  Ницше в практике 

политического управления. 

Б. 

Муссолини  писал:  <<Фашистское 

государство является воплощенной волей к власти и управлению. 

Римская традиция здесь- идеал силы в  действии. Согласно уче­

нию фашизма правительство представляет собой не столько то, что 

выражено в территориальных и военных терминах, сколько то, что 

выражается в терминах моральности и духовности. О нем надо ду­

мать как об империи, т.е. как о нации, которая прямо или косвен­
но правит другими нациями, не имея желания завладеть ни единым 

квадратным ярдом территории. 

Для 

фашизма подъем  империи, т.е. 

расширение нации, является сущностным проявлением жизнеспо­

собности и противоположностью признакам упадка. Люди, кото­
рые возвышаются или  поднимаются  вновь  после  периода  упад-

22 

ка,- всегда империалисты; любое отступление есть признак упад­
ка и смерти>> 

1• 

Но одновременно в политической философии развивается дру­

гая концепция политической власти и управления, основанная на 
принципах гуманизма и демократии. Французские и  английские 
философы эпохи Просвещения заложили основы конституциона­
лизма и  разделения  властей  в политике, создав  систему  <<сдержек 
и противовесов». 

Известный  политический философ 

Шарль Монтескье  ( 1 698-

1755) 

провозгласил, что свободное развитие может быть обеспече­

но лишь в том случае, если власть в государстве будет разделена на 
три  обособленные  ветви, каждая из которых  станет  сдерживать и 
уравновешивать  другие.  Ш.  Монтескье  в книге  <<0  духе  законов>> 
написал слова, вошедшие в <<Золотой фонд>> современной полити­
ческой философии как теория разделения властей: 

<<Политическая свобода может быть обнаружена только там, где 

каждый человек, наделенный властью, склонен злоупотреблять ею 
и удерживать в своих руках власть до последней возможности .

. .  

Для 

того чтобы предупредить подобное злоупотребление властью, не­
обходимо, как это вытекает из самой природы вещей, чтобы одна 
власть сдерживала другую.  Когда законодательная и исполнитель­
ная власти объединяются в одном и том же органе ... не может быть 
свободы. С другой стороны, не может быть свободы, если судебная 
власть  не  отделена  от законодательной и исполнительной.  И  на­

ступает конец всему, если одно и то же лицо или орган, дворянский 

или народный по своему характеру, станет  осуществлять все три 
вида власти>>2. 

В своей политической философии Монтескье исповедовал так­

же принципы георафического детерминизма. Он высказал идею о 
том, что  законы  страны  (точнее  <<дух законов>>)  должны соответ­

ствовать условиям географической среды, только тогда государство 
способно гармонично и успешно развиваться во времени и в про­
странстве.  На основе  сравнительного анализа  <<духа законов>> раз­
ных народов французский философ вплотную подходит к форму­
лировке принципа соответствия политики, права и территории. Он 
лаконично  и образно сформулировал кредо географического  де-

Муссолини  Б. 

Доктрина фашизма // Антология мировой  nолитической 

мысли:  В 5 т.  М . ,  1 997. Т. 2. С. 25 1 .  

Мотескье 

Ш. 

Дух  законов //  Антология мировой  nолитической мысли: 

В

5 т. М .

, 

1 997. Т. I .  

23 

терминизма  в  политической  философии:  <<Власть  климата  есть 
первейшая власть на  земле>> 

1• 

Именно климат,  по мнению  Монтескье, оказывает прямое воз­

действие на физиологическое  состояние людей,  а значит,  и на их 
психологию,  что  в свою очередь играет решающее значение при 
организации  общественного устройства  и учреждении политиче­
ских порядков:  <<Малодушие народов жаркого климата всегда при­
водило  их  к  рабству,  между  тем как  мужество  народов  холодного 
климата  сохраняло  за  ними  свободу»2.  Поэтому  климатические 

условия становятся для  Монтескье основанием для сравнительно­
го анализа  <<духа законоВ>> разных народов. 

С  высоты  современного  развития  политической  философии 

такая прямолинейная интерпретация влияния климата на развитие 

народов  кажется  достаточно  наивной,  и впоследствии,  в  работах 

известных немецких философов- Г.  Гегеля,  К.  Риттера и А.  Гум­

больдта,  была дана справедливая  критика  вульгарного  географи­

ческого детерминизма, прозвучал призыв более зрело и взвешенно 

подходить к интерпретации природных факторов в политическом 
процессе. 

В эпоху  Просвещения появляется еще одна новая важная идея 

в политической философии - концепция прогресса,  под которой 
просветители понимали прежде всего прогрессивное развитие че­
ловеческого разума.  Пауль Тиллих обращает внимание на то,  что 
важнейшей частью идеологии прогрессизма является убеждение в 
прогрессивной направленности  всякого  творческого  действия  и 

знание  тех сфер  жизнетворчества,  где  прогресс  составляет  сущ­

ность  связанной  с  ним  действительности  (например,  техники)3. 
Таким образом,  символ прогресса включает в себя движение впе­

ред к некоторой цели. 

Линеарная концепция прогрессивного развития утверждала не­

уклонное  восхождение человечества по прямой к высотам разума, 

справедливости,  мира и  добра.  Это предполагало в политической 
философии появление <<лестницы прогресса>>, где страны и народы 
располагались на  разных ступенях развития по сравнению с про­

грессистским идеалом.  Среди французских просветителей наибо­

лее  полно линеарную концепцию прогресса  использовал в своем 

сравнительном исследовании политических эпох в развитии чело­

вечества 

Жан  Антуан  Кондорсе ( 1743- 1794). 

24 

Мотескье 

Ш.  О духе законов. С Пб.,  1 900. С.  1 40. 

Там же. С. 387. 

Tuюux П. 

Указ. соч . С. 235. 

В  основе его сравнительного анализа лежат прогресс научного 

знания и наиболее значимые достижения науки и техники. Он пи­

сал о том,  что нет никаких пределов в развитии человеческих спо­

собностей и поэтому <<никогда развитие не пойдет вспять>>, хотя на 

разных этапах прогресс может иметь разную скорость1•  Кондорсе 

выделил  в  историческом  развитии  человечества 

1 0  

основных 

эпох. 

Первая  эпоха - эпоха  племенной  организации  человечества 

когда основными занятиями людей были рыболовство, охота и со

� 

бирательство.  Наука в  то  время  только  еще зарождалась и  была 

ограничена начальными познаниями в области астрономии и зна­

комством

� 

целебными травами. Человек был полон предрассудков 

и  суеверии.  Зарождался институт  духовенства  (появились первые 

колду

�

ы и шаманы). Их влияние на развитие разума неоднозначно: 

с о

�

нои стороны, они распространяли вредные заблуждения, с дру­

гои-способствовали развитию просвещения. 

Вторая эпоха- переход от скотоводства к земледелию, в резуль­

тате  человеческий  труд  становится  более  производительным. 

У человека впервые появился досуг, что оказало заметное положи­

тельное воздействие на развитие его разума и талантов. Науки раз­

виваются и совершенствуются,  особенно астрономия и медицина. 

Одновременно с этим совершенствуется и искусство вводить в за­

блуждение людей,  чтобы было легче их эксплуатировать. 

Третью эпоху  Кондорсе характеризует как <<прогресс земледель­

ческих народов до изобретения письменности>>. В этот период уси­

ливается классовое  неравенство и возникают новые формы поли­

тического устройства общества, впоследствии получившие назва­

ние республиканских. Растут города- центры ремесла и торговли 

административной и  судебной власти. Формируется наследствен

� 

ная  каста  жрецов.  По мнению  Кондорсе,  основная причина воз­

никновения религии  - сознательное насаждение жрецами неве­

жества среди народа. 

Четвертая эпоха- эпоха античности. Впервые в  Греции наука 

становится  занятием и професеней замкнутого круга людей.  На­

чинается  быстрый  прогресс  человеческого  разума:  возникает, 

с одной стороны,  культура теоретизирования, с другой - искусст­

во  наблюдения  фактов.  Одновременно  с этим продолжают суще­

ствовать предрассудки и суеверия. 

Кондорсе  Ж.А. 

Эскиз исторической картины прогресса человеческого ра­

зума // Философия истории: Антология. М .,  1 994. С. 39. 

25 

Пятую  эnоху  Кондорсе характеризует как <<nрогресс наук от их 

разделения  до их  уnадка>>.  Начинается  nроцесс  дифференциации 
научного  знания ,  от философии  отделяются  все  новые  и  новые 
дисциплины,  возникают различные научные школы. В науке на­
чинает расnространяться скеnтическое отношение к ранее дока­

занным истинам.  Сигналом  nолного  уnадка наук,  по  Кондорсе, 

стало расnространение и возвышение христианской религии. 

Ш естая эnоха nродолжается вnлоть до начала крестовых лохо­

до в и характеризуется упадком nросвещения.  Кондорсе различает 
в  эту эпоху Восток и Запад.  На Востоке упадок просвещения шел 

более медленно,  но перспектива возрождения  разума и науки вы­
глядит  весьма  проблематично.  На  Западе,  напротив,  упадок  был 
стремительным, но в конце  концов  вновь  появился и начал разви­
ваться  свет  разума.  Варвары,  разрушившие  Рим,  не только унич­
тожили прекрасные  памятники человеческого  духа,  но и  nрекра­
тили рабство,  на смену которому приходит крепостное право. 

Седьмая эnоха начинается 

<<ОТ 

первых успехов наук в период их 

возрождения на Западе до изобретения книгопечатания>>.  По мне­
нию  Кондорсе,  даже в обстановке религиозных войн дух прогрес­
са никогда не угасал: подавляемый в одних, он возрождался в дру­

гих  странах мира.  Начинается  быстрое развитие производства: 

появляются  первые  бумажные  фабрики и  ветряные  мельницы. 
С изобретением пораха и компаса наступает nереворот в военном 

деле.  Но  разум  nо-прежнему  не свободен,  он все  еще  в  оковах: 

человек предпочитает изучать древние книги, а  не явления при­

роды. 

Восьмая эпоха, по  Кондорсе,  наступила с изобретением книго­

печатания и закончилась тогда, когда «наука и философия сброси­
ли иго  авторитета>>.  Именно  с появлением книгопечатания про­

гресс становится окончательным  и  необратимым:  все открытия 
науки  теперь  доступны грамотным людям.  Галилей,  Коперник , 

Кеnлер вносят в науку дух критики,  утверждают в  ней  роль и зна­

чение опыта, наблюдения, эмпирических данных.  Разум и приро­
да  становятся  единственными  учителями и  авторитетами  для че­
ловека.  Эта эnоха-эпоха географических  открытий  и религиоз­

ной реформации. 

Девятая эпоха - от эпохи Декарта до образования Французской 

республики- характеризуется тем, что <<разум окончательно раз­
бивает свои цеnи>>.  Наука обретает все более ясные контуры: гени­

альный  Ньютон открывает законы природы,  которые разрушают 

человеческие предрассудки.  Быстро развиваются изящные искус-

26 

ства:  музыка,  литература,  живоnись.  В  обществе  начинают дей­

ствовать законы, гарантирующие личную и гражданскую свободу. 

Дух nромышленности и коммерции <<смягчает нравы>>, теряет свою 

остроту религиозная нетерnимость.  Но по-настоящему свободным 

человеку еще только предстоит стать. 

Наконец,  десятая эпоха - это эра долгожданного прогресса че­

ловеческого  разума.  Кондорсе подчеркивает:  « Наши  надежды на 

улучшение состояния человеческого рода в будущем могут быть 

сведены к  трем важным положениям:  уничтожение неравенства 

между нациями, прогресс равенства между различными классами 

одного и того же народа, наконец, действительное совершенство­

вание человека» 

1• 

Кондорсе верил в  то,  что грядущее прогрессив­

ное развитие будет происходить благодаря дальнейшему развитию 

наук. Люди nерестанут воевать, продолжительность жизни значи­

тельно вырастет. При этом развитие отсталых народов станет осу­

ществляться  высокими  темпами и с  минимальными издержками 

благодаря тому,  что они смогут воспользоваться плодами просве­

щения более передовых стран мира. 

Таким образом,  <<лестница прогресса>> у Кондорсе заканчивает­

ся долгожданным этапом расцвета разума и справедливости, а все 

предшествующие эпохи сравниваются им в сопоставлении с этим 

высоким идеалом. Тем самым прогрессивный эталон одновремен­

но  выступает и  критерием сравнительного анализа политических 

эпох, и вершиной  политической эволюции. 

При всей своей наивности именно взгляды просветителей дол­

гое время вдохновляли и  побуждали к  историческому действию 

миллионы людей. В идеале прогресса обретали жизненный смысл 

многие из тех, кто утратил всякую иную веру и для кого возможный 

крах nрогрессистких убеждений означал духовную катастрофу. 

В  эпоху  Просвещения,  а затем и в  Новое время среди полити­

ческих философов широкое распространение получает также тео­

рия <<общественного договора>>, объясняющая происхождение пуб­

личной власти и государства. Эту концепцию развивают француз­

ский  просветитель 

Ж. -Ж.  Руссо  ( 17 1 2 - 1 778) 

и  англ и йск и й  

Философ 

Т . Гоббс  ( 1 588- 1 679). 

Согласно теории общественного 

договора люди,  пребывавшие первоначально в естественном (до­

государственном) состоянии, решили сознательно создать государ­

ство  (заключить договор), чтобы надежно обеспечить для всех ос­

новные права и свободы.  Гоббс полагал,  что общественный дога-

Кондорсе 

ЖА. Указ. соч. С. 47. 

27 

вор  заключался  между  правителями  и  подданными как  договор 

подчинения, а  Руссо, напротив, утверждал, что договор имел мес­

то между самими гражданами как договор объединения.  Именно 

соглашение людей -основа законной власти: каждый из догова­

ривающихся  подчиняется  общей  воле и в  то же  время выступает 
одним из участников этой воли. 

В своих трудах <<Л ефиафаН>> ,  <<0 гражданине>>  Гоббс разрабаты­

вает философию суверенного государства,  подчеркивая,  что она 

весьма тесным об

р

азом связана с философией морали. И дея еди­

ного суверенного государства предполагала, по  Гоббсу, ликвида­

uию принuипа неравенства, а также преврашение сословного об­
шества  в  гражданское  путем  уравнивания  всех  членов  обшества 

перед лиuом государства и права. Тем самым государство предста­

ет  как  высшая  uенность  в  глазах людей,  поскольку  именно  оно 
выступает  в  качестве  гаранта  справедливости  и  обеспечения 
прав. 

Английский философ 

Джон  Локк  ( 1632- 1704) 

развивает кон-

uепuию либерального государственного управления, где граждан­

ское  обшество  стоит уже выше государства.  Его главной работой, 
поевяшеиной проблемам политической философии, является <<два 
трактата о правлении>>. С точки  зрения Локка, единственный путь, 

посредством которого кто-либо отказывается от своей естествен­

ной свободы и надевает на себя узы гражданского обшества,  - это 
соглашение с другими людьми об объединении в сообшество  для 
того,  чтобы  удобно,  благополучно и мирно  совместно  жить,  спо­

койно пользуясь своей собственностью и находясь в большей без­

опасности, чем кто-либо, не являюшийся членом обшества 

1 •  

Главный либеральный принuип государственного управления: 

не человек для обшества,  а обшество 

для 

человека.  Государствен­

ное  управление  должно  контролироваться  гражданским  обще­
ством,  при  этом абсолютной uенностью признается  свободная 
личность и  эффективность государственного  управления оuени­
вается в соответствии с тем,  насколько последовательно и эффек­
тивно оно выражает  интересы личности. 

Несомненно, такой проект государственного управления мож­

но оuенить как либеральный антропоuентризм - проповедь идео­
логии свободного индивидуализма. В  России либеральную фило­
софию развивал 

Б.Н. 

Чичерин ( 1 828- 1904). 

Он  полагал,  что  вые-

28 

Локк 

Д. 

Два  трактата  о  правлен и и  11  Антология мировой политической 

мысли: В S т. М . ,  1 997 . T . I . C. 36 1 .  

шей  формой  развития  государства  является  конституuионная 
монархия.  Если разграничить полномочия между монархом, арис­

тократией и демократией, то может сформироваться справедливое 
государственное устройство.  Чичерин  предлагал  снизить имуще­
ственный  uенз и допустить широкие слои обшества к избиратель­
ному проuессу,  что должно привести к развитию демократических 
элементов управления. 

Чичерин был  убежден,  что  конституuионная  монархия может 

способствовать  развитию  местного самоуправления,  причем  по­
следнее должно быть построено на исконных общественных тра­
диuиях. Он воспринимал общину как корпоративный союз, кото­
рый  предшествовал  возникновению государства.  Компетенuия 

обшины в современном государстве должна быть разделена на дела 
местные (самоуправление) и дела государственные. 

В противовес либерализму,  видевшему приоритеты политичес­

кой власти и управления в развитии гражданского общества, 

марк­

систская теория 

рассматривала государство как политическую ор­

ганизаuию экономически господствующего класса для подавления 
сопротивления его классовых противников.  Согласно 

К.  Марксу 

( 18 1 8- 1883) 

и 

Ф. Энгельсу ( 1 820- 1895), 

государство возникло на 

определенном уровне развития производительных сил,  когда об­
щественное разделение труда привело к возникновению частной 
собственности, имущественного неравенства людей и расколу об­

щества на антагонистические классы. 

Стержень марксистской политической философии составляет 

теория  классовой  борьбы  и  гегемонии  пролетариата.  Согласно 

классикам марксизма пролетариат выступает гегемоном на поли­
тической сиене, поскольку в классовой борьбе ему <<нечего терять, 
кроме своих uепей>>, ведь он лишен собственности на средства про­

изводства.  Классовая борьба  рассматривалась  марксистами  как 

движушая сила исторического проuесса, с помощью которой про­

исходит переход к более высоким формам организаuии обществен­
ной  жизни.  И звестный  марксистский лозунг  <<Пролетарии  всех 
стран,  соединяйтесь!>>  призывал  к классовой борьбе за диктатуру 
пролетариата во всемирно-историческом масштабе. 

Экономикоuентризм марксистской конuепuии государства со­

стоит в  том,  что  экономический базис общества -совокупность 
общественных отношений -признается первичным и определя­

ющим,  а  политическая  и  идеологическая надстройка  призвана 

следовать  за ним. Основу развития общественно-экономических 

формаuий составляют сменяющие друг друга азиатский, рабовла-

29