Файл: Общественнополитическое движение Алаш орда в историографии.docx
Добавлен: 11.01.2024
Просмотров: 143
Скачиваний: 5
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Следует отметить, что в политической газете под названием «Степная правда» была опубликована довольно интересная статья, раскрывающая историографические моменты движения революции в Средней Азии. Ее автором являлся Николай Ш. В частности, он негативно оценил революционную деятельность алашского движения, активно действовавшего в то время на территории Казахстана.22
Другой журналист – А. Кенжин – также смог опубликовать ряд заметок в данную газету. Статья под названием «К историографической оценке алашского движения» обращает читателя к истокам появления национальной интеллигенции в Казахстане. Журналист конструктивно изучает социальные и экономические условия довоенного Казахстана: «страна представляла собой пастушескую страну с патриархальным родовым бытом, где нет железных дорог и не существует системы судоходных рек – стало быть страны без условий для развития революционного рабочего движения в современном смысле слова».
Подчеркнем, что журналист обладал особенной чертой, а именно – зарождавшейся русофобией. В частности, он отрицал отношение принадлежности казахского народа к русской культуре, резко критиковал традиционные уклады сельской жизни. Молодое поколение было одной из силой, способной противостоять колониальному статусу нации. И, стоит отметить, что настроение у молодежи было национальное. Журналист отмечал большое значение молодежи в революционном движении, поскольку именно она, по его мнению, делает самоопределение нации для будущего развития. В конце революции они, как и прежде надеялись достичь прав человека, но вскоре разочаровались во Временном правительстве и объявили о создании Киргизской автономной республики.
Алаш Орда создавалась для защиты территориально-национальной автономии Киргизского правительства от вмешательства других правительств в дела Киргизии.
По мнению А. Кенжина, эта идея была недальновидной политикой властителей Алай-Орды.
А. Кенжин попытался показать, что представляет собой программа партии Алаш: «В сущности, это воплощение буржуазно-демократических тенденций киргизского народа» и тут мы можем видеть частицу эсеровщины, меньшевизма…».23
Аналитический подход, давший оценку работы организаторов общественно-политического движения «Алаш орды» был использован в трудах казахских ученых, поддержавших советскую власть: М. Аскербаева, Сейфуллина и др. В частности, М. Атаниязов рассуждает и близорукости политических лидеров алашского движения: «Выступая на стороне Дутова и Колчака, – писал он. – Алаш Орда оказалась по ту сторону вороньей стаи Октябрьского переворота». Сеифуллин на протяжении трех лет публиковал заметки в местную газету свои размышления по поводу алашского движения.
24
Государственный контроль центра, установившийся в ходе гражданской войны над администрацией Казахстана, содействовал подчинению республики, усилению власти Кремля. Был реализован один из принципов марксизма, согласно которому происходило подчинение общества пролетариям.25 Большевистская власть, аналитически оценивая перспективность казахского народа и в целом азиатское направление расширения советской власти, видели в ней «резервистов, которые помогут организовать международный характер революционного движения на всем Востоке». И аналитический подход в оценке народа только позволяет усилить влияние коммунистической идеологии на мировоззрение нации.
Алашская интеллигенция, основа которой лежали принципы ненасилия и национального единства (прежде всего – национализм). В процессе сопротивления национальная интеллигенция активно применяла разнообразные формы: ликвидация лидеров национализма посредством их разоблачения.
Усиление советской власти привело к возрастанию борьбы идеологических принципов, возникших на национальной почве. Активное продолжение спровоцировало последствия трагического характера. Капиталистический Казахстан не раз становился центром национализма среди алашской интеллигенции.26
Из вышесказанного следует, что проводимая внутренняя политика под лозунгами национализма и демократизма, после гражданской войны плавно переросла в развитие духовно-нравственного сопротивления усилению тоталитаризма пролетарскому классу.
«Очернительные» и обвинительные взгляды на историю Алаш в 1920-х годах стали усиливаться уже в рамках проходившей партийной конференции, которая рассматривала внутреннюю ситуацию идеологических условий, сложившихся на территории Казахстана.
Партийные руководители выступили авторами исторических работ, поскольку полностью отсутствовали казахские историки. По этой причине научные публикации ориентированы как на реализацию политически идеологических целей, так и на продолжение коммунистической идеологии на территории Казахстана.
Российский революционер Аяган Б. по окончанию НЭПа сформулировал тезис, характеризующий объективные причины значения казахского народа в продвижении революции и гражданской войны.27
Непосредственный участник революционного движения А. К. Бочагов впоследствии неоднократно пытался охарактеризовать историографию общественно-политического движения «Алаш орды». В частности, он отмечал, что «сначала национальное освобождение поднялось против самодержавия царизма. И в этот момент большая часть казахского народа поддержало национально-освобождение движение. В такой парадигме и содержалось значение с точки зрения объективизма». Далее автор считает, движение «Алаш орды» развивалось по восходящему вектору, а именно: от Оренбурга к Омску. В Омске была разработана партийная программа алашского движения.
28 Содержание краткого очерка по историографии алашского движения дает возможность журналисту понять основные причины появления, социальный характер. А иллюзионные оценки целиком тождественны с типичной схемой раскрытия проблемного вопроса.
В 1930-е годы партийные работы основывались на объективном революционном значении общественно-политического движения «Алаш орды». В частности, Е. Федотов определял личную реакцию на алашское движение как особые надежды на победу буржуазной революции.29 Принимая во внимание установившуюся диктатуру советской власти, данная эпоха обрела роль настоящего революционного борца с царским режимом.
Казахский революционер Асфендияров, продолжая развивать взгляды Е. Федорова, считает, что «буржуазно-демократическое движение в казахской степи, как и управление им интеллигенцией, были революционными».30
Согласно принятой схемой формирования новаторских движений на Востоке, создатели описывают социально-классовую структуру движения Алаш.
А. Бочагов считает, что «Алаш-Орда охраняет круг интересов буржуазии малых стран».
По словам Рыскулова, «государственный уровень охраняет круг интересов высшей власти в Казахстане; обширный и темный круг интересов ей чужд. Ведь в данном случае тот период отражал круг интересов зарождающейся либеральной буржуазии и алашской интеллигенции, которых Асфендяров видел двойственными».
Таким образом, ряд ученых положительно оценил значение алашского движения в период Первой русской революции, если это было исследование ее попыток консолидировать страну и ее поиски стиля письма.
Однако Асфендиаров учел, что Алаш поглотил основные документы хрупкого движения казахской буржуазии и интеллигенции.
В «Документах по Алаш-ординскому происшествию» Брайнин С. и Шафиро Ш. дают марксистско-ленинскую основу для освещения формирования национально-освободительных движений на юге края. В связи с автоматическим переносом рассматриваемых создателями методов между ними были различия, а также движение работ в РФ в Европе.31
Брайнин С. и Шафиро Ш. были быстро и негативно занесены в список произведений алашской интеллигенции, считавших ее прогрессивной. По их мнению, именно она изначально обладала всеми без исключения реакционными чертами, а ее классовая нетерпимость (как показал Бай Чжун) исключала весь народ.
32
«Алаш орда» была главной темой дискуссий 1935 г. по вопросу о значении академического экспериментального института марксизма-ленинизма в Казахстане.
К этому ведь обсуждение вопроса помогает окончательно разоблачить реакционность «Алаш орды» «Выводы этих обсуждений являются абсолютными и исчерпывающими», – отметил руководитель КНИИМЛ А. Лекеров. С точки зрения методологии изучения движения Алаш его основной чертой является абсолютное отрицание «объективно-революционного» утверждения бывшего Советского Союза.
Окончательное решение, основанное на изучении алашского инцидента, было направлено на I съезд Коммунистической партии Казахстана (6-12 июня 1937 г.). В начальном разделе тенденциозный монтаж защищается монтажом, демонстрирующим «контрреволюционный и коррумпированный характер Алаш Орды» и ее консервативные цели.
На самом деле все без исключения существует для расправы над ложными и вредными идеями объективного революционного смысла алашской интеллигенции. Непосредственно по этому плану наша хроника перемещений в естественных науках охватывает все 1980-е годы. двадцатое столетие. 1937-1938 гг. В условиях суровых социально-политических репрессий, когда были уничтожены самые тонкие слои алашской интеллигенции, простого физического расчета было недостаточно, чтобы добавить к понятию тоталитаризма. В рамках концепции идеологии казахских партий историки значительно продвинулись вперед по свойствам основных сюжетов.
Во второй половине 1920 - начале 1930-х годов происходит перелом в научно-исследовательских работах. Переломный момент связан с ростом советской идеологии.
Резюмируя, подчеркнем, что организованное революционное движения местной политической партии «Алаш орды» на общественных началах имела националистический характер. Главным тезисом революционного движения на всей территории развалившейся Российской империи стало свержение царизма. Объективные причины революционного настроения переродили мировоззрение общественно-политического движения. С данной позиции и освещалась историография алашского общественно-политического движения «Алаш орды» в работах казахстанских историков. Они целиком отрицали значение алашского движения до начала революции. Отметим, что все материалы, которые были написаны после окончания революции и гражданской войны, характеризовали отсутствие классовой дифференциации в изучении истории и культуры казахского народа.
1.2. Историография Алаш и Алаш Орды
в литературе 1940-второй половины 1980-х годов
В середине XX столетия при исторической оценке национальной интеллигенции, занимавшейся руководством алашского движения, снова стали появляться мнения, противоречащие позиции советской власти.
Общеизвестно, что в военное время произошли серьёзные изменения, касающиеся духовности советских граждан. Изменения затронули процесс переосмысления национального самоопределения и вопросы, касающиеся единения народностей. В целом, обращение партийных руководителей к героическим традициями народа содействовало восстановлению настоящей истории освободительных движений, действовавших в период революции. Однако, такой вектор не совсем устраивал советскую власть, поскольку настоящими героями народ стал считать не солдат Красной Армии, сражавшихся против царизма, а национальных героев, пытавшихся сбросить гнет власти и вырваться на свободу.33 Как бы то ни было, но эта тенденции была только окончания Второй мировой войны. Впоследствии ситуация развернулась совершенно иначе.
«Дело Бекмаханова» – это обвинение казахстанского ученого Е. Бекмакова, который дал не совсем точную аналитическую оценку происходившим национальным движениям в Казахстане.34
Начиная с 1950 г, происходят новые открытия в казахской культуре политики. Это выступает новым этапом в развитии историографии Казахстана. На исследование многих проблем повлияло постановление XX съезда КПСС, где Н. С. Хрущев проводимую политику И. В. Сталина подверг жесткой критике.
Казахская историография, несмотря на увеличение источников, проблему алашского движения освещает планомерно и систематически.
В течение пяти лет подготавливались и издавались специальные сборники, раскрывающие тайны на организацию национально-освободительного движения в Казахстане: «Образование Казахской АССР (1957 г.)», «Советское строительство на аулах Семиречья» (1956 г.)».
Большая часть трудов посвящена анализу динамики революционного настроения. Освободительное движение большинством историков освещалось в рамках советского революционизма. По этой причине поиск сюжетов историографии и их последующий конструктивный анализ находился в прямой зависимости от общей концепции политики.
А. Агаев, являющийся партийным руководителем и участником установления большевистской власти в сибирских регионах, неоднократно отмечал, что «февральская революция дала нам казачьих генералов и духовных министров из людей, изгнанных народными массами еще при царизме».