Файл: институт эконом.pdf

Отношенческий или имплицитный контракт – это долгосрочный взаимовыгодный контракт, в котором неформльные условия преобладают над формальными. Его выполнение гарантируется взаимной заинтересованностью участвующих сторон. Для его выполнения требуется, как правило, планомерный порядок, предполагающий иерархию.

Две традиции подходов к анализу контрактных отношений представлены концепциями «will theory» и «promise theory». Согласно первой из них, контрактное право — это оазис свободы, где агенты вольны заключать контракты в наиболее удобной для них форме, причем положения, следующие из контракта, ставятся выше нормативов законодательства. Очевидно, что данная позиция характерна для традиции англосаксонского права с ее ориентацией на прецедент.

«Promise theory» помещает контракт в законодательные рамки. Контрагенты могут заключать любые контракты, не противоречащие закону. Из этого следует, с одной стороны, что законодательные императивы в некоторой степени определяют условия контракта, с другой – поддерживают контрактацию, выступая в роли последней инстанции разрешения споров. Принципиальным для нас отличием является положение о том, что в одном случае свобода агентов не ограничена ничем, кроме специфицированных условий контракта («will theory»), в другом случае, кроме того, нормативами законодательства, которые задают ориентиры для этой спецификации («promise theory»).

2. Теорией контрактов называется возникший в последние 20-30 лет раздел экономической теории, в котором рассматриваются модели с асимметричной информацией и ненаблюдаемыми действиями, а также с несовершенствами составления и исполнения контрактов.

Теория контрактов базируется на тех же основных предположениях, что и неоклассическая экономическая теория, созданная в 1950-60 гг. (а именно, предполагает рациональность экономических агентов и широко использует теорию экономического равновесия и теорию игр), однако существенно дополняет ее. В частности, в отличие от основных утверждений теории общего равновесия типа если выполнены предположения о симметрии информации, совершенстве конкуренции и полноте контрактов и рынков, равновесие эффективно, теория контрактов объясняет, что будет, если эти предположения не выполнены. Теория контрактов по существу предлагает позитивное моделирование трансакционных издержек, описывая, как именно устроены отношения агентов и равновесия в случае невыполнения условий теоремы Коуза (а также теоремы Модильяни-Миллера и первой теоремы благосостояния), и почему условия теоремы Коуза могут не выполняться.

В этом смысле теория контрактов частично формализует идеи новой институциональной экономики. Начнем с перечисления базовых моделей.

• Модель асимметричной информации, также известная как модель ухудшающего или неблагоприятного отбора, модель самоотбора (adverse selection, screening). В этой модели принципал предлагает агенту контракт, при этом в момент заключения контракта агент располагает информацией, недоступной принципалу. После заключения контракта все действия и события наблюдаемы обеими сторонами.

22

Проблема заключается в том, чтобы выявить информацию и предложить агенту оптимальный контракт.

•Модель информативных сигналов (signaling). В отличие от предыдущей модели, агент может предпринять (наблюдаемое) действие до заключения контракта. Следовательно, агент может послать принципалу сигнал о своем типе. Естественно, для того, чтобы сигнал был информативным, необходимо, чтобы он не был бесплатным для агента. Поэтому даже при наличии сигналов равновесие может быть неэффективно.

•Модель постконтрактного оппортунистического поведения (постконтрактного оппортунизма, оппортунистического поведения, субъективного риска, морального риска, moral hazard). В данной модели асимметрия информации отсутствует в момент заключения контракта, но появляется после его подписания: агент выбирает действие (например, уровень усилий или инвестиций), которое принципал не наблюдает напрямую.

•Модель неполных контрактов (incomplete contracts). В отличие от предыдущих моделей (которые часто называют моделями полных контрактов), теория неполных контрактов предполагает наличие наблюдаемых, но не верифицируемых переменных, то есть переменных, которые известны обоим участникам, но не могут быть записаны в контракт, так как их значения не верифицируемы судом. В теории полных контрактов все наблюдаемые переменные верифицируемы. Как правило, в моделях неполных контрактов предполагается отсутствие асимметричной информации, и основная проблема — это предоставление стимулов к выбору оптимального уровня усилий (или инвестиций). В этом смысле модель похожа на модель moral hazard, однако наличие наблюдаемых, но не верифицируемых переменных приводит к совершенно нетривиальной роли пересмотра контракта (renegotiation). В отличие от теории полных контрактов, в теории неполных контрактов стороны могут предпочесть наличие двустороннего пересмотра контрактов даже в равновесии. Поэтому модель неполных контрактов позволяет анализировать роль инструментов, которые влияют на исход переговоров по заключению нового контракта, в том числе и прав собственности.

Лекция №6 ТЕОРИЯ ФИРМЫ: ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД

В экономической теории существуют два способа к рассмотрению фирмы: технологический и институциональный.

Технологический подход к изучению фирмы сформировался на базе неоклассических взглядов на микроэкономические процессы. В экономической литературе этот подход часто фигурирует как функциональный, что подчеркивает способ анализа поведения фирмы. в его основе лежит предположение о том, что всегда есть возможность определить функцию, выражающую максимальный объем выпуска при заданном уровне развития техники и технологии, при всех возможных комбинациях факторов производства, имеющихся в наличии. Такая функция в экономической теории получила название производственной. В рамках

23

технологического подхода проблема определения оптимального размера, или границ фирмы является центральной.

Неоклассическую фирму справедливо сравнивать с «черным ящиком» - она воспринимается как данность, затем в этот «ящик» опускают порции ресурсов, закрывают крышкой и, наконец, через некоторое время извлекают из него произведенные блага. Но технологический подход не позволяет нам выяснить, откуда этот «ящик» взялся и что происходит внутри него.

Альтернативный технологическому взгляд на проблему поведения фирм был разработан в рамках институциональной экономической теории. Институциональная традиция изучения вопросов, связанных с процессами функционирования фирмы, берет свое начало с классической статьи Р. Коуза «Природа фирма» (1937 г.). Взгляды Р. Коуза в дальнейшем получили свое развитие в работах таких широко известных ученых, как А.Алчиян, Х. Демсец, Д. Норт, Г. Саймон, О. Уильямсон, К Эрроу и др.

В соответствии с институциональным подходом, центральной проблемой изучения фирмы становятся не условия максимизации прибыли, а объяснение феномена возникновения фирмы, закономерностей ее дальнейшего развития и, в конечном итоге, исчезновения. для объяснения существования и внутренней структуры фирмы в этой теории используются такие ключевые понятия как трансакционные издержки, специфичность ресурсов, оппортунистическое поведение, асимметричность информации и контракт.

Причины происхождения фирмы. В отличие от неоклассической концепции мы действуем в рыночной экономике с ненулевыми трансакционными издержками, минимизировать которые можно только при условии четкого распределения прав собственности каждого экономического субъекта. В данных условиях каждый отдельный индивид самостоятельно, вне какой либо структуры занимается производством благ. Следовательно, вступая в отношения с другими лицами в процессе осуществления обмена, нам нужно предусмотреть защиту всех наших интересов путем заключения соответствующего контракта (договора). На первый взгляд, мы все предусмотрели и не нуждаемся в существовании такого института, как фирма. Однако, каждая обменная сделка заключается только после проведения переговоров о порядке передачи блага, его цене, поставке сырья, оборудования и продаже конечной продукции. При таких условиях большая часть времени будет потрачена именно на переговоры, то есть величина трансакционных издержек при таком способе производства благ была бы огромной. Таким образом, рыночный механизм оказывается весьма дорогостоящим способом координации хозяйственной деятельности.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что, создавая фирмы, индивиды стремятся найти альтернативные способы координации своей деятельности, сокращающие величину издержек. Дело в том, что фирма представляет собой субъект рынка, внутренне построение которой иерархично. Р. Коуз в своем определении фирмы отмечал: «Фирма …есть система отношений, когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя». Например, владелец фирмы принимая вас на работу заключает с вами трудовое соглашение, отношения регулируются этим соглашением и трудовым законодательством, все ваши действия

24

будут осуществляться в рамках должностной инструкции, где закреплены все ваши права, обязанности и полномочия. В таких условиях у вас отпадает необходимость в заключении контракта с каждым из коллег «по горизонтали», поскольку все вы действуете в рамках единой иерархической структуры – фирмы.

Рональд Коуз показал, что фирмы дополняют рынок, и предложил рассматривать рынок и фирму как альтернативные способы экономической организации.

Принятие предпринимателем решения зависит от величины трансакционных издержек. Фирма не уничтожает трансакционные издержки вообще, иначе все общественное производство было бы организованно как одна огромная фирма в масштабе национального хозяйства. Внутри фирмы существуют трансакционные издержки административного управления, издержки измерения выполняемых работником функций, издержки на защиту от оппортунистического поведения работников фирмы после заключения с ними трудового соглашения, асимметричность информации.

На основе рассмотренных проблем можно дать следующее определение фирмы: фирма – это структура деятельности, направленная на поиск наиболее выгодного способа производства в условиях неопределенности. Неопределенность, возникающая ввиду существования асимметричной информации в условиях рыночного хозяйства, подталкивает предпринимателей искать спасения от трансакционных издержек спонтанного порядка в иерархии фирмы.

Ситуация неопределенности и постоянное столкновение взаимных интересов субъектов рынка порождают их оппортунистическое поведение. То есть модель поведения характеризуется стремлением агентов максимизировать прибыль вне зависимости от возможного ущемления прав партнеров и нарушение принципов деловой этики. Следовательно, вступая в договорные отношения с другими субъектами рынка, необходимо предусмотреть механизм защиты своих прав от подобных посягательств. Итак, фирма возникает и как реакция на оппортунистическое поведение экономических агентов, от которого несвободен рыночный механизм.

Объединяя свои усилия в стремлении к минимизации трансакционных издержек, экономические агенты соединяют имеющиеся у них ресурсы в рамках фирмы. Развивая идеи американского юриста Я. Макнейла, О. Уильямсон разделил все ресурсы на три группы: общие, специфические и интерспецифические.

Общие ресурсы – это ресурсы, ценность которых не зависит от нахождения в данной фирме: и внутри, и вне ее они оцениваются одинаково.

Специфические ресурсы – это ресурсы, ценность которых внутри фирмы выше, чем вне ее.

Интерспецифические ресурсы – взаимодополняемые, уникальные ресурсы, максимальная ценность которых достигается только в данной фирме и посредством ее. Вне фирмы они даже могут не найти рыночной оценки, поскольку являются неотъемлемой составляющей других активов фирмы. Все отношения владельцев ресурсов по поводу их обмена или использования регулируются контрактами.

25

Рекомендуемая литература

1.Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм/Дж.Акерлоф//THESIS. — 1994. — Вып.5.

2.Алчян А. Производство, стоимость информации и экономическая организация/А.Алчян, Г.Демсец//Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. Т.5/Под.ред. А.Г.Слуцкого. — СПб.: экономическая школа, 2003.

3.Коуз Р. Фирма, рынок и право/ пер. с англ. Б. Пинскера. — М.: Дело ЛТД, 1993.

— 192 с.

4.Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: учебник/ Р.М. Нуреев. – 2-е изд., изм. – М.:

Норма, 2008. – 576с.

5.Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации/О.Уильямсон//Экономика фирмы. Уроки организации бизнеса./Под.общ.ред. А.А.Демина, В.С. Катькало. — СПб.: Лениздат, 1994.

6.Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и отношенческая контрактация/О.Уильямсон. — СПб.: Лениздат, 1996.

7.Фуруботн Э. Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории/Э.Фуруботн, Р.Рихтер. — СПб.: Изд. Дом СпбГУ, 2005.

8.Чуприн М.Н., Киселева Е.А. Курс экономической теории: учебник – 5-е дополненное и переработанное изд. – Киров: «АСА», 2003 г. – 832 с.

26