Файл: Т.Н. Свистунова Анализ производственно-хозяйственной деятельности строительно-монтажной организации.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.06.2024
Просмотров: 122
Скачиваний: 1
19
Даётся оценка фактору инфляции и реальной динамике выработ-
ки.
Далее годовая выработка работника представляется как произведение двух частных показателей, из которых один характеризует использование рабочего времени, а другой - выработку за время "чистой" работы - час.
Информация об использовании рабочего времени работников в строительстве приведена в табл.15.
Таблица 15 Информация об использовании рабочего времени
|
Показатели |
|
Значения |
|
|
|
|
базисного года |
отчетного года |
1. Среднесписочная численность |
|
|
|
|
|
работников, чел. |
|
|
|
2. |
Отработано чел.-ч |
|
|
|
- |
всеми работниками за год |
|
|
|
- |
одним работником за год |
|
|
|
|
Как было сказано выше: |
|
|
|
|
Wгод = |
Т Wчас , |
где Wгод - годовая выработка работника в строительстве, Wчас - то же,
часовая, Т - число чел.ч, отработанных одним работником за год. Определим ∆ Wгод и методом ценных подстановок установим, что
1 - изменение числа отработанных чел:ч. изменило годовую выработку
работника на (Т1 − Т0 )Wчас ;
2 - изменение часовой выработки работника изменило годовую выра-
ботку на (Wчас1 − Wчас0 ) Т1.
Модель зависимости годовой выработки работника на СМР и в подсобных производствах от определяющих её факторов имеет следующий вид:
W год = |
О |
|
A |
|
F |
|
Fa |
|
Fa′ |
|
O |
= Д a f da h q . |
|
T |
N |
A |
F |
Fa |
Fa′ |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
Исходная информация для расчетов приведена в табл.2. Для количественной оценки факторов, объясняющих ∆ Wгод , используется при-
ём "матриц" (табл. 16.).
20
Таблица 16
Прием "матриц" в анализе динамики годовой выработки работника на СМР и в подсобных производствах
Годы, |
Индекс |
Годовая выработка работ- |
Ранг фактора |
|
факторы |
значения |
ника тыс. р. |
|
|
|
фактора |
уровень по- |
влияние |
|
|
|
казателя |
фактора |
|
Базисный год |
|
|
|
|
Д |
|
|
|
|
a |
|
|
|
|
f |
|
|
|
|
da |
|
|
|
|
h |
|
|
|
|
q |
|
|
|
|
Отчетный год |
|
|
|
|
В первую очередь отмечаются факторы, снизившие выработку.
3.4. Динамика расходования ФОТ
Определяется абсолютное и относительное изменение размера ФОТ работников на СМР и в подсобных производствах. Факторами абсолютного изменения размера ФОТ являются изменения численности работников и среднегодовой заработной платы работника. Количественная оценка факторов выполняется методом цепных подставок. При оценке относительного изменения размера ФОТ к двум названным факторам добавляется третий - изменение объема работ в отчетном году по сравнению с базисным.
Глава 4. Анализ себестоимости строительно-монтажных работ
Источник информации - форма статистической отчетности № 5-3 (строй) "Сведения о затратах на производство и реализацию продукции (работ, услуг)".
Основные направления анализа: - общие положения;
21
-оценка поэлементной группировки себестоимости;
-оценка постоянной группировки себестоимости.
4.1. Общие положения
В табл.17 приведена исходная и аналитическая информация.
Таблица 17 Динамика абсолютной суммы затрат и уровня себестоимости СМР
|
Показатели |
|
Значения |
Отчетный |
|
|
|
|
базисного |
отчетного |
год к базис- |
|
|
|
года |
года |
ному, +,- |
1. Стоимость работ, тыс. р. |
|
Цо |
Ц1 |
|
|
2. |
Себестоимость работ, тыс. р |
|
Со |
С1 |
|
3. |
Прибыль от реализации работ, |
|
По |
П1 |
|
тыс. р. |
|
|
|
|
|
4. |
Затраты на 1 р. стоимости ра- |
|
Зо |
З1 |
|
бот, р. |
|
|
|
|
|
5. |
Прибыль 1 р. стоимости работ, |
|
1-Зо |
1-З1 |
|
р. |
|
|
|
|
|
|
Методом цепных подставок |
объясним |
изменение |
абсолютной |
|
суммы затрат (∆ С ) |
|
|
|
|
|
|
1 - изменением стоимости работ ( Ц1 − Ц0 ) З0 (Ц1 - Цо) Зо; |
||||
|
2 - изменением затрат ( З1 − |
З0 ) Ц1. |
|
|
Изменение затрат на 1 рубль стоимости работ объясняет изменение прибыли на 1 рубль стоимости работ и общей суммы прибыли
∆ П ).
4.2. Оценка поэлементной группировки себестоимости СМР
Поэлементная группировка себестоимости и интегральный метод факторного анализа интенсивности развития экономических явлений позволяют дать количественную оценку следующим факторам, объясняющим динамику затрат на 1 рубль стоимости работ:
-материалоотдача;
-средняя заработная плата работника с отчислениями на социальные нужды;
22
-средняя годовая выработка работника;
-средняя годовая норма амортизации;
-фондоотдача;
-эффективность "прочих затрат".
Обобщающий показатель - затраты на 1 рубль стоимости работ (h) - можно разложить на частные показатели и записать следующим образом:
h = |
M + Z + A + N |
= |
1 |
+ |
|
Z |
+ |
a |
+ |
1 |
, |
|
O |
m |
ω |
f |
n |
||||||||
|
|
|
|
|
|
где M - размер "материальных затрат"; Z - оплата труда работников, занятых на СМР и в подсобных производствах, с "отчислениями на социальные нужды"; A - сумма "амортизации" основных фондов; N - затраты по элементу "прочие затраты"; О - стоимость выполненных ра-
бот; |
m = O / M , р./р. - среднегодовой уровень |
материалоотдачи; |
Z = |
Z / Ч , тыс. р. - среднегодовая заработная плата |
с отчислениями на |
социальные нужды работника, занятого на СМР и в подсобных производствах; Ч - численность этих работников; Со = О/Ч тыс. р. - среднегодовая выработка работника; а = А/F, доли - средняя годовая норма амортизации; F - среднегодовая стоимость основных производственных фондов; f = O / F , р./р. - среднегодовой уровень фондоотдачи;
п = О / N , р./р. - эффективность "прочих затрат".
Применительно к факторной системе, приведенной в формуле 1, порядок разложения индекса обобщающего показателя по факторам названным выше методом будет иметь следующий вид:
Ih = im− dM izd 3 iw− d 3 iх− dЭ iу− dН ,
где i – индивидуальный индекс соответствующего фактора (например, iт = m1 / m0 ); d – доля отдельного элемента затрат в общей величине
себестоимости |
(например, |
dM = M /( M + Z + A + N ); |
d = 1/ 2( do + d1 ). |
|
|
Каждый из сомножителей правой части формулы 1 характеризует степень влияния отдельного фактора на динамику затрат на 1 рубль стоимости работ.
Исходная информация для расчетов приводится по форме табл. 18. Выполняются расчеты и даются комментарии о степени влияния от-