Файл: Теоретические аспекты процесса отбора инвестиционных проектов предприятия.pdf
Добавлен: 18.06.2023
Просмотров: 48
Скачиваний: 3
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1 Теоретические аспекты процесса отбора инвестиционных проектов предприятия
1.1 Сущность инвестиционного проекта на предприятии и его структура
2.1 Общие сведения о предприятии ООО «Тульский мясокомбинат»
2.2 Инвестиционная политика предприятия ООО «Тульский мясокомбинат»
Глава 3 Разработка рекомендаций по улучшению инвестиционного развития ООО «Тульский мясокомбинат»
где ∆П – прибыль от использования изобретения;
П – суммарная прибыль от объекта техники с использованием изобретения;
К1 – коэффициент достигнутого результата;
К3 – коэффициент сложности решенной технической задачи;
К4 – коэффициент новизны
При этом К1 примем равный 0.5; К3 – 0.6; К4 – 0.8.
Кроме того, ставка дисконта допустим равна 30%
Рассчитаем значение коэффициента дисконтирования:
2015 год = 1 : 1.3 = 0.77
2016 год = 0.77 : 1.3 = 0.59
2017 год = 0.59 : 1.3 = 0.455
Составим таблицу 2.15.
Таблица 2.4 - Расчет стоимости нематериальных активов доходным методом
Показатель |
2015 год |
2016 год |
2017 год |
Чистая прибыль |
|||
Колбаса «Тульская» |
+139.5 |
+299.25 |
+429 |
Колбаса «Царская» |
+206.6 |
+237.8 |
+283.5 |
Коэффициенты |
|||
К1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
К3 |
0.6 |
0.6 |
0.6 |
К4 |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
Расчет стоимости изобретения - колбасы «Муромская» |
|||
Чистый доход |
+33.48 |
+71.82 |
+102.96 |
Коэффициент дисконтирования, при 30% |
0.77 |
0.59 |
0.455 |
Чистый дисконтированный доход |
+25.78 |
+42.37 |
+46.84 |
Стоимость изобретения |
25.78 + 42.37 + 46.84 = 115 |
||
Расчет стоимости изобретения - колбасы «Царская» |
|||
Чистый доход |
+49.58 |
+57.07 |
+68.04 |
Коэффициент дисконтирования, при 30% |
0.77 |
0.59 |
0.455 |
Чистый дисконтированный доход |
+38.18 |
+33.67 |
+30.96 |
Стоимость изобретения |
38.18 + 33.67 + 30.96 = 102.8 |
Как показывают расчеты, стоимость патентов:
- по колбасе «Тульская» составит 115 тыс руб
- по колбасе «Царская» равна 102.8 тыс руб.
Общая стоимость равна 217.8 тыс руб.
Для определения стоимости изобретений затратным методом используем формулу:
(2.2)
где i – год разработки
n – число лет разработки НИОКР
Цразi = Цфi * Дi (2.3)
где Цфi - фактические затраты на НИОКР в i-м году;
Дi – доля фактических затрат на изобретение в общих затратах на НИОКР в в i-м году;
Ati – ставка дисконта, примем 28%
Киi – коэффициент динамики цен, учитывающий инфляционные процессы;
Кс = 1 – Тф / Тн (2.4)
где Тф – фактический срок действия охранного документа;
Тн – номинальный срок действия охранного документа.
Кзн = α / (k1 + k3 + k4), согласно применяемой практике α = 1,43 для изобретений и полезных моделей.
Для проведения оценки составим таблицу 2.5.
Таблица 2.5 - Определение стоимости изобретений затратным методом
Период |
2015 год |
2016 год |
2017 год |
ИТОГО |
Затраты на разработки, тыс руб. |
470 |
490 |
510 |
378.13 |
доля изобретений, относящихся к производству колбасы «Тульская» |
5% |
10% |
15% |
|
доля изобретений, относящихся к производству колбасы «Царская» |
3% |
6% |
10% |
|
A |
1.28 |
1.14 |
1 |
|
Киi |
176% |
150% |
125% |
|
Затраты на изобретения, относящихся к производству колбасы «Тульская» |
52.94 |
83.79 |
95.62 |
232.35 |
Затраты на изобретения, относящихся к производству колбасы «Царская» |
31.76 |
50.27 |
63.75 |
145.78 |
Как показали расчеты по затратному подходу, стоимость обоих изобретений составит 378.13 тыс руб, при этом на долю:
- колбасы «Тульская» приходится 232.35 тыс руб или 61.45% стоимости
- колбасы «Царская» приходится 145.78 тыс руб или 38.55% от цены инноваций.
Для обобщения итогов составим таблицу с результатами расчетов.
Таблица 2.6 - Сравнительная оценка стоимости внедряемых инноваций на ООО «Тульский мясокомбинат»
Показатель |
Колбаса «Муромская» |
Колбаса «Царская» |
ИТОГО |
Доходный подход |
115 |
102.8 |
217.8 |
Затратный подход |
232.35 |
145.78 |
378.13 |
Как показывают расчеты, затратный подход показывает большую стоимость нематериальных активов, цена выше на 160.33 тыс руб, однако в современных условиях недавно прошедшего кризиса и значительного ухудшения рыночной конъюнктуры наиболее целесообразно при реализации изобретений применять доходный подход, который ниже, но обеспечивает более высокий уровень спроса на изобретение. Затратный подход представляет скорее демонстрационный способ оценки изобретений с целью проведения сравнения их цены.
Итак, стоимость изобретения колбасы «Тульская» с помощью приема дисконтирования денежных потоков составила 115 тыс руб, а колбасы «Царская» - 102.8 тыс руб. Цена инноваций при использовании затратного способа определена как 232.35 тыс руб у колбасы «Тульская» (патент 1114980) и 145.78 тыс руб у колбасы «Царская» (патент 1114981).
В целом можно отметить, данный пример показывает эффективность инноваций, так как увеличивается стоимость предприятия, происходит расширение ассортимента, - как следствие улучшение финансового состояния и повышение объемов прибыли.
Глава 3 Разработка рекомендаций по улучшению инвестиционного развития ООО «Тульский мясокомбинат»
3.1 Предложения по совершенствованию системы управления инновационной деятельностью ООО «Тульский мясокомбинат»
Проведенное исследование предприятия нам показывает о том, что на предприятии существуют на данный момент ряд проблем:
- снижение уровня покупательной способности населения, вызванное последствиями мирового экономического кризиса;
- наличие значительного количества конкурентов, реализующих довольно широкий ассортимент колбасных изделий.
С целью повышения эффективности управления инновационной деятельностью комбината можно предложить расширение ассортимента продукции путем внедрения производства соевых жареных колбас.
Негативными моментами при проведении данного мероприятия являются:
- необходимость в расширении складской площади;
- увеличение объема дебиторской задолженности предприятия, это приведет к «замораживанию» средств.
Рассмотрим внешнюю и внутреннюю среду реализации инновационных проектов.
Окружение создает общие условия среды нахождения организации. В большинстве случаев макроокружение не носит специфического характера по отношению к отдельно взятой организации. Однако степень влияния состояния макроокружения на различные организации различна. Это связано как с различиями в сферах деятельности организаций, так и с различиями во внутреннем потенциале организаций.
Таблица 3.1 - Параметры анализа и оценки факторов макросреды
Группа факторов |
Фактор |
Состояние фактора |
Тенденция изменения фактора |
Экономические |
Уровень развития России |
Стабильно |
Будет незначительно улучшаться |
Темп инфляции |
10% в год |
Будет увеличиваться |
|
Поддержка инвестиций в области частного бизнеса |
Незначительна |
Ослабевает |
|
Давление «налогового пресса» |
Сильный |
Неизменный |
|
Уровень доходов населения |
Большая часть населения находится на уровне среднего |
Неизменный |
|
Появление новых фирм, имеющих поддержку из стран дальнего зарубежья |
Значительно |
Растет |
|
Политические |
Политическая стабильность в обществе |
Стабильно |
Неизменно |
Уровень поддержки отечественного бизнеса |
Слабая |
Неизменно |
|
Правовые |
Степень регулирования деятельности |
Высокая |
Постоянно меняется |
Наличие правовых актов, регулирующих деятельность |
Значительное |
Увеличивается в слабой степени |
|
Демографические |
Численность населения, которые являются потенциальными покупателями соевых колбас |
117.3 тыс |
Растет |
Возраст средний |
25 – 40 лет |
Неизменно |
|
Научно - технические |
Нововведения в области производства |
Появляется новая продукция, расширяется ассортимент |
Постоянно развивается |
Нововведения в области менеджмента |
Применяется материальное поощрение |
Неизменно |
|
Природные |
Развитие животноводства, наличие мясного сырья |
Небольшие, для производства хватает |
Неизменно |
Социально – культурные |
Социальные условия жизни населения |
Средний уровень |
Неизменно |
ООО «Тульский мясокомбинат» специализируется на производстве и реализации колбасных изделий в торговые предприятия Тульской области и Тулы.
Рынок сбыта представлен следующими сегментами:
60% сбыта – торговые предприятия Тульской области;
10% сбыта – частные мелкие предприниматели Тулы и Тульской области;
30% сбыта представлено предприятиями, закупающими продукцию оптовыми партиями для реализации в Туле.
Рассмотрим показатели инновационной привлекательности ООО «Тульский мясокомбинат».
Инновационная привлекательность – экономическая ценность предприятия, которая определяется степенью его соответствия основным целям инвестора или покупателя: прибыльности, безопасности и ликвидности инноваций.
Под инновационной привлекательностью понимается интегральная характеристика предприятия как объекта инновационной политики.
Результаты оценки инновационной привлекательности оформим в виде таблицы 3.2.
Таблица 3.2 - Результаты интегральной экспертной оценки инвестиционной привлекательности предприятия критериям
Критерий |
Соответствует |
Не соответствует |
||||
Удельный вес |
Экспертная оценка, % |
Среднее взвешенное значение |
Удельный вес |
Экспертная оценка, % |
Среднее взвешенное значение |
|
Наличие негосударственной формы собственности |
0.12 |
100 |
12 |
0.12 |
0 |
0 |
Прибыльность хозяйственной деятельности |
0.08 |
65 |
5.2 |
0.08 |
35 |
2.8 |
Реальные перспективы роста прибыли |
0.06 |
58 |
3.48 |
0.06 |
42 |
2.52 |
Привлекательность дивидендной политики |
0.04 |
71 |
2.84 |
0.04 |
29 |
1.16 |
Производство продукта, имеющего спрос |
0.25 |
82 |
20.5 |
0.25 |
18 |
4.5 |
Наличие своей доли, сегмента рынка |
0.03 |
59 |
1.77 |
0.03 |
41 |
1.23 |
Разработка собственной фирменной стратегии маркетинга на рынке |
0.02 |
62 |
1.24 |
0.02 |
38 |
0.76 |
Доступность информации о фирме |
0.28 |
78 |
21.84 |
0.28 |
22 |
6.16 |
Уровень профессионализма команды менеджеров и деловая репутация фирмы |
0.09 |
65 |
5.85 |
0.09 |
35 |
3.15 |
Уровень фирменной культуры и ее способность к трансформации |
0.03 |
77 |
2.31 |
0.03 |
23 |
0.69 |
Интегральная оценка, всего |
1.00 |
- |
77.03 |
1.00 |
- |
22.97 |
Общая оценка инновационной привлекательности анализируемого предприятия выражается в виде интегрального показателя: