Файл: Участие россии в международных финансовых институтах (Становления отношений России с международными финансовыми организациями).pdf

В середине 1992 года Россия оставила поставила свою подпись под учредительными документами МВФ и МБРР, став в 1992 – 1993 годах членом организации, входящих в группу Всемирного банка.

Россия стала членом системы международных финансовых институтов, когда те уже сложились. В 1993 году Россия инициировала создание еще одной международной финансовой организации – Межгосударственного банка (Москва, Россия), активно поддержала учреждение в 1994 году другого – Черноморского банка торговли и развития (Салоники, Греция). В 1996 году присоединилась к БМР. Официально было заявлено и о намерениях присоединиться к МАБР и АБР, что не было подкреплено конкретными действиями. Основные усилия были направлены на развитие отношений с бреттон-вудскими институтами [15].

На современном этапе своего функционирования международные финансовые институты столкнулись с развалом СССР и социалистического блока в целом, с беспрецедентным феноменом переходной экономики – проблемами, имеющими глобальный не только экономический, но и политический характер.

Сложные экономические и политические процессы, идущие в настоящее время в России требуют как мобилизации национальных ресурсов, так и привлечения иностранного капитала. В связи с этим возникла потребность во взаимодействии с международными финансовыми институтами, с которыми Россия стала активно сотрудничать с начала 90-х годов.

2.2 Роль России в функционировании международных финансовых институтах на современном этапе

Россия участвует в МБЭС, МИБ, ЕБРР, МВФ, МБРР, Международной ассоциации развития, MAP, и Многостороннем агентстве по гарантированию инвестиций, МАГИ, Международной финансовой корпорации, МФК; МГБ, ЧБТР и БМР.

Пока что для российских компаний остаются недоступными кредиты Азиатского банка развития (АБР) и самой оригинальной остается идея участия в Исламском банке развития (ИБР). Почти недоступными для России остаются также финансы Европейского инвестиционного банка (ЕИБ) – это самый крупный из банков развития в мире [22, с. 61].

Все международные финансовые организации в отношениях с Россией действуют как обычные финансовые учреждения, т.е. ориентируются на цели проекта, условия предоставления ресурсов и т.д., разумеется, с учетом своих правил, практики и лимитов. Лишь МВФ и отчасти МБРР рассматривают экономическую ситуацию в России в целом, увязывая предоставление своих ресурсов с проводимой ею экономической политикой.

Цена привлекаемых Россией у международных финансовых институтов ресурсов, как правило, является ниже рыночной. Во всяком случае, они предоставляются на таких условиях (объемы, сроки), которые с иными источниками заимствований согласовать не представляется возможным.

Участие в международных финансовых организациях не является для стран-членов бесплатным: надо делать взносы в уставные капиталы, четко выполнять рекомендации, особенно если они увязываются с предоставлением ресурсов, гарантий, инвестиций или технического содействия.

Что касается наших взносов, то обязательства по ним весьма велики. Самые крупные среди них – перед МВФ (около 8 млрд. дол.) и МБРР (около 5,4 млрд. дол.), перед ЕБРР (около 0,8 млрд. дол.) [13, с. 73].

Между тем влиять на политику ведущих международных финансовых организаций Россия может весьма умеренно (если за основу брать доли в уставных капиталах). Так, ее доли составляют в ЕБРР – 4 %, МБРР – 2,99 %, МВФ – 2,79 %. Следует заметить, там, где Россия реально может влиять на политику международных финансовых институтов, она не заимствует и не может это делать по ряду причин (к примеру, МВЭС, МГБ). Напротив, там, где доли России миноритарны и, следовательно, она не может влиять на политику этих МФО, там ее заимствования весьма велики [1, с. 63].

Большинство международных финансовых институтов, особенно ЕБРР, а также БМР предоставляли и продолжают оказывать России безвозмездное техническое содействие. Его масштабы и значение, очевидно, были особенно существенны в первые годы нашей постсоветской истории. ЕБРР активно использовал для этой цели не только собственные средства, по и пожертвования многих стран-доноров.

Будучи бенефициаром иностранных доноров Россия сама является международным донором, что проявляется в различных формах. При вступлении в MAP Россия обязалась предоставить ей более 130 млн. долларов.

Участвуя с некоторыми международными финансовыми организациями в техническом содействии странам СНГ, Россия берет па себя часть связанных с этим расходов [4, с. 22].

Россия играет важную роль в реализации Инициативы по облегчению долгового бремени беднейших стран (Инициатива HIPC). Вклад нашей страны стал крупнейшим среди всех доноров по отношению к национальному ВВП. По этому показателю Россия занимает первое место в мире. По абсолютным же величинам списания долгов слаборазвитым странам – третье место после Японии и Франции.

В настоящее время Российская Федерация является членом различных международных финансовых институтов, а также развивает сотрудничество с некоторыми из них на договорной основе.

Каждое из направлений сотрудничества характеризуется соответствующими функциями, которые реализуются во взаимодействии с той или иной международной финансовой организацией: МВФ предоставляет займы для корректировки платежного баланса; МБРР выделяет кредиты под суверенные гарантии на проведение социально-экономических реформ переходного периода; ЕБРР кредитует инвестиционные проекты; небольшие многосторонние банки (МБЭС, МИБ, ЧБТР, МГБ) призваны кредитовать интеграционные проекты [20].

Построение взаимоотношений России с международными финансовыми организациями определяется конкретными историческими и экономическими факторами. В связи этим комплекс принципиальных установок данного сотрудничества можно разграничить на три подсистемы. Во-первых, глобальные принципы, определяющие цель и задачи международных финансовых институтов, и конкретные принципы их кредитных отношений со странами-членами. Во-вторых, национальные стратегии, определяющие содержание программ сотрудничество и условия взаимодействия с международными финансовыми организациями. В-третьих, частные и общественные интересы, с одной стороны – государство – заемщики, с другой – руководство и основные акционеры международных финансовых институтов, преследующие цели расширения своего влияния и использования кредитов, выделяемых, в частности, России, в качестве источников получение прибыли.

3. Перспективы развития отношений России с международными финансовыми институтами

3.1 Проблемы во взаимоотношениях России с международными финансовыми организациями

Результаты взаимодействия России с международными финансовыми институтами неоднозначны. Внешние заимствования, особенно у МВФ, не всегда были эффективными и оправданными. Полученные средства в большинстве случаев использовались не для технологической перестройки экономики, а для покрытия бюджетного дефицита и обслуживания государственного долга. В целом проведенный анализ позволяет выделить ряд проблем сложившегося сотрудничества России с международными финансовыми институтами, которые необходимо учитывать в перспективе, в частности, при совершенствовании отношений с международными региональными банками развития [16].

Во-первых, медленно осваивались кредиты, предназначенные для реализации инвестиционных проектов МБРР и ЕБРР, особенно в первые годы их деятельности в России. Причины этого кроются в отсутствии эффективного контроля за ходом реализации проектов российскими органами исполнительной власти, несовершенстве законодательной базы, регламентирующей использования кредитов, а также в недостаточном знакомстве экспертов международных финансовых организаций со спецификой российских условий.

Во-вторых, кредиты ведущих международных финансовых институтов при их сравнительно невысокой договорной стоимости связаны со значительными косвенными расходами (консультационными услуги, расходы на содержание групп реализации проектов, комиссии за обязательство и т.п.), а также требуют выполнения ряда условий до начала реализации кредитуемых проектов. Это в итоге снижает финансовую эффективность кредитов международных финансовых организаций и делает их сравнимыми по стоимости и по срокам с заимствованиями на мировом рынке.

В-третьих, практическое значение участия России межгосударственных банках (МИБ, МБЭС, МГБ) для развития отечественной экономики не соответствует ее доли в уставном капитале этих организаций и требует пересмотра государственной политики в отношении сотрудничества с ними [3, с. 193].

Немаловажной причиной малой эффективности сотрудничества России с международными финансовыми институтами являлось отсутствие обоснованной государственной политики в данной сфере. В различных ведомствах долгое время (до середины 2003г.) отсутствовал системный подход к вопросу об этом сотрудничестве. Под международными финансовыми организациями понималось лишь ведущие валютно-кредитные и финансовые организации – МВФ, Всемирный банк, ЕБРР, в то время как Россия была членом более десяти организаций, имеющих подобный статус. В отношениях сотрудничества России с международными финансовыми институтами доминировала позиция страны-заемщика, рассчитывающей лишь на получение льготных кредитов и помощи. Кроме того, получение Россией замов часто не отвечало ее общеэкономическим целям. В результате наблюдалось значительное распыление заемных средств по большому числу не связанных между собой проектов.

Например, в 1998 году было предусмотрено получение кредита на поставку технологического оборудования на молочный комбинат «Ставропольский». Однако в связи с финансовым кризисом 1998 года молочный комбинат «Ставропольский» оказался не в состоянии выплачивать сумму кредита, в результате чего ЕБРР прекратил рассмотрение всех ставропольских инвестиционных проектов до урегулирования спорных вопросов вокруг молочного комбината «Ставропольский».

Впервые стратегический подход к сотрудничеству России с Всемирным банкам был реализован при разработке государственной Программы сотрудничества (принята 21 февраля 2002 года), затем была сформирована и принята Программа сотрудничество с ЕБРР, а в последующем разработана и представлена Программа сотрудничества с ЕИБ. Подготовка и реализация этих программ стали основой формирования государственной среднесрочной политике России по отношению к МФО [19].

В 2000 – 2003 годах финансово-экономическая ситуация в России стала весьма благоприятной. Профицит государственного бюджета, рост золотовалютных резервов, приток инвестиций, значительное повышение кредитного рейтинга и улучшение условий привлечение займов на внешних и внутренних рынках привели к снижению привлекательности займов МФО как источников финансирование бюджетных расходов, связанных с реализацией проектов в социальной сфере и государственном управлении. Поэтому встал вопрос об изменении политики дальнейших государственных заимствований у МБРР и ЕБРР.

3.2 Перспективы дальнейшего сотрудничества России с международными финансовыми институтами

На современном этапе наибольший интерес в сотрудничестве с международными финансовыми организациями представляет не столько привлечение кредитных ресурсов, сколько использование наработанных ими стандартов и технологий для повышения эффективности федеральных программ и проектов, а также расширения сфер применения финансовых ресурсов международных финансовых институтов без предоставления суверенных гарантий Российской Федерации.

Россия отошла от практики заимствований в целях поддержки платежного баланса, когда займы предоставлялись в поддержку осуществления ключевых реформ на федеральном уровне (налоговая служба, казначейство, таможенная служба, кадастр). В то же время во многих сферах перед страной по-прежнему стоят важные задачи. Некоторые из них, например реформа жилищно-коммунального хозяйства, связаны с переходным периодом; другие, например развитие частно-государственных партнерств, направлены на создание новых движущих факторов экономической диверсификации и роста. Процесс адаптации к рыночной экономике в такой большой стране, как Россия, по понятным причинам происходит неравномерно, поэтому внимание необходимо уделять, прежде всего, преодолению растущего разрыва между процветающими и отстающими регионами. Ограниченность возможностей и финансовых ресурсов замедляет реализацию на местах хорошо разработанных реформ – полномасштабное преодоление указанных ограничений требует всех ресурсов, какие Россия способна мобилизовать и внутри страны, и за ее пределами [20].