Добавлен: 19.06.2023
Просмотров: 71
Скачиваний: 2
На практике достаточно часто случается совпадение переадресовки и перепоручения выполнения, к примеру, когда кредитор по одному обязательству считается должником по другому. В случае возложения им по главному обещанию на должника обязанности произвести выполнение третьему лицу одновременно будет иметь место и перепоручение выполнения во втором обязательстве, где он, кредитор, считается уже должником.
Ответственность за деяния третьих лиц несет должник, не считая случаев, когда законодательством установлено, что обязанность несет само третье лицо, являющееся конкретным исполнителем (ст. 403 ГК).
Перемена лиц в обязательстве. В отличие от участия третьих лиц в исполнении обязательства, где кредитор и должник не выходят из обязательства, вероятны случаи, когда происходит подмена кредитора либо должника. Эти ситуации называются переменой лиц в обязательстве. Подмена кредитора в порядке сингулярного (частичного) правопреемства происходит путем решения кредитором соглашения (сделки) с 3 лицом об уступке присущего кредитору права требования либо на основании закона. В силу закона уступка права требования может иметь место в вариантах, предусмотренных ст. 387 ГК: в итоге универсального правопреемства, например, при реорганизации юридического лица либо наследственном правопреемстве; по решению суда о переводе права кредитора на иное лицо, когда вероятность такого перевода учтена законодательством (к примеру, при реализации одним из сособственников права преимущественной покупки, вследствие чего он заступает на место бывшего покупателя); вследствие исполнения обещания должника его поручителем либо залогодателем, не являющимся должником по данному обязательству; при суброгации страховой компании прав кредитора к должнику, ответственному за пришествие страхового случая', а еще в других вариантах, предусмотренных законодательством. Следовательно, список причин уступки права требования в силу закона не считается исчерпывающим[15].
Подмена кредитора называется уступкой права требования, либо цессией. Кредитор, передающий свое право требования, именуется цедентом, а принимающий право требования (новый кредитор) цессионарием. К примеру, торговая компания имеет задолженность по кредиту пред банком, а коммерческая фирма получает у банка задолженность торговой компании, т. е. принимает право требовать выполнения от торговой компании в собственную выгоду.
Суброгация считается одним из частных случаев перехода прав кредитора по обязательству к иному лицу. Этим она отличается от регресса, при котором заимодавец в регрессном обязательстве (регредиент) выступает как закладчик в основном обязательстве.
К примеру, в главе 43 ГК учтен частный вариант замены кредитора по денежному обязательству — контракт финансирования под уступку валютного требования.
Цессия — наверное договор меж кредитором по обязательству, с одной стороны, и третьим лицом, с другой стороны, о передаче принадлежащего кредитору права. Скидка права дает собой позицию, правовым результатом которой считается переход права требования от кредитора к третьему лицу. Цессия есть каузальная и, как правило, двусторонняя афера. ГК не охватывает практически никаких указаний о возмездности либо безвозмездности соглашения о передаче права требования. Цессия, совершаемая за оплату, может рассматриваться как тип контракта купли-продажи', а безвозмездная уступка права как дарение. Не надлежит, но, сводить договор о уступке права требования к каким-либо строго определенным разновидностям уговоров, предусмотренных ГК, возможны и такие соглашения, которые в них не укладываются.
Согласие должника на уступку права требования не требуется, поскольку персона кредитора, по всеобщему правилу, не имеет возможность оказывать какого-либо воздействия на выполнение должником обещания. Но полностью можно представить обещания, в каких персона кредитора имеет существенный смысл для должника. В этом случае для уступки права запросы нужно получить согласие должника (п. 2 ст. 388 ГК). Цессия, для которой согласие должника непременно, считается трехсторонней сделкой.
Должника при всех обстоятельствах надлежит поставить в известность о состоявшейся уступке права требования, в противном случае выполнение, сделанное должником первоначальному кредитору (цеденту), обязано считаться соответствующим исполнением и должник, исполнивший обязательство начальному кредитору, высвобождается от выполнения обязательства перед новым кредитором, т. е. цессионарием (ст. 382 ГК).
Права, неразрывно связанные с личностью кредитора, не могут существовать переданы третьим лицам. Особо закон упоминает эти права, как требования об алиментах и о воздаянии ущерба, причиненного жизни и здоровью, которые в силу собственного характера не могут быть переданы в распорядке уступки права требования (ст. 383 ГК).
Уступка права требования значит лишь замену кредитора в обязательстве, практически никаких изменений в размере прав и обязанностей сторон при уступке права не происходит. Цессионарий получает права в том же размере и на тех критериях, которые имел начальный кредитор на момент заключения соглашения об уступке права требования (ст. 384 ГК). К примеру, если цедент имел преимущество требовать не только возврата конкретной денежной суммы, но и процентов за использование посторонними средствами за какой-либо период, то при уступке права требования цессионарий еще будет иметь преимущество взять и необходимую сумму долга, и проценты за целый период до момента цессии. Равным образом и должник владеет правом показывать новоиспеченому кредитору все те претензии, которые он имел к начальному кредитору на момент уведомления должника об уступке прав (ст. 386 ГК). Данная норма еще основана на неизменности содержания обязательства при цессии. Потому если должник имел какие-либо претензии до уступки прав, то данные претензии могут быть предъявлены и после состоявшейся уступки прав и уведомления об этом должника. Новый кредитор не имеет право отводить претензии должника, со ссылками на то, что он на тот момент еще не участвовал в обязательстве[16].
Итогом уступки права требования считается подмена кредитора в обязательстве, Законодатель умышленно подчеркивает, что в распорядке цессии передается только право, принадлежащее кредитору на основании обязательства (п. 1 ст. 382 ГК)1. Но обязательства неоднородны. Если обязательство обычное, т. е. охватывает лишь одно право требования и корреспондирующую ему обязанность, как, к примеру, при бесплатном пользовании имуществом (ссуде), то заключение вопроса о возможности замены кредитора не вызывает затруднений. Но обязательства могут содержать некоторое количество прав требования, каждое из которых может представлять и независимый интерес, к примеру, лизингополучатель имеет право определить продавца имущества, требовать передачи обретенного по его указанию имущества и т- д. Вероятна ли уступка права требования, если содержание обещания не исчерпывается только одним правом требования? Ответ на данный вопрос законодателем оставлен открытым. Буквальное значение п. 1 ст. 382 ГК, казалось бы, дает положительный ответ. Действительно, в законе говорится конкретно о «праве (требовании), принадлежащем кредитору на основании обязательства», никаких других условий не установлено. Значит, таким образом, что кредитор вправе дать любое право, возникшее у него на основании обязательства. К примеру, преимущество на выбор продавца имущества по лизингу уступить 1 лицу, а преимущество требования передачи богатства в лизинг — другому. Другими словами выполнить своего рода деление прав требования. Еще одним внешним доказательством способности такой уступки права требования считается факторинг — контракт финансирования под уступку денежного требования (ст. 824 ГК). Но, как уже подмечалось, уступка права требования влечет лишь одно модифицирование обязательства: замену кредитора. Само обязательство при этом не может видоизмениться в некоторое количество самостоятельных обещаний самостоятельно от того, является ли оно обычным либо сложным. Цессионарий вступает в уже имеющееся обязательственное отношение. Если предположить вероятность частичной уступки права требования, то итогом цессии появится не только подмена кредитора, но и прекращение начального обещания путем новации его в несколько новейших обязательственных взаимоотношений. Но таких результатов закон для цессии не предусматривает. Следственно, предоставление части прав, принадлежащих кредитору на основании обещания, недопустима.
Заключение
В данный момент важный смысл имеют положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих вследствие беспочвенного обогащения. Должником в этом обязательстве считается лицо, которое в отсутствии поставленных законодательством либо сделкой причин получило имущество за счет иного лица (кредитора) и поэтому должно вернуть последнему неосновательно приобретенное имущество. Кроме того, лицо, беспочвенно получившее имущество, должно вернуть либо компенсировать все финансы, которые оно извлекло либо должно было извлечь из данного богатства. На необходимую сумму беспочвенного денежного обогащения начисляются проценты за использование чужими средствами в объеме средней ставки банковского процента, существующей в месте нахождения кредитора.
В этой работе были раскрыты общие мнения по неотъемлемому праву, одной из главных подотраслей гражданского права.
Т.о., в предоставленной работе были открыты главные, принципиальные расположения, которые и сделали обязательное преимущество в одно из самых важных и авторитетных под отраслей Гражданского права.
В ряде случаев источником происхождения обещаний может служить судебное заключение, к примеру в ситуации, когда на рассмотрение суда сторонами переданы несогласия, образовавшиеся при решении контракта. При таких жизненных обстоятельствах условия контракта (а значит, и надлежащие обещания сторон) ориентируются на основании решения суда (ст. 446 ГК).
Обещания могут появиться еще из сделок, из актов муниципальных органов и органов районного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством, а также вследствие других деяний и событий, с коими закон либо другой правовой документ связывает пришествие гражданско-правовых результатов.
Нужно подметить, что общественная часть обязательственного права представляет собой более обычный институт гражданского права, потому его обновление в новом Кодексе шло в основном по пути улучшения и уточнения ранее действовавших норм, за исключением положений об обеспечивании исполнения обещаний, содержащих много новелл, а еще новоиспеченого для российского законодательства подраздела, посвященного общим положениям о договорах.
В итоге хотелось бы подметить актуальность предоставленной темы в настоящий период, а так же, осмотрев выше описанный материал, предложить вести реформирование в предоставленной области права, в связи с множеством недостатков и пробелов в гражданско-правовых правоотношениях.