Файл: "Понятие и виды наследования"..pdf

В состав наследствености могут входить как предметы домашней обстановки и обихода, которыми наследник пользовался совместно с наследодателем, с одной стороны, так и принадлежавшие наследодателю земельные участки и иные объекты недвижимости, акции, вклады, паи в хозяйственных обществах и товариществах, банковские вклады, средства транспорта и связи, изделия из драгоценных металлов, антиквариат, с другой.

Во многих случаях содержание прав и обязанностей, переходящих к наследнику, определяется не только общими правилами наследования, но и специальными правилами, рассчитанными на отдельные виды наследственного преемства.

Большой объем нормативных документов и разбросанность норм по многочисленным правовым актам различного уровня создает ряд трудностей для понятия и применения обычными гражданами. Поэтому здесь хорошо было бы собрать все нормы, касающиеся наследственного права, воедино, что бы наследники, по мере необходимости, могли обращаться к одному нормативному акту, а не к нескольким.

Наследник обязательно должен быть знаком с некоторыми особенностями законодательства в области регулирования наследственных прав и обязанностей. В противном случае гарантированное Конституцией право наследования обернется для него цепью непредвиденных обстоятельств.

Очень много ошибок с принятием наследства. Наследник должен решить, принимает он наследство или отказывается от него в пользу других наследников. Это нужно решить сразу и однозначно для себя. Иначе обратного хода нет. Не допускается отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору заявление о принятие наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство.

Институт наследования решает определенные задачи: во-первых, стимулирует развитие частной собственности; во-вторых, способствует переходу права собственности на наследственное имущество к близким лицам наследодателя; в-третьих, гарантирует права нетрудоспособных и иждивенцев, то есть гражданин имеет возможность обеспечить в случае смерти материальную помощь членам своей семьи, родственникам, любым другим лицам; в-четвертых, предусматривает возможность передачи наследственного имущества государству или юридическим лицам.

Список законодательных пробелов, неурегулированных вопросов права наследования можно было бы еще продолжать. Выше были приведены лишь те из них, которые заслуживают особого внимания в силу их актуальности на сегодняшний день. Это лишний раз подтверждает, что нормативное регулирование вопросов наследственного права должно идти в ногу со временем и постоянно совершенствоваться. И введенная в действие третья часть Гражданского кодекса все-таки не стала исчерпывающим регулятором наследственных правоотношений, хотя и внесла значительную упорядоченность в данную сферу гражданских отношений.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г.) / Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант - сервис». - Последнее обновление 01.05.2014г.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 30.06.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.12.2001. № 49. Ст. 4552.

3.Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (ред. от 19.07.2013) // Российская газета. 13.03.1993. № 49.

4.Приказ Минюста Российской Федерации от 10.04.2002 № 99  (ред. от 16.02.2013)  «Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» // Российская газета. 24.04.2002. № 74.

5.Приказ Минюста Российской Федерации от 15.03.2000 № 91  «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» // Бюллетень Минюста РФ. 2000. №4.

6. Грудцына, Л.Ю. Спектор, А.А. Гражданское право России: [Текст] Учебник для вузов. - М.: ЗАО Юстицин-форм, 2014.

7.Долгова М.Н. Споры о наследстве: как выиграть дело в суде. [Текст] – М.: «ГроссМедиа», «РОСБУХ», 2013. – 280 с.

8.Каплин А.Г., Масляев А.И. Гражданское право. Часть первая: Учебник [Текст] / Под ред. А.Г. Каплина, А.И. Масляева.– М.: Юристъ, 2012. – 612 с.

9.Корнеева И.Л. Наследственное право Российской Федерации: Учебное пособие [Текст]. – М.: Юристъ, 2013. – 301 с.

10.Курноскина О.Г. Как грамотно составить завещание. [Текст] – Ростов-на-Дону: Феникс, 2013. – 316 с.

11.Никифоров А.В. Наследственное право России. [Текст] - М.: Экзамен, 2012.

12.Остапюк Н.П. Пределы осуществления и нотариальная защита наследственных прав граждан // Гражданское право. [Текст] – 2013. – № 1. – С. 26-38.

13.Садиков О.Н. Гражданское право: Учебник. Т. I / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. О.Н. Садикова. [Текст] – М.: Юридическая фирма «КОНТАКТ»: ИНФРА-М, 2012. – 608 с.

14.Ярмонова Е.Н. Отдельные аспекты наследования по российскому законодательству: прошлое и современность  [Текст] // Бюллетень нотариальной практики, 2012, №6.

Приложение А

Рис.1- Наследование и его виды

Приложение Б

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

14 марта 2014 года город Усть-Каменогорск

Суд №2 г. Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской области в составе: председательствующего судьи __________,при секретаре судебного заседания ________. с участием прокурора _____________-, истца Подкидыш И.А., представителей истца по доверенности от 22.12.2012г. ________. и на основании ордера № 00013895 от 13.12.2013г. адвоката _________., ответчика Смагулова А.Е., представляющего по доверенности от 04.02.2014г. также интересы ответчика Смагуловой А.Е., представителя ответчика Смагулова Е.С. по доверенности от 15.01.2014г. __________, представителя ответчика Акима г.Усть-Каменогорска по доверенности от 30.05.2013г. Власовой А.Р., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований частного нотариуса Булатовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкидыш Ирины Александровны к Акимату г.Усть-Каменогорска, ГУ «Отдел земельных отношений», Смагулову Асхату Ерболатловичу, Смагуловой Айгерим Ерболаткызы, Смагулову Ернару Сериккановичу, Умбетову Ажигерею Темировичу об отмене решений о легализации недвижимого имущества, признания недействительными акта приемочной комиссии, договоров купли-продажи, свидетельства о праве на наследство по закону, государственного акта на право частной собственности на земельный участок, и признания права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам мотивируя тем, что после смерти отца в 2007 году она вместе своей матерью Логвиненко Н.Д. проживали в принадлежащим им жилом доме по ул.Октябрьская, 150 в г. Усть-Каменогорске, который начала строить ее бабушка Зимогляд У.Ф. с супругом, а завершили ее родители Логвиненко Н.Д. и Логвиненко А.И. В 2009 году с согласия Логвиненко Н.Д. в доме проживал Каханов А. со своей семьей, которому в дальнейшем Логвиненко Н.Д. решила его продать. Однако при оформлении документов стало известно, что жилой дом с земельным участком зарегистрирован за Смагуловым Е.С. Тогда как приговором суда №2 г.Усть-Каменогорска от 13.11.2013г. установлено, что в результате преступных действий Баирканова К. вышеуказанный жилой дом с земельным участком 21 августа 2007 года был незаконно легализован на имя Умбетова А., проживающего в Алматинской области, а затем переписан на имя Смагулова Ерболата и путем обмана был продан Смагулов Ернару за 1 200 000 тенге. В связи, с чем Баирканов К. была признан виновным и осужден за совершение мошенничества т.к. путем обмана незаконно завладел вышеуказанной недвижимостью. Поскольку в настоящее время Подкидыш И.А. не может реализовать свои права на вышеуказанное имущество, так как жилой дом с земельным участком в настоящее время зарегистрирован за Смагуловым Е.С. на основании договора купли-продажи от 15 июня 2012 года заключенного с наследниками Смагулова Ерболата, то просит суд признать недействительными и отменить решения о легализации недвижимого имущества и акта приемочной комиссии на имя Умбетова А., договор купли-продажи между Умбетовым и Смагуловым Ерболатом, свидетельства о праве на наследство по закону выданное наследникам Смагулова Ерболата, договор купли-продажи между Смагуловым А.Е., Смагуловой А.Е. и Смагуловым Ернаром, а также соответствующие акты на право частной собственности на земельный участок с отменой их регистрации. Кроме того, просит суд признать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за Подкидыш И.А.

В судебном заседании истец и ее представители в целом иск подержали по мотивам, изложенным в нем за исключением требований о признании права собственности Подкидыш И.А. и регистрации ее прав в регистрирующем органе, поскольку жилой дом является самовольной постройкой, требующего соблюдение определенного порядка оформления.

Представитель Акима г.Усть-Каменогорска исковые требования не признал, по мотивам того что Аким не является правопреемником комиссии по легализации недвижимого имущества и соответственно надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Смагулова Е.С. в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенным в возражении, где в иске просит отказать т.к. Смагулов Е.С является добросовестным приобретателем, а Подкидыш И.А. не осуществляла самовольную постройку и не установила на неё свои права, а тем более никогда не имела правоустанавливающих документов на земельный участок.

Ответчик Смагулов А.Е., представляющий по доверенности также интересы ответчика Смагуловой А.Е. в судебном заседании иск не признал, указав, что жилой дом с земельным участком перешел к ним в результате универсального правопреемства, от которого они с сестрой не отказались, так как их мать рассказала, что фактически эта недвижимость принадлежит их дяде Смагулову Е.С., которому они по указанию матери возвратили жилой дом с земельным участком, заключив с ним договор купли-продажи.

Ответчик Умбетов А.Т. в судебное заседание не явилась, однако просил суд рассмотреть дело в сове отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика ГУ «Отдел земельных отношений» по доверенности Джуасова А. в судебное заседание не явилась, однако просила суд рассмотреть дело в сове отсутствие, о чем представила письменное заявление, где против заявленного иска не возражала.

В судебном заседании частный нотариус Булатовой Е. возражала против исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 01 июня 2011 года, выданное Смагулову Асхату Ерболатовичу, Смагуловой Айгерим Ерболаткызы, поскольку на тот момент отсутствовали основания для отказа в его выдачи

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля Каханова А., изучив материалы дела, заключение прокурора полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.71 Гражданского процессуального кодека (далее- ГПК), вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего такое гражданское дело, также по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом, а также в отношении других установленных приговором обстоятельств и их правовой оценке.

Вступившим в законную силу приговором суда №2 г.Усть-Каменогорска от 13 ноября 2013 года Баирканов К.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 ч.3 п. «б» УК РК, т.е. за совершение мошенничества. Судом установлено, что в августе 2007 года Баирканов К.Т. в сговоре с не установленным следствием лицом, путем мошенничества, злоупотребления доверием, незаконно леголизовал жилой дом с земельным участоком по адресу ул.Октябрьская, 150, принадлежащий гражданки Логвиненко Н., оформив его на имя Умбетова А., проживающего в Алматинской области, не поставив в известность последнего. Затем Баирканов К. с не установленным следствием лицом реализуя свой преступный умысел, уже на продажу незаконно легализованного дома по ул. Октябрьская, 150, войдя в доверие Логвиненко Н. и ее дочери Подкидыш И., путем обмана завладели домовой книгой. В дальнейшем посветили в свои планы малознакомого Смагулова Е. на которого путем заключения мнимой сделки купли-продажи с Умбетовым А. переоформили дом и обманным путем продали дом Смагулову Ернару за 1 200 000 тенге.

Таким образом, в силу ч.3 ст.71 ГПК освобождаются от доказывания обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда касающиеся события преступления, признаков объективной стороны, проявленных в определенных действиях виновного лица, повлекших причинение вреда и их правовая оценка. Следовательно, факт незаконного завладения дома с земельным участком, путем его легализации и дальнейшей продажи судом уже установлен и вновь доказыванию не подлежит.

Как видно из материалов дела решениями комиссии по легализации недвижимого имущества при акимате г. Усть-Каменогорска № 46285 и № 46286 от 21 августа 2007 года на имя Умбетова Ажигерей Темировича незаконно легализованы жилой дом и земельный участок для обслуживания жилого дома, расположенного в городе Усть-Каменогорске по ул. Октябрьская, 150.

На основании вышеуказанных решений о легализации на имя Умбетова А.Т. оформлен акт на право частной собственности на земельный участок № 5027224 от 01.12.2008 года с присвоением кадастрового номера 05-085-011-949; 03 сентября 2009 года приемочная комиссия, назначенная распоряжением акима г. Усть-Каменогорска от 25 сентября 2006 года № 1-2р приняла в эксплуатацию жилой дом по ул. Октябрьская, 150 г. Усть-Каменогорск; Акимат г. Усть-Каменогорска ВКО 24 декабря 2008 года за № 3178 вынесло постановление «Об утверждении актов приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объектов недвижимого имущества, легализованных в соответствии с Законом РК «Об амнистии в связи с легализацией имущества». Согласно п.34 указанного постановления утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию легализованного объекта – жилого дома Умбетова Ажигерей Темировича. В Департаменте юстиции ВКО за Умбетовым А.Т. право собственности на спорный жилой дом и земельный участок зарегистрировано 22.01.2009 года.