Файл: Исковая давность и ее гражданско-правовое значение (Понятие исковой давности в гражданском праве).pdf

Следовательно, защищая интересы должника, норма нарушает предусмотренные Конституцией РФ права кредитора, в том числе и возможность восстановления нарушенных прав путем обращения в судебные органы. И как следствие принятой позиции, законодатель не поощряет заключение долгосрочных договоров, которые очень часто встречаются на практике и используются между близкими родственниками. Обратимся непосредственно к понятию исковой давности, закрепленному в ст. 195 ГК Российской Федерации^[32].

Из ее положений вытекает, что под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На это следует обратить особое внимание, потому как объективный срок исковой давности не может превышать 10-ти лет со дня возникновения обязательств. То есть говорить о нарушении права нельзя, поскольку его еще никто не нарушил. Поэтому целесообразнее считать указанный объективный 10-летний срок не сроком исковой давности, а пресекательным (преклюзивным) сроком.

В отличие от понятия сроков исковой давности, определение которых дано в Гражданском кодексе РФ, понятие пресекательных (преклюзивных) сроков дано в правовой доктрине и судебной практике. Под этим термином понимается время, предоставленное законом для осуществления своего права. Как следует из анализа положений Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ, объективный срок исковой давности действует с обратной силой и относится к тем отношениям, которые начали впервые течь в 2003 году. Ни в самом законе, ни в иных актах не предусмотрено какого-либо срока, позволяющего сторонам обязательства адаптироваться к новым требованиям.

Следовательно, данная норма существенно нарушает конституционные права и интересы сторон. Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона “О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации”» в связи с жалобой гражданина Е. В. Потоцкого установлено признать часть 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о применении к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года, положения абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации о том, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования^[33].

Таким образом, подводя итоги всему сказанному и принимая во внимание последствия, которые неизбежно наступают после признания акта Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции РФ полностью или в части, необходимо учесть на будущее несколько важных моментов. Во-первых, презюмируется, что с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, должно появиться новое правовое регулирование, касающееся положений абзаца второго части 2 ст. 200 ГК Российской Федерации.

Во-вторых, для наилучшей адаптации сторон к новым требованиям закона представляется необходимым ввести более длительные переходные сроки, то есть такие разумные сроки, в пределах которых кредитор может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства. Для того чтобы этот переходный срок необоснованно не затянулся и одновременно не был слишком мал, автору представляется, что пятилетний переходный срок будет являться оптимальным и соответственно будет отвечать всем требованиям разумности.

Следовательно, все, у кого заключен договор на неопределенный срок, и обязательства выполняются надлежащим образом уже более 10-ти лет, вполне смогут спокойно, без спешки, перезаключить его с учетом требований законодательства.

Таким образом, с момента вступления в силу новых положений об объективном десятилетнем сроке прошло около двух лет, и есть стороны, которые, скорее всего, уже привели в соответствие свои договорные отношения, тем не менее, необходимо предоставить еще небольшой временной промежуток, для того чтобы исключить и предотвратить в будущем возникновение подобного рода спорных ситуаций. Хорошо если законодатель продлит данный переходный период, это будет одним из вариантов решения проблемы.

Если же такой подход не будет реализован, тогда необходимо рассмотреть другой выход для решения указанной ситуации, например невозможность применения к подобного рода нормам правил о ретроспективности. Каким образом в итоге будет действовать данное положение, призванное урегулировать, стабилизировать и дисциплинировать гражданско-правовые отношения, покажут время и правоприменительная практика, которая и является неизменным индикатором действующих нормативно-правовых актов.

Под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На это следует обратить особое внимание, потому как объективный срок исковой давности не может превышать 10-ти лет со дня возникновения обязательств. То есть говорить о нарушении права нельзя, поскольку его еще никто не нарушил. Поэтому целесообразнее считать указанный объективный 10-летний срок не сроком исковой давности, а пресекательным (преклюзивным) сроком.

Заключение

Исковая давность - срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, назначение исковой давности — предоставить потерпевшему строго определенный, но достаточный для защиты своего права срок. Правила применения этого срока, определения начала и условий его течения установлены в главе 12 ГК РФ.

Приостановление исковой давности означает, что с момента возникновения обстоятельств, точно определенных законом, течение срока исковой давности останавливается на все время их существования. После прекращения действия этих обстоятельств исковая давность продолжает течь. Таким образом, при приостановлении в срок исковой давности не засчитывается тот период времени, в течение которого имеют место определенные, предусмотренные законом обстоятельства.

Заключение ничтожных сделок нарушает общественную волю, выраженную законодательно, а оспоримых сделок – волю определенного лица. В некоторых случаях заявление о пропуске срока исковой давности может рассматриваться как недобросовестное действие, что повлечет отказ суда от удовлетворения данного требования^[34]. Определение исковой давности по оспоримым сделкам на практике сталкивается с целым рядом проблем. Во-первых, это препятствия для защиты интересов лиц, не знавших или не имевших возможности знать о нарушении их гражданских прав в результате сделки.

Во-вторых, в действующем Гражданском кодексе РФ недостаточно проработан вопрос о восстановлении пропущенных сроков исковой давности при рассмотрении оспоримых сделок. В результате даже при наличии очевидных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению лица, чьи права были нарушены, в суд, в случае пропуска сроков исковой давности законные права и интересы лица оказываются незащищенными. В настоящее время ст. 205 ГК РФ допускает восстановление исковой давности в случае признания причины пропуска срока исковой давности уважительной.

Список литературы

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru

Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 01.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 13.01.1997. № 2, Ст. 198.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения». [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru

Конституция Российской Федерации: принята на всенарод. голосовании 12 дек. 1993 г. (в ред. от 05 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 15. Ст. 1691. 2

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/12176781/ (дата обращения: 03.12.2017).

О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_145981/ (дата обращения: 03.12.2017).

О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 // Российская газета. 2015. № 6794 (223).

О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: Указ Президента РФ от 18.07.2008 г. № 1108. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_118202/942772dce30cfa36b671 bcf19ca928e4d698a928/ (дата обращения: 03.12.2017).

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Акционерный банк Содействие общественным инициативам» («Собинбанк»)» на нарушение конституционных прав и свобод: определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 596-О-О // СПС Консультант Плюс

По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Е. В. Потоцкого [Электронный ресурс]: Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 г. № 3-П. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_194136/92d969 e26a4326c5d02fa79b8f9cf4994ee5633b/ (дата обращения: 03/12/2017).

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru

Разъяснения Верховного суда РФ от 24.03.2004 г. Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ // СПС «Консультант Плюс»

Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru

Габоев Б.Х. Признание оспоримых сделок недействительными: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владикавказ, 2010.

Гонгало Б.М. Гражданское право: Учебник. Т. 1. – М.: Статут, 2016. – 511 с.

Грибков Д.А. Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве. М., 2009.

Демкина А.В. Некоторые проблемы в правоприменении по срокам исковой давности // Российская юстиция. 2016. № 4. С. 29–32.

Ильичев П.А. Исковая давность. Проблемы теории и правоприменительной практики: автореф… дис. канд. юр. наук.: [12.00.03] / П.А. Ильичев. — М., 2014. — 171 с.

Кагальницкова Н.В. Теоретико-правовые проблемы разграничения ничтожных и оспоримых сделок в гражданском праве // Вестник Волгоградского госуниверситета: Серия 5: Юриспруденция. 2015. № 1 (26). С. 104–109.

Кулаков В.В. Актуальные вопросы прекращения обязательств // Ученые труды российской академии адвокатуры и нотариата. – 2015. – №3. – С. 87 – 92

Лукьяненко М.Ф. Гражданское право Российской Федерации. Общая часть: учебное пособие. 3е изд., перераб. и доп. – Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2011. – 460 с.

Романчук С.В. Коллизии института исковой давности в гражданском праве Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2011.

Шигонина Л.А., Новохацкая И.П. Соотношение гражданско-правовых и земельно-правовых способов судебной защиты земельных прав. Вопросы российского и международного права. – 2016. – № 9. – С. 247 – 257

Эрделевский А.М. О некоторых вопросах исковой давности // Журнал российского права. 2015. № 3. С. 58–64.

Эрдлевский А. О действии исковой давности на обязательство // Хозяйство и право. Хозяйство и право. – 2011. – №9. – С. 72 – 81

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru ↑

2. Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru ↑

3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения». [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru ↑

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru ↑

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru ↑

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru ↑

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru ↑

8. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru ↑

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru ↑

10. Романчук С.В. Коллизии института исковой давности в гражданском праве Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2011. ↑

11. Эрделевский А.М. О некоторых вопросах исковой давности // Журнал российского права. 2015. № 3. С. 58–64. ↑

12. Грибков Д.А. Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве. М., 2009. ↑

13. Кагальницкова Н.В. Теоретико-правовые проблемы разграничения ничтожных и оспоримых сделок в гражданском праве // Вестник Волгоградского госуниверситета: Серия 5: Юриспруденция. 2015. № 1 (26). С. 104–109. ↑

14. Габоев Б.Х. Признание оспоримых сделок недействительными: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владикавказ, 2010. ↑

15. Демкина А.В. Некоторые проблемы в правоприменении по срокам исковой давности // Российская юстиция. 2016. № 4. С. 29–32. ↑

16. Конституция Российской Федерации: принята на всенарод. голосовании 12 дек. 1993 г. (в ред. от 05 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 15. Ст. 1691. 2 ↑

17. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 01.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 13.01.1997. № 2, Ст. 198. ↑

18. О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 // Российская газета. 2015. № 6794 (223). ↑

19. Гонгало Б.М. Гражданское право: Учебник. Т. 1. – М.: Статут, 2016. – 511 с. ↑

20. Шигонина Л.А., Новохацкая И.П. Соотношение гражданско-правовых и земельно-правовых способов судебной защиты земельных прав. Вопросы российского и международного права. – 2016. – № 9. – С. 247 – 257 ↑

21. Лукьяненко М.Ф. Гражданское право Российской Федерации. Общая часть: учебное пособие. 3е изд., перераб. и доп. – Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2011. – 460 с. ↑

22. Разъяснения Верховного суда РФ от 24.03.2004 г. Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ // СПС «Консультант Плюс» ↑

23. Ильичев П.А. Исковая давность. Проблемы теории и правоприменительной практики: автореф… дис. канд. юр. наук.: [12.00.03] / П.А. Ильичев. — М., 2014. — 171 с. ↑

24. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532. ↑

25. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Акционерный банк Содействие общественным инициативам» («Собинбанк»)» на нарушение конституционных прав и свобод: определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 596-О-О // СПС Консультант Плюс ↑

26. Кулаков В.В. Актуальные вопросы прекращения обязательств // Ученые труды российской академии адвокатуры и нотариата. – 2015. – №3. – С. 87 – 92 ↑

27. Эрдлевский А. О действии исковой давности на обязательство // Хозяйство и право. Хозяйство и право. – 2011. – №9. – С. 72 – 81 ↑

28. О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: Указ Президента РФ от 18.07.2008 г. № 1108. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_118202/942772dce30cfa36b671 bcf19ca928e4d698a928/ (дата обращения: 03.12.2017). ↑

29. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/12176781/ (дата обращения: 03.12.2017). ↑

30. О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_145981/ (дата обращения: 03.12.2017). ↑

31. О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_186662/ (дата обращения: 03.12.2017). ↑

32. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ ↑

33. По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Е. В. Потоцкого [Электронный ресурс]: Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 г. № 3-П. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_194136/92d969 e26a4326c5d02fa79b8f9cf4994ee5633b/ (дата обращения: 03/12/2017). ↑

34. Демкина А.В. Некоторые проблемы в правоприменении по срокам исковой давности // Российская юстиция. 2016. № 4. С. 29–32. ↑