Файл: Понятие «ноу-хау» и договоры о его передачи.pdf

Эти примеры могут создать несколько искаженное впечатление об объекте КТ как о чем-то уникальном, неочевидном. На самом деле объектом КТ может быть практически любой РИД - чертеж, технологический процесс, клиентская база, рецептура, статистический расчет, инструкция, методика анализа рынка, контракт с работником и др^[16].

В настоящее время имеется целая группа исследователей, которые считают защиту РИД в виде секрета производства более перспективной, нежели патентная защита. Д.Б. Шульгин отмечает, что "в иерархии способов повышения конкурентоспособности инновационного бизнеса патентная охрана для многих компаний стоит на пятом месте после защиты в виде ноу-хау, сокращения срока освоения инновации, собственно производства, продажи сопутствующих товаров или услуг". Кроме того, в силу высокой неопределенности патентной защиты, а также сложности и высокой стоимости судебных разбирательств в области патентного права "патентные войны" имеют смысл только как крайняя мера и при условии финансовой состоятельности истца.

Правовая охрана в виде секрета производства обладает целым рядом преимуществ по сравнению с другими формами защиты. Это - отсутствие требований об обязательной регистрации в Федеральном институте промышленной собственности, неограниченность срока охраны, оперативность получения статуса охраняемого РИД, универсальность объектов охраны, отсутствие необходимости уплаты пошлины и обнародования сущности охраняемого результата. Безусловно, что эти особенности сделают секрет производства (ноу-хау) очень популярным средством правовой защиты РИД на предприятиях всех форм собственности.

Однако в работе с секретом производства имеются и сложности, обусловленные неопределенностью механизма постановки секрета производства на бухгалтерский баланс и дополнительными расходами, которые сопровождают этот этап работы с ним. С одной стороны, в соответствии с п. 4 "при выполнении условий... к нематериальным активам относятся, например, произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин; изобретения; полезные модели; секреты производства (ноу-хау); товарные знаки и знаки обслуживания". Поэтому чисто теоретически секреты производства на баланс ставить можно^[17].

Однако на практике существуют проблемы. Во-первых, перед постановкой на баланс необходимо определить стоимость секрета производства. Согласно ст. 16 "оценка не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица - заказчика оценки". Услуги независимого оценщика и уплата налога на прибыль - это дополнительные расходы. Во-вторых, бухгалтерские службы при постановке объекта на баланс в качестве НМА "привыкли" иметь в наличии подтверждающий документ (федеральный охранный документ: патент или свидетельство). На секрет производства таких документов не предусмотрено.

В настоящее время существует законная основа получить надежную правовую охрану РИД и в то же время избежать негативных моментов, связанных с бухгалтерским учетом секрета производства. Для этого необходимо в соответствии с п. 2 ст. 3 требующему правовой охраны РИД придать статус информации, составляющей коммерческую тайну.

Различие между секретом производства и информацией, составляющей коммерческую тайну, иллюстрирует таблица 1.

Отличие только в одном. Секрет производства нужно оценивать и ставить на баланс в качестве НМА, а информацию с грифом "КТ" - не нужно. Критерии охраноспособности, изложенные в ст. 1465 и ст. 3, п. 2, - тождественны, тем самым законодатель допустил один и тот же РИД защищать и как секрет производства, и как информацию, имеющую статус "коммерческая тайна". В отдельных случаях, когда предприятию выгодно увеличить свой уставный капитал, предпочтительнее, чтобы РИД имел статус секрета производства. В других случаях выгоднее, чтобы РИД имел статус информации, которая составляет коммерческую тайну. Причем переход одного в другое достигается действиями, выполняемыми внутри предприятия (выпуск соответствующего приказа по предприятию, процедура оценки и постановки на баланс в качестве НМА).

Заключение

Развитие специализированных институтов рыночной инфраструктуры, повышение инновационной активности бизнеса, обеспечение благоприятного инвестиционного климата требует создания эффективного правового механизма использования технологий и ноу-хау.

Выступая с программой по экономическому развитию страны на Красноярском экономическом форуме «Россия 2008-2020. Управление ростом», проходившем в феврале текущего года, Д.А. Медведев отметил, что «Стабильность и благополучие России могут быть обеспечены только развитием и модернизацией по всей стране. Четыре направления этого развития - институты, инфраструктура, инновации, инвестиции».

Следовательно, экономика России нуждается в развитии наукоемких отраслей. Одной из наиболее значимых составляющих такого развития выступает передача технологий, однако, современная действительность такова, что данный аспект гражданско-правовых отношений недостаточно урегулирован нормами права. До начала 2008 года в отечественном, законодательстве было несколько противоречащих друг другу статей отдельных законов, четыре статьи в Гражданском кодексе РФ (упоминавших о существовании такого объекта гражданских прав как ноу-хау), а также единичные подзаконные нормативные правовые акты.

Законодательной ветвью власти предпринимаются определенные шаги по урегулированию отношений в сфере передачи ноу-хау. Так, с 1 января 2008 года вступила в действие 4 часть Гражданского кодекса РФ, Глава 75 которой посвящена праву ,-на секрет производства (ноу-хау). Законодателем предложено две модели гражданско-правового договора, обусловливающего передачу ноу-хау: это договор об отчуждении исключительного права на секрет производства и лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства.

Такого объема норм явно недостаточно для обеспечения состояния правовой защищенности сторон по договору о передаче ноу-хау. Ряд авторов, в том числе и Г. Штумпф, предлагают выходить из такой ситуации, применяя по аналогии нормы других гражданско-правовых договоров. Однако, договор о передаче ноу-хау имеет достаточно много схожих условий с другими гражданско-правовыми договорами, такими как купли-продажи, возмездного оказания услуг, подряда, простого товарищества и некоторыми другими. Правоприменительным органам достаточно сложно определить, к какому из условий договора о передаче ноу-хау применять по аналогии нормы права, регулирующие тот или иной схожий гражданско-правовой договор.

Анализируя действующий механизм правового регулирования отношений в области передачи ноу-хау, доктринальное понимание сущности ноу-хау, зарубежный опыт регулирования указанных отношений, необходимо отметить, что на данном этапе в России существуют теоретические и правоприменительные проблемы, которые не позволяют развиваться правоотношениям в области передачи ноу-хау, что приводит к замедлению темпов экономического роста в данной сфере.

Последствием предложенного Гражданским кодексом РФ механизма регулирования отношений в области передачи ноу-хау выступает правовая неопределенность. В такой ситуации суду затруднительно грамотно применить норму права. Необходимо, чтобы правоотношения в области передачи ноу-хау регулировались не по модели договора купли-продажи или лицензионного договора, а соглашением особого рода. При этом правовое регулирование должно происходить таким образом, чтобы защитить интересы обеих сторон договора о передаче ноу-хау, в то время как на данном этапе должным образом не обеспечены законные права и интересы ни владельца ноу-хау, ни его получателя.

Определение ноу-хау, содержащееся в статье 1465 Гражданского кодекса РФ, порождает круг теоретических проблем, так как не содержит всех существенных признаков и критериев, которым должна отвечать информация, подпадающая под понятие ноу-хау. Доктринальные определения, представленные отечественными учеными (А.П. Беловым, О. Рузаковой), являются более наукоемкими и точными, нежели законодательное. В этой связи актуальным видится вопрос формулирования наиболее четкого как с теоретической, так и с правоприменительное точки зрения определения понятия ноу-хау.

Наряду с недостаточной научной разработанностью проблем, возникающих при передаче ноу-хау, несовершенным гражданско-правовым законодательством, регулирующим правоотношения в области передачи ноу-хау, существуют и экономические предпосылки, обосновывающие актуальность настоящего исследования. К таким можно отнести возрастание роли наукоемких отраслей производства, увеличение числа, заключаемых договоров о передаче ноу-хау.

Положения Главы 75 Гражданского кодекса РФ, «Право на секрет производства (ноу-хау)», не внесли определенности в урегулирование отношений по передаче ноу-хау. Отчасти это связано с тем, что данному спектру отношений уделено лишь 8 статей.

Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о назревшей необходимости исследовать сравнительно новые и малоизученные правоотношения в области передачи ноу-хау и на этой основе определить правовую природу ноу-хау, сформулировать наиболее полное определение ноу-хау и выработать предложения по совершенствованию гражданского законодательства в области регулирования правоотношений в сфере передачи ноу-хау.

Список использованной литературы

1"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011)

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 08.12.2011)
2. Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "О коммерческой тайне"
3. Акопян А. Правовая природа договора о передаче ноу-хау и его соотношение с другими гражданско-правовыми договорами // "Право и экономика", N 12, декабрь 2010 г.)
4. Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (под ред. Степанова С.А.). - 2-е изд., перераб. и доп. - "Проспект; Екатеринбург: Институт частного права", 2010 г.
5. Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. - "Проспект", 2009 г.
6. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 3 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - "РГ-Пресс", 2010 г.
7. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ. - Система ГАРАНТ, 2009 г
8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой" (постатейный) (отв. ред. Л.А. Трахтенгерц, "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009)
9. Кротин А. Б. Интеллектуальная собственность: некоторые вопросы правоприменения , "Апелляция. Арбитражные споры", N 4, октябрь-декабрь 2009 г.)
10. Лопатин В.Н., Дорошков В.В. Защита интеллектуальной собственности. Актуальные проблемы теории и практики. Т. 3. (под ред. В.Н. Лопатина). - "Юрайт", 2010 г.
11. Мозолин В.П., Д.А. Белова Особенности правового режима "ноу-хау" (секрета производства) ("Право и экономика", N 4, апрель 2009 г.)
12. Особенности правового режима "ноу-хау" (секрета производства) (В.П. Мозолин, Д.А. Белова, "Право и экономика", N 4, апрель 2009 г.)
13. Потрашкова О.А. О правовой природе секретов производства (ноу-хау)// "Информационное право", 2008, N 2
14. Ситдиков Р.Б. Некоторые актуальные проблемы квалификации внешнеэкономических сделок. //Традиции и новации в системе современного российского права: Сборник тезисов международной межвузовской конференции аспирантов и студентов / МГЮА. – М, 2005. - с. 344. – С. 291-294. - 0,25 п.л.
15. Ситдиков Р.Б. Некоторые проблемы определения субъектов прав на ноу-хау // Преодоление правового нигилизма как вектор развития современного государства и общества: материалы IV Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов / сост.: С.В. Александров, И.И. Гирфанов, Ю.М. Лукин, Е.М. Макарова. - Казань: Казан.гос.ун-т. - 2009. – 741 с. - С. 567-569. – 0,25 п.л.
16. Ситдиков Р.Б. Ноу-хау как альтернатива патентно-правовой охране / Р. Ситдиков. // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. -2009. - № 10. - С. 40 – 45. – 0,38 п.л.
17. Ситдиков Р.Б. Ноу-хау как объект интеллектуальных прав. Актуальные проблемы // Патенты и Лицензии. - № 4. - 2010. – С. 31-35. –0,31 п.л.
18. Ситдиков Р.Б. Проблемы классификации ноу-хау в международном частном праве. // Сборник аспирантских работ / под ред. Р.М. Валеева. - Казань: Казан.гос. Ун-т, 2009. – Вып. 10. – 428 с. – С. 167-173. – 0,44 п.л.
19. Ситдиков Р.Б., Ибрагимов А.Э. Способы защиты интеллектуальных прав. // Вопросы развития конкуренции. - №1. - 2008 г. - С.15-17. – (авт. - 0,15 п.л.).
20. Ситдиков Р.Б., Тюрина Н.Е. Проблемы содержания ноу-хау в современном российском и международном праве // Учен.зап. Казан.ун-та. Сер. Гуманит. науки. – 2009. – Т. 151. - кн. 4. – С. 76–81. – (авт. - 0,3 п.л.)
21. Ситдиков Р.Б.,Ситдикова Р.И. Особенности правовой охраны ноу-хау // Современное состояние российского законодательства: проблемы и пути совершенствования: тез. докл. междунар. науч.-практ. конф.(г. Пермь, Перм. ун-т, 23 октября 2009 г.). - Пермь: Перм. гос. ун-т, 2009. - 584 с. - С. 366-368. – (авт. - 0,2 п.л.)
22. Химичук Е.В. Понятие договора о передаче ноу-хау (, "Право и экономика", N 3, март 2010 г.)
23. Чайков М.Ю., Чайкова А.М. Коллизии секрета производства (ноу-хау)// "Юрист", 2010, N 4

Приложение 1

1. Потрашкова О.А. О правовой природе секретов производства (ноу-хау)// "Информационное право", 2008, N 2 ↑

2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 08.12.2011) ↑

3. Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (под ред. Степанова С.А.). - 2-е изд., перераб. и доп. - "Проспект; Екатеринбург: Институт частного права", 2010 г. ↑

4. Особенности правового режима "ноу-хау" (секрета производства) (В.П. Мозолин, Д.А. Белова, "Право и экономика", N 4, апрель 2009 г.) ↑

5. Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "О коммерческой тайне" ↑

6. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ. - Система ГАРАНТ, 2009 г. ↑

7. Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. - "Проспект", 2009 г. ↑

8. "Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой" (постатейный)
   (отв. ред. Л.А. Трахтенгерц, "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009) ↑

9. Лопатин В.Н., Дорошков В.В. Защита интеллектуальной собственности. Актуальные проблемы теории и практики. Т. 3. (под ред. В.Н. Лопатина). - "Юрайт", 2010 г. ↑

10. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 3 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - "РГ-Пресс", 2010 г. ↑

11. Особенности правового режима "ноу-хау" (секрета производства) (В.П. Мозолин, Д.А. Белова, "Право и экономика", N 4, апрель 2009 г.) ↑

12. Акопян А. Правовая природа договора о передаче ноу-хау и его соотношение с другими гражданско-правовыми договорами // "Право и экономика", N 12, декабрь 2010 г.) ↑

13. Химичук Е.В. Понятие договора о передаче ноу-хау // "Право и экономика", 2010, N 3 ↑

14. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) ↑

15. Чайков М.Ю., Чайкова А.М. Коллизии секрета производства (ноу-хау)// "Юрист", 2010, N 4 ↑

16. Химичук Е.В. Понятие договора о передаче ноу-хау ("Право и экономика", N 3, март 2010 г.) ↑

17. Кротин А. Б. Интеллектуальная собственность: некоторые вопросы правоприменения , "Апелляция. Арбитражные споры", N 4, октябрь-декабрь 2009 г.) ↑