Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Понятие результатов ОРД в российском законодательстве).pdf

Подводя итог, необходимо отметить, что в большинстве случаев суды положительно относятся к использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам, однако оперативные сотрудники в некоторых случаях допускают ошибки, что в дальнейшем влечет признание доказательств недопустимыми. Практика использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам в деятельности судов общей юрисдикции отвечает современным потребностям борьбы с преступностью.

Заключение

Таким образом, одной из самых острых проблем теории и практики уголовно-процессуального доказывания остается вопрос о возможности использования в познании по уголовному делу результатов непроцессуальной деятельности. В первую очередь этот вопрос касается результатов оперативно-розыскных мероприятий. Однако в современной правоприменительной практике весьма нередки случаи, связанные с необходимостью использования в доказывании сведений, полученных в результате иной непроцессуальной деятельности, в частности административной деятельности правоохранительных органов.

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам имеет важное значение в борьбе с преступностью, для защиты от преступных посягательств прав и законных интересов граждан, общества и государства. Более того, расследование уголовных дел о наиболее опасных преступлениях вряд ли приведет к ожидаемому результату, если следователь проигнорирует информационные возможности оперативно-розыскной деятельности и не наладит продуктивное взаимодействие с представителями оперативных служб.

Вместе с тем думается, что существующий правовой механизм формирования доказательств на основе результатов непроцессуальной деятельности связан с очень существенной проблемой, которая, к великому сожалению, до настоящего времени остается практически неисследованной. Суть этой проблемы заключается в том, что порядок представления сведений, полученных оперативно-розыскным путем, в уголовное судопроизводство не урегулирован нормами уголовно-процессуального права. Так, например, законодательство об оперативно-розыскной деятельности разрешает использование ее результатов в уголовном процессе, а сам УПК РФ не содержит такой процедуры.

Неоднозначна и судебная практика.

Все это потребовало максимально детального исследования проблем правового регулирования процедуры использования результатов ОРД в процессе доказывания (1 глава настоящей работы), а также судебной практики в этой области (2 глава настоящей работы).

Подводя итог, можно отметить, что в большинстве случаев суды положительно относятся к использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. При этом оперативные сотрудники в некоторых случаях допускают ошибки, что в дальнейшем влечет признание доказательств недопустимыми.

В целом практика использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам в деятельности судов общей юрисдикции отвечает современным потребностям борьбы с преступностью.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом последних поправок) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.03.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33.- Ст. 3349.
4. Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-I «О государственной тайне» (ред. от 08.03.2015) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 41.- Ст. 8235.
5. Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // Российская газета. - 2013. - 13 дек.

Монографии и периодические издания

1. Бессчасный С., Малюков В. Опротестование незаконных судебных решений о даче разрешений органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на проведение в отношении граждан оперативно-розыскных мероприятий // Законность. - 2015. - № 9. - С.11.
2. Гусев В. Обжалование действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Законность. - 2012. - № 1. - С. 40-44.
3. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография. - М.: Проспект, 2009. – 324 с.
4. Исмаилов Ч.М. Розыск безвестно исчезнувших лиц: правовые и надзорные вопросы. - Махачкала: Радуга-1, 2013. – 284 с.
5. Кузнецова Н.И. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и требования, предъявляемые к ним // Новый юридический журнал. - 2014. - № 3. - С. 106-110.
6. Медведева С.В., Чуриков А.В. Анализ практики использования результатов оперативно-розыскной деятельности судами общей юрисдикции // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2016. - № 11-2. - С. 83-87.
7. Мельников В.Ю. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности как основания для задержания заподозренного лица // Российский следователь. - 2015. - № 11. - С. 56-60.
8. Ургалкин А.С. Причины необходимости применения гласной модели предварительного следствия в России // Российский следователь. - 2009. - № 23. - С. 38-42.
9. Фатыхов Т. Надзор за соблюдением конституционных прав граждан при осуществлении ОРМ // Законность. - 2013. - № 12. - С. 45-49.

Материалы юридической практики

1. Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. № 345-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года «О связи» // СПС КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 22.03.2017).
2. Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. № 128-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартиросяна Ованеса Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 22.03.2017).
3. Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. № 460-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букреева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 5, 11 и 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 22.03.2017).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 22.03.2017).
5. Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 1902-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алексеевой Гелены Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 11 и 15 статьи 5, статьями 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 22.03.2017).
6. Решение по делу № 2-1554/2012 02 апреля 2012 года. // Портал «РосПравосудие». - Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-arxangelska-arxangelskaya-oblast-s/act-104795992/ (дата обращения 22 .03.2017)
7. Апелляционное определение по делу № 33-6989/12 от 06.06.2012 года. // Портал «РосПравосудие». - Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-irkutskij-oblastnoj-sud-irkutskaya-oblast-s/act-107230223. (дата обращения 22 .03.2017)
8. Решение по делу № 2-827/11. // Портал «РосПравосудие». - Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-barnaula-altajskij-kraj-s/act-102886453/ (дата обращения 22 .03.2017)

Приложение 1

Рис. 1. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921. ↑

2. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33.- Ст. 3349. ↑

3. Мельников В.Ю. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности как основания для задержания заподозренного лица // Российский следователь. - 2015. - № 11. - С. 56. ↑

4. Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // Российская газета. - 2013. - 13 дек. ↑

5. Исмаилов Ч.М. Розыск безвестно исчезнувших лиц: правовые и надзорные вопросы. - Махачкала: Радуга-1, 2013. С. 77. ↑

6. Кузнецова Н.И. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и требования, предъявляемые к ним // Новый юридический журнал. - 2014. - № 3. - С. 106. ↑

7. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография. М.: Проспект, 2009. С. 37. ↑

8. Мельников В.Ю. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности как основания для задержания заподозренного лица // Российский следователь. - 2015. - № 11. - С. 56. ↑

9. Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 1902-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алексеевой Гелены Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 11 и 15 статьи 5, статьями 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 22.03.2017). ↑

10. Гусев В. Обжалование действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Законность. - 2012. - № 1. - С. 40. ↑

11. Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-I «О государственной тайне» (ред. от 08.03.2015) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 41.- Ст. 8235. ↑

12. Фатыхов Т. Надзор за соблюдением конституционных прав граждан при осуществлении ОРМ // Законность. - 2013. - № 12. - С.45. ↑

13. Бессчасный С., Малюков В. Опротестование незаконных судебных решений о даче разрешений органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на проведение в отношении граждан оперативно-розыскных мероприятий // Законность. - 2015. - № 9. - С.11. ↑

14. Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. № 345-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года «О связи» // СПС КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 22.03.2017). ↑

15. Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. № 460-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букреева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 5, 11 и 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и пунктом 13 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» // СПС КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 22.03.2017). ↑

16. Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. № 128-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартиросяна Ованеса Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 22.03.2017). ↑

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 22.03.2017). ↑

18. Гусев В. Указ. соч. С. 44. ↑

19. Решение по делу № 2-1554/2012 02 апреля 2012 года. // Портал «РосПравосудие». - Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-arxangelska-arxangelskaya-oblast-s/act- 104795992/ (дата обращения 22 .03.2017) ↑

20. Апелляционное определение по делу № 33-6989/12 от 06.06.2012 года. // Портал «РосПравосудие». - Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-irkutskij-oblastnoj-sud-irkutskaya-oblast-s/act-107230223. (дата обращения 22 .03.2017) ↑

21. Решение по делу № 2-827/11. // Портал «РосПравосудие». - Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-barnaula-altajskij-kraj-s/act-102886453/ (дата обращения 22 .03.2017) ↑