Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Правовая природа результатов оперативно-розыскной деятельности и возможность их использования в доказывании).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность представленной темы обусловлена тем обстоятельством, что проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывании по уголовным делам всегда был и продолжает оставаться одной из самых актуальных в уголовном судопроизводстве. Ни в правоприменительной деятельности, ни в процессуальной доктрине не сложилось по данному вопросу единого мнения. Уголовно-процессуальная наука предлагает различные способы решения данной проблемы, включая прямое использование результатов оперативно-розыскной деятельности как доказательств как с определенными оговорками, так и без них. Продолжающиеся споры свидетельствуют о необходимости дальнейшего изучения указанного вопроса.

Целью представленной работы является анализ особенностей использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации в процессе доказывания по российскому уголовно-процессуальному законодательству. Для реализации поставленной цели нами были сформулированы следующие задачи: определить правовую природу результатов оперативно-розыскной деятельности и установить возможность их использования в доказывании; проанализировать процедуру использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании; рассмотреть некоторые проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании; определить некоторые перспективы дальнейшего использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании; на основе изученных вопросов сформулировать некоторые предложения по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации в процессе доказывания. Предметом анализа выступают общие правила использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания, некоторые проблемы его правового регулирования и перспективы развития.

Степень разработанности темы. Вопрос использования результатов оперативно-розыскной деятельности интересовал как ученых советского, так и современного периода. Среди относительно недавних диссертационных и монографических исследований можно в первую очередь назвать работы А. Р. Белкина, А. Г. Гущина, А. С. Закотянского, С. Л. Миролюбова, М. П. Полякова, В. И. Толмосова, С. А. Шейфера, С. Ф. Шумилина.

Кроме того, к настоящему времени имеется целый пласт научных статей по обозначенной проблеме. В работе были использованы материалы статей таких авторов, как А. В. Агутин, Д. И. Ананченко, В. Борзов, Б. Я. Гаврилов, В. Н. Григорьев, Н. В. Дудулина, А. А. Дядченко, В. И. Зажицкий, С. В. Зуев, И. И. Карташов, О. в. Карягина, О. С. Кучин, А. В. Макаров, Л. И. Малахова, З. Д. Нурмагомедова, Н. К. Панько, Д. С. Петрова, С. Б. Россинский, Р. Е. Савонюк, И. Н. Сорокин, А. В. Стремоухов, Н. А. Трошин, Т. А. Фролова, В. В. Хатуаева, А. С. Шаталов, С. А. Шейфер и др.

Также в работе использовались материалы научной и учебной литературы И. А. Виниченко, К. К. Горяинова, Г. В. Дытченко, В. И. Зажицкого, А. Г. Калугина, Ю. В. Кореневского, Е. Л. Никитина, С. А. Шейфера и др.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и частные методы познания: системно-структурный. формально-логический, формально-юридический, метод изучения документов, анализ и синтез и некоторые другие.

Структура работы обусловлена ее целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

1. Общие правила использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания

1.1. Правовая природа результатов оперативно-розыскной деятельности и возможность их использования в доказывании

Разрешение вопроса об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений, в том числе в процессе доказывания, по мнению С. Л. Миролюбова, зависит от основанного на законе понимания некоторых положений уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности, правовой сущности ее результатов и порядка их представления. Данный, с одной стороны, вопрос правовой теории приводит к появлению на практике немалых проблем правоохранительных органов, которые требуют особенного рассмотрения и решения [42, с. 38].

Н. А. Трошин полагает, что представление доказательств, полученных в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности, имеет особую правовую природу, характер которой определен сущностью и особенностями данного вида деятельности правоохранительных органов. При этом следует указать, что очевидная взаимосвязь оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности прослеживается уже на уровне понятийного аппарата [54].

В отличие от Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [2] (далее – УПК РФ), в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [5] (далее – Закон об оперативно-розыскной деятельности), регламентирующем основы оперативно-розыскной деятельности, дефиниции понятия «результаты оперативно-розыскной деятельности» не имеется. Данный факт, а также то, что рассматриваемое понятие используется в различных отраслях правовой науки (например, уголовном праве, уголовном процессе, криминалистике, теории оперативно-розыскной деятельности и т. д.), предопределили наличие множества подходов к конструированию его содержания.

А. Н. Гущин выделяет две основные модели, которые имеют отношение к данному вопросу, первую из которых можно условно обозначить как информационную, поскольку результаты оперативно-розыскной деятельности в данном случае трактуются как собранная оперативными подразделениями информация о наличии или отсутствии общественно опасного деяния, виновности лица, совершившего это деяние, и иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. При этом особо указывается на необходимость документального оформления полученных сведений в виде справок, рапортов, а также фото- и видеоматериалов, предметов, полученных гласно и негласно при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий [См.: 28].

В контексте информационного подхода к содержанию результатов оперативно-розыскной деятельности и их практическому применению в уголовном судопроизводстве некоторые авторы (например, В. И. Зажицкий) высказывают мысль о том, что собранные сведения в силу их значимости, непосредственной связи с событиями и фактами, установление которых является составной частью предмета доказывания, представляют собой «информационный продукт», который может использоваться в уголовном процессе без дополнительной трансформации [См.: 31].

В этой связи А. С. Закотянский полагает, что подобный подход является не вполне оправданным, поскольку оперативно-розыскная информация может иметь различное значение: ориентирующее, вспомогательное либо доказательственное. Именно в последнем случае после надлежащего оформления в соответствии с требованиями уголовно-процессуальной формы она проверяется и оценивается в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле [См.: 34].

При этом необходимо отметить, что любая информация, которая получена в процессе проведения оперативно-розыскной деятельности, подлежит обязательной проверке с помощью другой информации. Только после этого, в совокупности с дополнительно полученной проверочной информацией, можно судить, являются ли результаты оперативно-розыскной деятельности объективными и достоверными.

Так, в Постановлении президиума Ленинградского областного суда от 25 июня 2013 г. № 44у-61/2013 было указано, что результаты оперативно-розыскных мероприятий судом нижестоящей инстанции были обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора, поскольку проведение повторной проверочной закупки соответствует требованиям Закона об оперативно-розыскной деятельности, притом что умысел осужденных на совершение действий, направленных на реализацию наркотических средств, сформировался заранее и данные о подстрекательстве и провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствовали [19].

В. Н. Григорьев отмечает, что полученная в результате оперативно-розыскной деятельности информация может оказаться неполной, недостаточно конкретной, может быть искажена в результате субъективного мнения лица, предоставившего оперативному сотруднику эту информацию (что, как он указывает, наличествует и в следственной практике) [27, с. 50].

В российском законодательстве результаты оперативно-розыскной деятельности преподносятся как строгая и выверенная информация, полученная оперативными подразделениями. Кроме того, сам термин «результаты оперативно-розыскной деятельности», если его анализировать буквально, подразумевает информационную определенность и завершенность [25, с. 312].

Как полагает Д. И. Ананченко, результаты оперативно-розыскной деятельности воспринимаются как абсолютно объективные и осмысленные сведения. Вместе с тем, не всегда данная информация является строгой и объективной, чему способствуют внутренние причины, обусловленные спецификой самой оперативно-розыскной деятельности. Это связано с тем, что любая оперативная информация может быть неконкретной, неполной, предположительной и ориентирующей. Более того, некоторые сведения невозможно проверить и перепроверить. Вследствие указанного значительная часть оперативной информации никак не используется в уголовном процессе [22].

В теории оперативно-розыскной деятельности и на практике результаты данной деятельности определяются как фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном Законом об оперативно-розыскной деятельности порядке, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших правонарушение, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропав тих, а также о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации [42, с. 39].

Исходя из целей и задач оперативно-розыскной деятельности, ее результатом, используемым в интересах следственных и судебных действий, будет являться фактическая оперативная информация, добываемая и собираемая силами и средствами оперативно-розыскной деятельности посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в сфере и инфраструктуре преступности. Согласно ст. 11 Закона об оперативно-розыскной деятельности под ее результатами следует понимать такую оперативно-розыскную информацию, т. е. сведения (фактические данные), полученные при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий в рамках дела оперативного учета, производство по которому ведется в целях выявления и раскрытия конкретного преступления, а также выявления и установления причастных к нему лиц. Именно такие результаты оперативно-розыскной деятельности, по мнению С. Л. Миролюбова, материализованные в оперативно-служебных документах, должны быть представлены органу дознания, следователю или прокурору для использования в интересах быстрого и полного раскрытия преступления способами уголовного судопроизводства [42, с. 39].

Он же в своем диссертационном исследовании отмечает, что говорить об оперативно-розыскной информации как результате оперативно-розыскной деятельности можно лишь в контексте реализации этих результатов. Это связано с тем, что, во-первых, правовая природа оперативно-розыскной информации определяет необходимость ее использования в качестве ориентирующей для подготовки и осуществления следственных действий, а также в собственной сфере для обеспечения иных оперативно-розыскных мероприятий, поскольку содержание результатов оперативно-розыскной деятельности может указывать на потребность в дополнительной оперативной информации. Во-вторых, оперативная информация тактического характера может служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также быть использована в доказывании в уголовном процессе. Особо следует указать, что оперативно-розыскные меры органов дознания играют немаловажную роль в обнаружении доказательств [42, с. 39-40].

Точки зрения ученых по поводу использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам можно свести к трем основным позициям. Одни процессуалисты категорично заявляют, что при буквальном понимании положений ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности в принципе невозможно использовать в доказывании, поскольку они никогда не будут отвечать требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам, в силу способов их получения [53, с. 104].