Файл: ДНК-идентификация (Юриспруденция).pdf

Внедрение в практику методики установления групповой принадлежности крови в следах на вещественных доказательствах позволило делать вывод о возможности (или невозможности) происхождения пятен крови от определенного лица. Особенно важным являлось то, что стало возможным исключать происхождение крови от конкретного человека. Совпадение групповой принадлежности имело значение лишь в сумме доказательств, так как нельзя категорично утверждать о происхождении крови именно от данного человека, а не от других лиц с такой же группой крови. Вскоре стало очевидным, что в большинстве случаев четыре группы крови системы АВО не дают возможность исключить (или подтвердить) происхождение следов от конкретного человека, поэтому судебные медики искали другие системы групп крови. Так, в 1927 г. в эритроцитах человека были открыты антигены М и М, а позднее в данной системе ММ – антигены S и s. История развития судебно-биологической экспертизы шла по пути «открытия» новых систем, установление которых в биологическом следе и решает вопрос его происхождения от конкретного человека. Однако не все системы имеют равноценное прикладное значение, что зависит от количества признаков, входящих в каждую из них, и распределения этих признаков в различных популяциях.

Чем больше систем исследуется в следе, тем с большей долей вероятности можно установить его происхождение, но слишком малые размеры следа и его состояние не позволяют этого сделать. Революционным достижением, которое принципиально по-новому позволило подойти к проблеме идентификации биологического следа, стало применение методов анализа ДНК, позволяющих исследовать непосредственно молекулу ДНК, кодирующую все биологические признаки человека. В российской криминалистике развитие методов ДНК-анализа (генотипоскопии) началось с 1988 г, когда Государственным комитетом СССР по науке и технике было принято решение об организации лаборатории генотипоскопии на базе Всесоюзного научно-криминалистического центра МВД СССР (ныне ГУ ЭКЦ МВД России). В связи с отсутствием необходимого оборудования и помещений первые опыты были начаты на базе Всесоюзного центра психического здоровья АМН СССР. Там уже проводились исследования ДНК человека для установления причин многих психических заболеваний, таких, как шизофрения, болезнь Альцгеймера и др. Одним из главных положительных моментов следует отметить то, что при проведении одного исследования можно установить множество признаков, которые позволяют с большой долей вероятности устанавливать происхождение следа от конкретного лица, а также биологическое родство. Кроме того, использование методов анализа ДНК позволяет устанавливать половую принадлежность исследуемых объектов. Развитие и совершенствование методов криминалистического ДНК-анализа способствовало тому, что современная технология ДНК-следования ДНК позволяет успешно исследовать: практически все ткани и биологические жидкости организма человека, содержащие ДНК; биологические объекты, загрязненные микрофлорой; микро-количества биологического материала; смешанные следы.

Разработка основ генотипоскопической экспертизы британскими учеными предопределила ее наиболее быстрое развитие именно в Англии. По отношению же к другим государствам это обстоятельство стало сдерживающим фактором из-за монопольного владения Великобританией пробой «Джеффриса» – веществом, играющим ключевую роль в процессе выделения гипервариабельных мини-сателлитов ДНК. В начале 90-х гг. ситуация изменилась к лучшему. Группы российских и бельгийских ученых, параллельно и независимо друг от друга, вышли на новую технологию генотипоскопического анализа. Она основана на применении к ДНК бактериофага М-13 – препарата, давно используемого генетиками и имеющегося в любой специализированной лаборатории.

И тем не менее генотипоскопический анализ пока довольно редко применяется отечественными следственными органами ввиду высокой стоимости и отсутствия на местах необходимых реактивов и оборудования. В этой связи заслуживают более широкого распространения судебно-биологические экспертизы, проводимые по методу изоферментных исследований сывороточных белков человека. Позволяя определить фенотип белков, содержащихся в крови, сперме и некоторых других органических выделениях, метод устанавливает происхождение исследуемого объекта и в тех случаях, когда группы крови потерпевшего и подозреваемого совпадают. Эта экспертиза позволяет решать во многом те же задачи, что и генотипоскопическая, при стоимости исследований в 5-6 раз меньшей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Если все другие судебно-медицинские идентификационные экспертизы по условиям дачи позитивного вывода, могут дать его только в форме допущения (категорический вывод возможен только по условиям негативного вывода), то тенотипоскопия в состоянии дать категорический позитивный вывод по идентификации тела человека с определенным лицом, отцовства, а также происхождения следов биологического характера от конкретного лица. Это объясняется тем, что традиционные судебно-медицинские идентификационные исследования опираются на методику использования изосерологической системы АВО, которая подразделяет людей на группы выделителей определенного антигена этой системы. Таким образом, позитивный вывод такой экспертизы говорит о принадлежности лица, которое оставило след к определенной категории выделителей, тогда как в эту категорию может входить очень большое количество людей.

Безусловно, это косвенное доказательство, однако его доказательную ценность никак нельзя сравнить с категоричным выводом, который идентифицирует конкретного человека.

В нашей стране, в отличие от зарубежного опыта, с самого начала отсутствовала целевая государственная программа внедрения молекулярно-генетических технологий в судебно-медицинскую экспертную практику. Вместо этого, поскольку значимость указанных технологий стала очевидна, их проникновение в новую сферу приложения начало осуществляться в инициативном порядке. На фоне ограниченного финансирования учреждений судебно-медицинской экспертизы это спровоцировало неблагоприятное развитие ситуации. К настоящему времени имеется множество примеров, когда самодеятельность в области молекулярно-генетических экспертиз оказалась весьма вредной по результатам. Совершенно ясно, что стихийный подход к организации и функционированию генетических лабораторий недопустим. Это должен быть управляемый процесс, подкрепленный наличием адекватной системы подготовки кадров и профессионального контроля. Для того чтобы использование молекулярно-генетических методов в судебной медицине действительно отвечало потребностям экспертной практики, его необходимо осуществлять на основании системного подхода.

И первым элементом системы должен стать Российский центр судебно-медицинской экспертизы (РЦСМЭ) как головной и контролирующий орган в системе учреждений здравоохранения, осуществляющих судебно-экспертную медицинскую деятельность в РФ. Для криминалистов это универсальный инструмент групповой и индивидуальной идентификации любых объектов живой природы, и прежде всего человека, по генотипу (то есть сочетанию, составу генов). Генотипоскопия — один из самых наукоемких и сложных видов криминалистических экспертиз. Это сравнительный вид анализа, для получения результата нужны образцы, с которыми сравнивают изъятые с места преступления объекты исследования (или биологические следы, как их называют эксперты). Такими следами могут быть кровь, сперма, волосы, слюна, потожировые выделения, моча, костный материал, части различных органов и тканей, одежда, разные предметы и орудия. То есть любая ткань, содержащая ядерные ДНК.

Зачастую такие следы не видны невооруженному глазу. И ценность данного вида экспертизы в том, что молекула ДНК есть в каждой клетке организма, и в каждой клетке она одинакова.