Файл: Основные школы и направления современной макроэкономической теории (ШКОЛЫ И НАПРАВЛЕНИЯ.КЕЙНСИАНСТВО).pdf
Добавлен: 06.07.2023
Просмотров: 29
Скачиваний: 1
ГЛАВА I. ШКОЛЫ И НАПРАВЛЕНИЯ.КЕЙНСИАНСТВО
Можно выделить некоторые из школ макроэкономической теории:
- Кейнсианство
- Неокейнсианство
- Неоклассический синтез
- Монетаризм
Кейнсианство. Кейнсианство — направление в экономической теории, появившееся в ответ на вызовы Великой депрессии (экономический кризис 1929–1939 гг.). Течение названо в честь английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса. Кейнс считается одним из основоположников макроэкономики как самостоятельной дисциплины. Основная работа ученого — «Общая теория занятости, процента и денег».
Великая депрессия дала толчок к разделению экономической теории на микроэкономику и макроэкономику. Хотя и до этого изучались такие макроэкономические темы, как экономические циклы и теория денег, заслуга английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса в том, что он систематизировал эти знания и заложил основу нового направления исследований, которое долгое время отличалось от остальной экономической науки не только тематически, но и методологически.
Однако начиная с 1980-х годов методологические различия между микро- и макроэкономикой стерлись. Теперь вся макроэкономическая наука, в том числе современное кейнсианство, базируется на четких микроэкономических обоснованиях, то есть на поведении отдельно взятых индивидов и фирм. Макроэкономика отличается от микроэкономики только тематически — изучает процессы, имеющие отношение ко всей экономике в целом: экономический рост, колебания экономической активности, инфляцию, поведение обменных курсов.
Среди известных ученых-кейнсианцев — два последних руководителя Федеральной резервной системы Бен Бернанке и Джанет Йеллен. Приверженцы кейнсианской теории Оливье Бланшар и Кеннет Рогофф недавно работали главными экономистами в Международном валютном фонде, до этого там же работал Стенли Фишер, позже возглавивший Центральный банк Израиля. Автор известных учебников по экономике Грегори Мэнкью также является приверженцем кейнсианской теории.
В экономической науке и в общественной дискуссии под кейнсианством подразумевают разные вещи. Здесь важно различать позитивное и нормативное кейнсианство.
Позитивное кейнсианство — это экономическая теория, которая пытается объяснить наблюдаемые явления. В первую очередь пытается объяснить то, что называется экономическим циклом, то есть найти причины того, что экономика периодически переживает периоды спада (рецессии).
Нормативное кейнсианство отвечает на вопрос, что делать в случае экономического спада. И часто под кейнсианством в общественной дискуссии понимают любую идеологию государственного вмешательства в экономику. Мне кажется, что этот момент привлекает больше внимания, чем того заслуживает, потому что экономист, который верит в кейнсианское объяснение рецессий, совершенно необязательно поддерживает масштабное государственное вмешательство.
ГЛАВА II. НЕОКЕЙНСИАНСТВО
Неокейнсианство. Неокейнсианство — школа макроэкономической мысли, сложившаяся в послевоенный период на основе трудов Дж. М. Кейнса. Группа экономистов (особенно большой вклад внесли Франко Модильяни, Джон Хикс и Пол Самуэльсон) сделала попытку интерпретировать и формализовать учение Кейнса и синтезировать его с неоклассическими моделями экономики. Их работа стала известна как «неоклассический синтез», на её основе были созданы модели, которые сформировали центральные идеи неокейнсианства. Расцвет неокейнсианства пришёлся на 1950-е, 60-е и 70-е годы.
Неокейнсианство, теория государственно-монополистического регулирования капиталистической экономики и является модификацией кейнсианства применительно к исторической обстановке, сложившейся после 2-й мировой войны 1939-45 г.г. Видные сторонники неокейнсианства — Р. Харрод, Н. Калдор, Дж. Робинсон, Е. Домар, А. Хансен.
Возникновение неокейсианства
Неокейнсианство сложилось в 1-й половине 50-х гг. под влиянием углубления общего кризиса капитализма и связанного с ним процесса перехода от монополистическому к государственно-монополистическому капитализму, научно-технической революции, экономическому соревнования двух мировых систем и краха колониальной системы империализма. В новых исторических условиях, когда проблема темпов экономического роста стала рассматриваться как вопрос жизни и смерти капитализма, неокейнсианство уже не могло наподобие теории Дж. М. Кейнса ограничиться рассмотрением преимущественно так называемых проблем антикризисной экономической политики. Поэтому неокейнсианство акцентирует внимание на количественных зависимостях расширенного капиталистического воспроизводства или, на проблемах экономической динамики и экономического роста, выступая в качестве важнейшей теоретической основы экономической политики государственно-монополистического капитализма.
Суть неокейсианского учения
Неокейнсианство исходит из главной посылки кейнсианства об утрате капитализмом стихийного механизма восстановления экономического равновесия и необходимости по этой причине государственного регулирования капиталистической экономики. Особенность неокейнсианства в этом отношении состоит в том, что оно, отражая более зрелую ступень развития государственно-монополистического капитализма, выступает за систематическое и прямое, а не спорадическое и косвенное, как в теории Кейнса, воздействие буржуазного государства на капиталистическую эконо- мику.
По этой же причине изменилась основная проблематика буржуазной концепции государственного регулирования экономики — был осуществлен переход от так называемой теории занятости, ориентирующейся на антикризисное регулирование хозяйства, к теориям экономического роста, ставящим своей целью изыскание путей обеспечения устойчивых темпов экономического развития капиталистической системы. Методология неокейнсианства характеризуется макроэкономическим,народно-хозяйственным подходом к рассмотрению проблем воспроизводства, использованием так называемых агрегативных категорий (национальный доход, совокупный общественный продукт, совокупные спрос и предложение, совокупные инвестиции и т.п.), позволяющим, с одной стороны, уловить некоторые наиболее общие количественные зависимости процесса капиталистического воспроизводства, а с другой — уйти от рассмотрения его классовой сущности и антагонистического характера.
Как и кейнсианство, неокейнсианство акцентирует внимание преимущественно на конкретно-экономических количественных зависимостях простого процесса труда в его народно-хозяйственном аспекте, абстрагируясь, как правило, от капиталистических производственных отношений или трактуя их в вульгарно-апологетическом плане. В условиях научно-технической революции неокейнсианство вынуждено отказаться от характерного для кейнсианства абстрагирования от изменения производительных сил буржуазного общества и ввести в свой анализ показатели развития техники. Так, Р. Харрод разработал понятие «коэффициента капитала», трактуемого им как отношение всей величины используемого капитала к национальному доходу за определённый период времени, т.е. как своеобразный показатель «капиталоемкости» единицы национального дохода. Вместе с тем неокейнсианство выдвигает вопрос о типах технического прогресса, выделяя, с одной стороны, технический прогресс, ведущий к экономии живого труда, а с другой — тот, который обеспечивает экономию овеществленного труда в средствах производства (по терминологии неокейнсианства, — капитала). «Нейтральным» техническим прогрессом, рассматриваемым как типичное явление, именуется такой вид развития техники, при котором уравновешиваются тенденции к экономии труда и к экономии капитала, так что количественное соотношение труда и капитала не меняется, следовательно, не меняется органическое строение капитала. Между тем, анализ показывает, что при всем противоречивом характере факторов, воздействующих на динамику органического строения капитала, его основная тенденция в условиях современной научно-технической революции — это тенденция к росту.
Дополняя теорию воспроизводства Кейнса, в том числе его теорию мультипликатора, неокейнсианство выдвинуло теорию акселератора. На основе соединения этих теорий неокейнсианство трактует расширение капиталистического воспроизводства не как социально-экономический, а как технико-экономический процесс. Сторонниками неокейнсианства разработаны специфические формулы расширенного капиталистического воспроизводства, так называемой модели экономического роста, в которых, как правило, не представлено совокупное движение составных частей всего общественного продукта и капитала, рассматриваемых под углом зрения их натурально-вещественной и стоимостной структуры. Обычно модели экономического роста неокейнсианство улавливают лишь отдельные количественные взаимосвязи процесса воспроизводства, преимущественно в его конкретно-экономическом аспекте.
Неокейнсианская концепция «экономического роста» (форсирование капиталовложений в научные исследования, новую технику, инфраструктуру с помощью государственного финансирования, меры по структурной перестройке хозяйства и т.п.) наталкивается на ограниченность цели капиталистического производства, на проводимую государственно-монополистическим капитализмом политику ограничения, а подчас и снижения жизненного уровня трудящихся масс (например, политика «замораживания» заработной платы, роста налогов на доходы трудящихся; государственное регулирование цен, ведущее к росту дороговизны и т.п.). По этой причине неокейнсианские меры регулирования экономики не избавили и не могут избавить капитализм от внутренне присущих ему противоречий. Более того, политика «экономического роста» привела к дефицитному финансированию экономики, инфляции, обострению торговой войны между капиталистическими странами, валютному кризису, разрушению окружающей среды и т.п.
ГЛАВА III. НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ
Неоклассический синтез. «Неоклассический синтез» стал следующим этапом в развитии кейнсианского течения. В рамках этой теоретической системы была предпринята попытка соединения основных положений кейнсианства с подходом неоклассической школы. Дело в том, что каждый из подходов имел свои сильные и слабые стороны. Неоклассическая система была логически связана и детально разработана, но в нее плохо вписывались такие характерные для рыночной экономики явления, как кризисы и безработица. Дать удовлетворительное объяснение причин экономической нестабильности и, тем более, разработать практическую программу борьбы с ней неоклассики, оставаясь в рамках своего подхода, не могли. Кейнсианская теория, наоборот, содержала анализ факторов, выводящих экономику из состояния равновесия и предлагала конкретную программу действий; однако несмотря на название,ю данное ей автором («Общая теория занятости, процента и денег»), действительно всеохватывающей теоретической системы в ней не было.
Поэтому уже вскоре после выхода в свет «Общей теории занятости, процента и денег» Кейнса стали предприниматься попытки создания действительно общей теории, в которую кейнсианство и неоклассика вошли бы на правах частных случаев. У истоков создания «неоклассического синтеза» (или правильнее – кейнсианско-неоклассического) стояли Дж. Хикс, Э. Хансен, П. Самуэльсон, Л. Клейн, Р. Солоу, Дж. Тобин и другие выдающиеся экономисты.
Основатели «неоклассического синтеза» исходили из того, что перед интеграцией с неоклассикой оригинальная теория Кейнса, т. е. концепция, изложенная в его основной работе, должна быть существенно переработана. Для этого были, по крайней мере, две причины. Прежде всего, после войны произошло изменение условий функционирования капиталистической экономики. Эти изменения выразились в экономическом подъеме, который переносил акцент с проблем спроса (основных в «Общей теории занятости, процента и денег», написанной по горячим следам Великой депрессии 1929–1933 гг.) на проблемы накопления. Кроме того, поскольку подъем сопровождался инфляцией и носил нестабильный характер, возникала необходимость в более общей концепции регулирования, пригодной не только для условий спада, но и роста.
Другая причина необходимости переработки «Общей теории занятости, процента и денег» состояла в том, что основное произведение Кейнса принадлежало к тому разряду работ, которые в силу своей сложности и противоречивости допускают возможность самых различных, подчас взаимоисключающих, интерпретаций.
Поэтому в процессе работы над концепцией «неоклассического синтеза» одни направления исследования Кейнса (в первую очередь те, что связаны с ролью неопределенности) были отброшены как малозначимые и затемняющие основную линию анализа; другие получили развитие. В результате сложилась специфическая версия теории Кейнса, которую сегодня называют по-разному: неокейнсианством, ортодоксальным кейнсианством либо «хиксианским» кейнсианством. Именно в такой интерпретации кейнсианство и вошло в «неоклассический синтез».
В современной литературе сложный и зачастую противоречивый процесс формирования «синтеза» представляют следующим образом.
Начало «синтезу» положило создание так называемой упрощенной, или урезанной, модели Кейнса. Чаще всего ее связывают с именем П. Самуэльсона, который изложил ее в известном учебнике «Экономика» (1948). В соответствии с неоклассической традицией и вопреки устремлению самого Кейнса модель восстанавливает дихотомию между денежным и реальным секторами экономики, сосредоточивая внимание на последнем. Пожертвовав анализом финансовой сферы, упрощенная модель смогла четко и ясно изложить принцип определения национального дохода, который ортодоксальные кейнсианцы считают сердцевиной концепции Кейнса.