Файл: Косвенные (производные) иски в гражданском и арбитражном процессе.pdf

В данном случае общество (ЗАО "Десница") было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. Третье лицо без самостоятельных требований, согласно ч. 2 ст. 51 АПК РФ, ограничено в процессуальных правах, так как оно не является субъектом спорного правоотношения. Поэтому удовлетворение заявленных исковых требований и присуждение денежных средств, взысканных с ответчика, в пользу третьего лица без самостоятельных требований нельзя признать соответствующим нормам процессуального закона. При таких обстоятельствах вынесенные по делу решение и постановление не могли быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем они были отменены с передачей дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.

С таким подходом судебной практики следует согласиться. Привлекать общество в качестве третьего лица без самостоятельных требований в процесс по иску, предъявленному акционером, вряд ли верно, поскольку общество является выгодоприобретателем, а в пользу третьего лица без самостоятельных требований какое-либо удовлетворение невозможно.

Существуют случаи, когда общество было привлечено к участию в деле в качестве надлежащего истца (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.12.2006 № А52-4064/2005)

Проблема законной силы судебных решений по косвенному иску

Специфика законной силы судебных решений по косвенным искам заключается в том, что иск предъявляется одним из участников общества. Другие же участники общества в процесс, как правило, не привлекаются. В связи с этим возникает вопрос – будет ли данное судебное решение распространяться на других участников этого общества, имеет ли решение преюдициальное значение?

Следует отметить, что вступившее в законную силу судебное решение по косвенному иску отличается от обычного судебного решения особыми пределами своего действия и свойствами.

В резолютивной части судебного решения по косвенному иску, хотя требование заявлено акционером, указывается, что решение выносится в пользу самого общества. Убытки взыскиваются также в пользу общества.

Субъективные пределы законной силы судебного решения распространяются непосредственно на само общество, а опосредованно и на акционеров.