Файл: Интернет и Авторские права.pdf

Интернет задумывался как сеть, облегчающая поиск информации и доступ к информационным ресурсам. Пока сеть была развита только в крупных научных центрах, где потребители сходной информации, в принципе, могли быть между собой знакомы или, по крайней мере, знали о существовании друг друга, проблема первенства опубликования исходных знаний в Интернете не существовала. Тем более что информация о научных разработках в то время, прежде чем попасть в Сеть, предварительно патентовалась или публиковалась в бумажных изданиях, для которых вопросы авторского права уже давно регламентированы. Но с течением времени, особенно с появлением WWW, когда ценность в Сети стала представлять не только "голая" информация, но и ее представление (дизайн, изображения, форма и очередность подачи и т.д.), проблема авторства начала обостряться. Идея гипертекста как всемирной справочной системы все чаще вступает в противоречие с целями авторского права, призванными защищать интересы создателей уникальной информации.

Авторское право, "придуманное " в Англии во времена Елизаветы II, позволяет писателям, поэтам, композиторам и прочим создателям художественных произведений получать прибыль от своего творчества. С течением времени под понятие авторского права стали попадать любые результаты труда, на которые автор стремится сохранить свой приоритет и контролировать их использование.

Совсем недавно, во времена Советского Союза, проблема авторства волновала у нас разве что одних авторов, "все вокруг народное - все вокруг мое", немногочисленные патенты, выданные частным лицам, не делали никакой погоды на фоне авторских свидетельств, от которых автор имел часто только моральное удовлетворение. Даже известные композиторы и артисты получали весьма незначительные авторские вознаграждения, по сравнению с тем, что забирало себе государство. И уж никак нельзя было "нарваться" на судебное преследование за несанкционированное использование материалов без ведома автора. В крайнем случае, грозила статья в газете с обвинением в плагиате. Это, конечно, не касается вещей, подпадающих под закон о государственной тайне, но это несколько другая тема.

К авторскому праву наиболее трепетно относятся в США. Причем в этой стране вместе с правами пользования результатами своего труда можно продать и свое имя, если оно, например, является одновременно и товарным знаком. В этом случае владелец прав может бывшему автору даже запретить пользоваться собственным именем.

Американский закон об авторском праве защищает авторские права с момента создания произведения до истечения 50-ти лет после смерти автора. Авторство сохраняется на все созданное человеком. Однако предъявить иск за нарушение авторских прав можно лишь в случае регистрации материалов в Департаменте США по авторскому праву. Стоимость регистрации, в зависимости от срочности, составляет от 20 до 200 долларов.

В настоящее время в Соединенных Штатах авторское право позволяет:

представлять свои работы на суд общественности;
тиражировать и продавать свои работы;
модифицировать работы;
требовать упоминания своего имени при цитировании своей работы.

Извлекать коммерческую выгоду из материалов, защищенных авторским правом, можно только с согласия владельца авторских прав.

Законодательство, регулирующее взаимоотношения в области авторского права, создавалось и совершенствовалось на протяжении многих десятилетий, но возникновение Интернета, с совершенно новыми принципами хранения, передачи и отображения информации, поставило ряд вопросов, на которые пока нет ясного и исчерпывающего ответа. Вот эти вопросы:

Если я на своей странице на всеобщее обозрение выставляю некую информацию, используя которую без моего ведома, любой желающий может заработать деньги и (или) уменьшить мою прибыль, каким образом я смогу потребовать компенсацию?
Каким образом я могу доказать приоритет собственной информации?
Что является критерием использования или не использования моих материалов для извлечения прибыли?
Являются ли ссылки на другие сайты, находящиеся на моей странице, вторжением в права других авторов? И наоборот, если на мой сайт приходят по ссылке с другого сайта, как быть с авторскими правами?
Что является объектом авторского права - отображение страницы на экране монитора или ее код?
Если я извлекаю полезную информацию, не заходя на чью-либо страницу, а только используя анонс, отображаемый поисковым сервером, нарушаю ли я авторские права или нет?
Если через баннер, вывешенный на моей странице баннерной службой, некто перешел на чью-то страницу и там нарушил авторские права, являюсь ли я соучастником, или соучастник баннерная служба или провайдер?
Попадает ли информация, размещенная в Интернете, под действие закона о средствах массовой информации?
Как я могу технически, и насколько это будет правомерно, защищать свои права?
И т.д., и т. п.

На самом деле вопросов может быть сколько угодно. Все конкретные случаи предусмотреть невозможно. Но их можно сгруппировать и затем для каждой группы попытаться найти механизм защиты авторских прав. Какие это могут быть группы?

Группа, в которой ценность представляет находящаяся на странице информация.
Группа, где важным является оформление страницы.
Ситуации и взаимоотношения, возникшие в результате "блуждания" по гипертекстовым ссылкам.
Общие вопросы нахождения материалов в Интернете.

ПРОБЛЕМА ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ

На первый взгляд, здесь может быть очень простое решение - защитить информацию от несанкционированного доступа и давать возможность пользоваться ею только с ведома держателя прав на эту информацию. Но здесь кроме чисто технических проблем (выдача паролей, приоритетов доступа, контроля вхождений и т.д.) существует проблема, которая хорошо известна производителям программного обеспечения и компакт-дисков, когда покупается один легальный экземпляр изделия, а затем происходит бесконтрольное его тиражирование. Проблема "пиратства" в Интернете остра, как нигде, и эффективных способов борьбы с пиратами пока не существует.

Если в случае "твердых" носителей на бумаге, компакт-диске, кассете, дискете иногда удается выявить первоисточник информации (хотя бы по физико-химическим параметрам), то в виртуальном пространстве весьма сложно определить, что появилось в Сети раньше - "яйцо" или " "курица". Ведь на любые претензии можно ответить, что "вот только вчера произвел обновление и перезагрузку, и потому дата создания файла, пардон, в данном случае ни о чем не говорит".

С таким положением дел пытаются бороться:

при помощи широко известных "шароварных" программ, "вырубающихся" через месяц;
создавая программы, не поддающиеся копированию;
насылая на вора вирусы;
в 2000 году появились программы, которые, будучи включены в информационный файл, в случае копирования с материнского сайта отслеживают судьбу файла, и в случае использования его вопреки требованиям авторских прав сигнализируют об этом "куда надо" или уничтожают файл;
административными методами, регистрируя ресурс в агентствах по авторским правам.

Административные методы, конечно, эффективнее, есть возможность привлечь нарушителя к суду.

Таким образом, проблема сохранения авторской информации в Интернете может быть решена при комплексном использовании технических и административных мер, причем контролирующие и регулирующие функции должны выполнять государственные и надгосударственные институты, что, однако, таит угрозу для свободного авторского самовыражения в Сети.

ПРОБЛЕМА ОТОБРАЖЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ

Если в предыдущем разделе мы говорили о защите прав "писателей", то теперь речь пойдет о "художниках". Дизайн сайта может быть таким же объектом авторского права, как и его содержание. Если мне понравилось оформление какой-либо страницы, могу ли я просто ее скопировать, заменить текст, изображения и реквизиты своими? Нарушаю ли я при этом права создателя сайта? А если к тому же будет изменена цветовая палитра? А если я воспользуюсь только управляющими фрэймами, но дизайн разработаю сам? Здесь, вероятно, не может быть однозначного ответа. Если дизайн сайта (или элементы дизайна - кнопочки, иконки, линии и т.д.) зарегистрирован, то факт нарушения авторских прав может определить только суд. Какими критериями при этом суд может руководствоваться?

Можно пойти по пути сравнения HTML-кодов страницы, и в зависимости от процента совпадения тэгов (как в музыке - число совпадающих нот или тактов) решать вопрос о плагиате. Но если код не совпадает, если взята только идея оформления - например, использовано не фоновое изображение, а внедренные картинки, или экран разбит таблицей на ячейки, размер которых задан не в процентах к площади экрана, а в пикселях, или использовано несколько таблиц или фреймы, - в этих случаях код может не совпадать совершенно.

Обратный случай. Код очень близок, но изменены цвета, толщина линий, используются иные шрифты и визуально страницы не кажутся похожими.

Случай, когда страница строится с использованием скриптов. Страницы похожи визуально, близок код, но используют совершенно разные скрипты.

Возникает классический случай регистрации авторского права, когда необходимо выделять существенные моменты произведения (изобретения, конструкции и т.д.), будь то сайт, ворота, балет или вечный двигатель. Существенные моменты должны быть найдены и описаны таким образом, чтобы с максимальной точностью и полнотой охарактеризовать объект. Если эта цель достигнута, то попытка обойти ограничения, наложенные авторским правом, ухудшит свойства объекта. В приложении к дизайну страницы сайта это значит, что попытка что-либо чуть-чуть изменить в ключевой точке его непоправимо испортит.

ПРОБЛЕМА ГИПЕРТЕКСТА

Пусть на моем сайте находится ссылка на сайт, на котором размещена информация с нарушением авторского права. Являюсь ли я также нарушителем? По-моему, нет. Но есть и другие мнения.

В США уже есть прецедент, когда провайдер интернет-услуг понес наказание за то, что предоставил место для создания веб-страницы, через которую посетитель мог попасть на компьютер, где находились нарушающие авторское право материалы. Всякий раз, когда пользователь получал доступ к нарушающим материалам, через сервер провайдера они пересылались на компьютер пользователя. Причем из-за особенностей работы Интернета эти материалы загружались по частям через оперативную память узлового компьютера. Попадая на компьютер пользователя, эти части собирались в единое целое. Провайдер был наказан не за то, что не проконтролировал, какие материалы размещены на веб-страницах, расположенных на его ресурсах, а за то, что для загрузки их была использована оперативная память серверов провайдера. Суд аргументировал свое мнение тем, что в США, в законодательстве об авторском праве, существует положение о копиях. Копией считается материальный объект, в (на) котором зафиксировано произведение любым способом, существующим в настоящее время или разработанным в будущем. Копия считается зафиксированной, если она может восприниматься дольше, чем в "мимолетный промежуток". Замечательный термин "мимолетный промежуток" суд вправе трактовать сам. Широчайшее поле деятельности для разгула демократии и гонораров адвокатов! Так вот, суд решил, что хотя нарушающие материалы передавались по частям и провайдер, возможно (и, скорее всего), об этом ничего не знал, но некоторое "не мимолетное" время он обладал незаконными копиями (а значит, мог ими воспользоваться), за что и понес наказание.

Неурегулированность законодательства, касающегося авторского права в Интернете, приводит к еще более курьезным случаям.

В Европе склонны считать, что и простой просмотр веб-страницы может нарушать законодательство. Пока вы любуетесь страницей, находясь в Интернете, если доступ к ней свободен, вы действуете в рамках закона. Но как только у вас появилось желание воспроизвести ее вне сети, допустим, связь оборвалась, а картинка осталась, вы уже потенциальный нарушитель. Объясняется это следующим образом. На страницах часто присутствует баннерная реклама, сохранив картинку, вы можете ею любоваться сколь угодно долго, но денег за показы баннеров при этом никто не получает.