Файл: Правовой статус Лондонского суда Международного арбитража.pdf

Право, применимое к арбитражному соглашению

Доктрина делимости подразумевает, что арбитражная оговорка является отдельным соглашением в рамках основного договора и её действительность по общему правилу не зависит от действительности договора, который её содержит. Это одна из наиболее широко принятых она означает, что арбитражная оговорка, как отдельный договор, будет регулироваться своим собственным правом, не обязательно одинаковым с правом, регулирующим основной договор. То же самое очевидно справедливо.

Было предложено несколько коллизионных привязок для права, регулирующего арбитражное соглашение — право основного договора, право применимое к арбитражному производству, право места арбитража и т. п. На сегодняшний день основным^]вариантом считается регулирование арбитражного соглашения правом места арбитража. Основанием для этого, прежде всего, является разумная аналогия со ст. V.1 Нью-Йоркской Конвенции 1958 г., которая устанавливает, что на стадии исполнения решения действительность арбитражного соглашения определяется (при отсутствии согласия сторон) по праву государства, где было вынесено арбитражное решение. Тем не менее, судам иногда предоставляется определенная свобода в применении своего «собственного» права к определению отдельных аспектов действительности арбитражного соглашения, к примеру.

Арбитражный трибунал

Право выбрать судью в собственном споре — одна из характерных черт и большое преимущество арбитражного разбирательства. От подбора арбитражного трибунала во многом зависит и качество арбитражного процесса.

Формирование трибунала. Базовым принципом международного арбитража является равенство процессуальных возможностей сторон. В связи с этим, формирование трибунала происходит, как правило, в порядке, согласованном сторонами.

• Стороны могут согласиться назначить конкретных лиц членами трибунала. Этот вариант, безусловно, оптимален с точки зрения соблюдения интересов сторон, однако на практике он может часто быть нереализуемым из-за того, что один из арбитров по каким-то причинам не сможет принять участие в разбирательстве.
• При отсутствии согласия, стороны могут выбрать независимый орган и возложить на него полномочия по назначению нейтральных арбитров. Такой вариант, как правило, применяется в отношении единоличного арбитра или в отношении президента трибунала. Тем не менее, назначение таким путём трех членов трибунала часто воспринимается как лишение сторон возможности участия в формировании трибунала, то есть одного из ключевых преимуществ арбитража. Тем не менее, отдельные практики считаю тчто только таким образом обеспечивается действительно эффективный и нейтральный состав арбитража.
• Наконец, в случае трибунала из трех арбитров каждая сторона может назначить по одному арбитру, а президент трибунала будет определен либо назначенными арбитрами, либо независимым органом. Это наиболее частый способ формирования состава арбитража из трех арбитров. Его слабой стороной является склонность арбитра, назначенного стороной, прислушиваться к позиции «своей» стороны, чтобы в будущем обеспечить себе повторные назначения. Тем не менее, при отсутствии признаков предубежденности арбитра, с таким недостатком обычно приходится смириться.

Отдельным интересным вопросом является назначение арбитров в многосторонних арбитражах, то есть производствах с более чем двумя сторонами, где разница интересов сторон не позволяет им объединиться в два противоборствующих лагеря: «сторону истца» и «сторону ответчика». При составе арбитража из трех членов только две стороны могут назначить «своего» арбитра, а остальные этого права, по сути, лишаются. В известном деле французский постановил что в ситуации, когда интересы трех сторон не совпадают, каждая из них имеет право назначить арбитра — или же все этого права должны быть одинаково лишены.

Требования к арбитрам.

Стороны могут договориться, что арбитры, которые будут рассматривать их спор, должны соответствовать каким-либо критериям. К примеру, такие критерии могут включать практический опыт работы в определенной сфере, национальность, знание языков, наличие сертификата квалификации и т. п. Когда такое согласие достигнуто, то даже если назначение производит нейтральный орган, он будет обязан соблюдать соглашение сторон. Такие требования, на практике, согласовываются достаточно редко.

Право, регулирующее арбитражное производство, может устанавливать дополнительные объективные требования к арбитрам. В развитых арбитражных юрисдикциях по общему правилу стороны могут назначать арбитров на своё усмотрение — государство не контролирует их кандидатуры. Тем не менее, для того, чтобы арбитражное решение имело силу и признавалось государством, необходимо, чтобы при его вынесении соблюдался минимум надлежащего процесса. В частности, это означает, что арбитр должен быть независимым и беспристрастным.

Независимость арбитра — это объективный параметр: отсутствие его личной заинтересованности в результате дела. Такая заинтересованность может быть создана, к примеру, когда арбитр косвенно получает какую-либо выгоду от результата дел финансово зависим от какой-либо из сторон, либо получает от неё значительную часть своего дохода и т. п. Также арбитр может быть связан не только со стороной, но и с юристами стороны.

Беспристрастность арбитра — это понятие субъективное; она, как правило, определяется уже в ходе производства. Беспристрастность — это отсутствие у арбитра предубежденности в отношении стороны либо предмета спора. Арбитр может и не быть заинтересован в исходе конкретного спора и не связан с его сторонами, однако на его решение может повлиять, к примеру, предубежденность против лиц определенной ранее занятая позиция по какому-либо правовому вопросу.

В случае, если сторона считает, что арбитр нарушает стандарт независимости или беспристрастности, она может заявить арбитру отвод во время рассмотрения дела, либо, если о нарушении стандарта стало ей известно после окончания рассмотрения (к примеру, из текста решения), сторона может обжаловать на этом основании решение арбитража.

Заключение

Таким образом, в результате проведенного исследования было выяснено, что Лондонский международный третейский суд (LCIA) является одной из ведущих мировых арбитражных институций, осуществляющей эффективное и беспристрастное администрирование арбитража вне зависимости от местонахождения сторон и в рамках любой системы права.

C 01 октября 2014 года Лондонский международный третейский суд опубликовал русскоязычную версию нового Регламента и Положения об арбитражных расходах

Особенность нового Регламента заключается в том, что любая сторона, желающая начать арбитражное разбирательство, может использовать стандартную электронную

форму подачи Просьбы, доступную на сайте ЛМТС. В свою очередь, ответчик также имеет возможность использовать электронную форму для направления ответа Истцу.

В соответствии с Регламентом стороны имеют право на выбор места арбитражного разбирательства (юридического места нахождения), применимого права, включая выбор права, применимого к арбитражному соглашению, и языка арбитражного разбирательства.

Также новый Регламент включает новые положения о юридических представителях сторон, включая общие указания юридическим представителям сторон о правилах добросовестного поведения в ходе арбитражного разбирательства.

С целью сокращения сроков разбирательства Регламент предусматривает ускоренное формирование состава арбитража, назначение чрезвычайного арбитра, ускоренную замену арбитра, а также введение предварительных и обеспечительных мер.

Отдельное положение об арбитражных расходах позволяет определить точную фиксированную сумму регистрационного сбора в размере £1750, который уплачивается авансом вместе с подачей Просьбы, а также иные затраты, необходимые для проведения разбирательства.

Появление русскоязычной версии Регламента ЛМТС упрощает применение российскими компаниями и юристами процедуры ведения арбитражного разбирательства в ЛМТС, делает его более доступным, понятным и эффективным.