Файл: Начало судебного следствия и определение порядка исследования доказательств.pdf
Добавлен: 08.07.2023
Просмотров: 103
Скачиваний: 3
В ходе свободного рассказа и при ответах на вопросы участников судебного разбирательства подсудимый вправе пользоваться письменными заметками. Как правило, это относится к цифровым данным, сведениям о времени совершения определенных действий и т.п., которые трудно удержать в памяти, особенно по многоэпизодным делам. Суд имеет право потребовать у подсудимого эти письменные заметки для обозрения.
После допроса подсудимого сторонами право задавать вопросы подсудимому предоставлено суду. Обычно такая необходимость возникает в целях уточнения показаний подсудимого или восполнения показаний подсудимого по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, которые не нашли отражения ни в его свободном рассказе, ни в ответах на вопросы участников судебного разбирательства. Повторно задавать вопросы, которые уже выяснялись и ответ на которые дал подсудимый, нецелесообразно.
По ходатайству сторон или по собственной инициативе, когда этого требуют интересы объективного установления всех существенных обстоятельств уголовного дела, допрос подсудимого осуществляется в отсутствие другого подсудимого. Это относится к таким случаям, когда присутствие других подсудимых может повлиять на показания допрашиваемого, когда необходимо провести подробный допрос подсудимых об отдельных обстоятельствах дела при наличии фактов, свидетельствующих о том, что подсудимые пытались договориться давать определенные показания, или при выдвижении ими в суде новых версий об обстоятельствах совершения преступлений. При допросе подсудимого в отсутствие другого подсудимого председательствующий после возвращения удаленного подсудимого в зал судебного заседания сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задать вопросы допрошенному.
В случае, когда слушается дело по обвинению нескольких лиц в совершении преступления, последовательность допроса подсудимых устанавливается судом по ходатайству сторон с учетом конкретных обстоятельств по уголовному делу. При этом закон предоставляет право суду изменить порядок допроса.
Закон предусматривает возможность оглашения в ходе судебного следствия показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования. Допускается при этом также воспроизводство приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и видеозаписи, киносъемки его показаний. Такое право предоставлено в случае ходатайства какой-либо из сторон по четырем основаниям. Во-первых, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными обвиняемым в ходе предварительного расследования, и показаниями подсудимого, которые он дает в ходе его допроса в судебном разбирательстве, кроме случаев недопустимости доказательств.
Оглашение показаний допустимо также при рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, когда по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о разрешении данного дела в его отсутствие и суд соглашается с этим (ч. 4 ст. 247). Кроме того, это допускается, когда в исключительных случаях судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях (ч. 5 ст. 247). Четвертым основанием является отказ подсудимого от дачи показаний, но это возможно, лишь когда обвиняемый был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них[4].
При этом следует учитывать, что одного факта оглашения ранее данных показаний на предварительном следствии недостаточно для того, чтобы их принять во внимание при вынесении приговора. Закон обязывает непосредственно исследовать показания подсудимого. Это означает, что после оглашения показаний подсудимого суд обязан выслушать его пояснения, задать подсудимому необходимые для установления истины вопросы, предоставить возможность участникам судебного разбирательства выяснить возникшие у них вопросы в связи с оглашением показаний подсудимого, выслушать пояснения потерпевших и других подсудимых. Суд также обязан исследовать оглашенные показания подсудимого с помощью иных доказательств, которые имеются по уголовному делу, и оценивать их в совокупности. Такая же процедура предусмотрена и для оглашения показаний подсудимого, данных ранее в ходе судебного разбирательства. В этом случае оглашаются показания подсудимого, зафиксированные секретарем суда в протоколе судебного заседания.
Закон обязывает вначале огласить показания подсудимого, содержащиеся в соответствующем протоколе. Лишь после этого допускается демонстрация в судебном разбирательстве фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе проведения этого следственного действия. Такие же правила установлены для воспроизводства аудио- и видеозаписи, а также киносъемки. Для этих целей желательно приглашать специалиста, допустив его в установленном законом порядке к участию в судебном разбирательстве.
Исследовав все доказательства, председательствующий опрашивает обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Эти ходатайства могут быть связаны как с проведением дополнительных следственных действий (осмотр места происшествия, следственный эксперимент и т.д.), так и с уточнением отдельных фактов (постановка дополнительных вопросов допрошенным лицам, уточнение отдельных моментов в их показаниях и т.д.). Суд обсуждает каждое ходатайство и разрешает его, выяснив предварительно мнение остальных участников судебного разбирательства.
В случае необходимости для подготовки к проведению следственного действия, о котором ходатайствует участник уголовного процесса, суд вправе объявить перерыв судебного заседания.
После того как судом разрешены все заявленные ходатайства и в случае их удовлетворения выполнены предусмотренные уголовно-процессуальным законом действия, председательствующий объявляет судебное следствие оконченным.
Заключение
Проведенное исследование судебного следствия как этапа судебного разбирательства позволяет сделать следующие выводы, имеющие как теоретическое, так и практическое значение.
Судебное следствие – центральная часть судебного разбирательства. Его задачами являются исследование представленных сторонами доказательств непосредственно в судебном заседании об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, решение вопросов об относимости, допустимости доказательств, их достаточности по рассматриваемому уголовному делу. Суд излагает выводы в приговоре, основываясь лишь на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании в строгом соответствии с процессуальными нормами, с соблюдением всех принципов уголовного процесса. В дальнейшем совокупность этих доказательств оценивается судом и на их основании постановляется по делу соответствующее судебное решение.
На стадии судебного следствия обвинитель и подсудимый, его защитник выступают как равноправные стороны и их процессуальные права равны, в противном случае уголовно-правовой спор превратился бы в пустую формальность.
В отечественной науке уголовно-процессуального права признается, что сторона обвинения и сторона защиты пользуются равными правами по представлению и исследованию доказательств, которые были получены ими в ходе досудебного производства. Они активны в том, что касается формирования фактической основы своей аргументации, а также отстаивании своих требований перед судом. Равноправие сторон не может быть не чем иным, как уравнением их в способах, средствах, пределах и формах, в каких стороны, каждая со своей точки зрения, имеет право убеждать судей. Дозволив одной стороне какой-либо способ разъяснения дела, нельзя воспрепятствовать противной стороне воспользоваться тем же способом для достижения ее цели.
К этому надо добавить, что, по мнению некоторых специалистов, равноправие сторон есть необходимое условие для всестороннего освещения всех обстоятельств, определяющих исход дела. Отсюда делается попытка увязать равноправие сторон с требованием об активном участии суда в судебном следствии, что, на наш взгляд, может исказить представление о правовой организации отношений сторон и суда.
Стороны по закону сами решают, в какой последовательности и как представлять свои доказательства. Критически важно, чтобы сторона защиты сама определяла порядок, последовательность представления доказательств защиты. Вмешательство председательствующего в этот деликатный момент может сломать всю правовую основу судебного расследования, выхолостить состязательный смысл правовых предписаний, имеющихся в нашем УПК РФ на этот счет.
Если равенство прав участников судебного следствия проявляется в представлении доказательств, то первым проявлением этого равенства является определение последовательности представления своих доказательств сторонами обвинения и защиты. Председательствующий не вправе навязывать сторонам свое мнение по данному вопросу.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
Научная и учебная литература
- Давыдов В.А., Дорошков В.В., Зеленин С.Р., Кондратов П.Е., Степалин В.П., Хомицкая Т.П., Червоткин А.С., Шалумов М.С. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие (в двух частях, часть первая; под ред. д.ю.н., проф. В.М. Лебедева; 8-е изд., перераб. и доп.). - М.: "Издательство Юрайт", 2019. - 246 с.
- Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам: учебно-практическое пособие (2-е изд., перераб. и доп.). - М.: Проспект, 2019. - 360 с.
- Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под науч. ред. Г.И. Загорского. М.: Проспект, 2016. 1216 с.
- Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. 2014 // СПС «КонсультантПлюс».
- Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. 1056 с.
- Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. // СПС «КонсультантПлюс». - 2014.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция "Российской газеты", 2015. Вып. III - IV. 912 с.