Файл: Профессиональное ПО для редактирования и обработки звука.pdf

С точки зрения производства музыки, Nuendo обладает идентичными с Cubase возможностями, да и принципы работы в обеих программах идентичны. Главное отличие заключается в расширенных возможностях редактирования, обработки и синхронизации аудио и видеоконтента.

Если часто и много работать над звуковым оформлением видеоконтента (трейлеров, фильмов), то стоит обратить внимание на Steinberg Nuendo.

Мой выбор среди DAW

Тем не менее, несмотря на такое многообразие программного обеспечения для работы с аудио, мне не удалось остановиться на одной DAW и выполнять все поставленные задачи именно в ней, хотя в большинстве из них можно делать одно и то же.

Однако разница все-таки есть, так, например, создавать электронную музыку, делать инструменталы, по моему мнению, удобнее в FL Studio, ведь по сути изначально эта DAW была разработана как семплер, и далее все больше эволюционировала в этом направлении, появилась виртуальная драм-машина степ-секвенсор и т.д. Все это сделало FL очень популярной среди комьюнити хип-хоп продюсеров и это неудивительно. Кроме того, в FL очень удобно реализована библиотека семплов и piano-roll, в который можно перейти прямо из степ-секвенсора, и благодаря наглядному интерфейсу и функциональным особенностям, с легкостью писать партии инструментов, а после просто перенести все каналы на дорожки плейлиста по умолчанию, а дальше все «рулится» уже через микшер.

Что касательно Cubase/Nuendo, то считаю, что там крайне неудобно работать над созданием музыки и в том же пиано-ролле все куда менее наглядно, и это больше осложняется тем что любое твое действие – это новое окно, и в итоге их так много, что переключаться между ними становится очень проблематично. С другой стороны, в отличие от FL, гораздо удобнее реализована в возможность работы с вокалом и редактированием многодорожечных фонограмм, вообще любых записанных инструментов. Во-первых, удобнее сам инструментарий (ножницы, ластик и проч.), во-вторых очень понятная автоматизация и работа с отдельными фрагментами аудио, в-третьих, интуитивно понятная система посылов-возвратов, в-четвертых встроенный редактор нот – VariAudio, то есть достаточно дважды кликнуть на записанную дорожку вокала, поправить ноту и продолжить работу, не открывая сторонних плагинов, как Melodine или Autotune Antares, что очень сильно экономит время.

В меньшей степени мне приходится работать в ProTools, думаю он немного сложноват, но при этом считается самым точным секвенсором благодаря уникальным алгоритмам просчета аудио. Кроме того, в нем так же, как и в Cubase/Nuendo, можно работать с видео, удобно редактировать аудио с помощью Tools. И вообще, ProTools является негласным и наиболее универсальным стандартом в мире профессиональной звукорежиссуры, поэтому умение работать в данном секвенсоре кажется мне необходимым. Тем не менее, эта DAW капризнее остальных, например, читает только AAX плагины, что не всегда удобно. Другой минус в том, что она требует очень детального понимания, другими словами пока не прочитаешь мануал и не выучишь хотя бы основные горячие клавиши, работать быстро не получится, да и посылы там реализованы иначе, чем везде, так что сразу разобраться к чему у меня не вышло. Тем не менее, в ProTools привлекает тем, что в нем как будто все есть, даже если говорить о плагинах, то в том же Cubase родные плагины звучат не очень и понятное дело, что поставить туда новые не составит труда, но все же когда стоковая DAW уже содержит в себе все, что тебе нужно и что называется ready to go, это очень подкупает, например, мне очень нравятся их базовые EQ и ревербератор D-Verb, может быть потому, что их характер звучания уже сидит у меня на ушах, поскольку во многих любимых записях используется именно это.