Добавлен: 08.07.2023
Просмотров: 603
Скачиваний: 22
Введение
Определение путей дальнейшего культурного развития стало предметом острых разногласий в российском обществе. Диапазон предлагаемых вариантов был чрезвычайно широк — от следования западным образцам до отстаивания изоляционизма. С одной стороны, российская культура оказалась свободна для творчества, открыта для мировой культуры, она интенсивно осваивала все художественные стили и формы, все эстетические течения, существующие в мировой культуре, деятели культуры и искусства активно включились в мировую творческую жизнь, гастроли, фестивали, международные конкурсы, с другой стороны, с переходом к рыночным отношениям роль регулятора творческого процесса перешла к потребителю художественных ценностей — зрителю, читателю, слушателю. Потребление культуры стало одной из составных частей «потребительской корзины» в российском обществе. А это неизбежно вело к коммерциализации искусства, его ориентации на массового потребителя. К тому же, находясь «внутри» своего времени, людям трудно, почти невозможно, определить, какие факты современной культурной жизни важны, определяют магистральное направление развития культуры, а какие безвозвратно уйдут в прошлое в силу своей малозначительности.
3.1.1. Государство и культура
Переход России к рыночной экономике сопровождался разгосударствлением сферы культуры и резким сокращением ее финансирования, что привело к переориентации определенных видов искусства, кино и литературы на кассовый успех и зарабатывание денег. Однако не все отрасли культуры могли выжить в условиях рынка без поддержки государства. Так, не могли быть прибыльными и существовать за счет продажи услуг непосредственным потребителям филармонии, архивы, музеи, библиотеки.
В 1990-егг. последовательно были приняты две федеральных программы поддержки отечественной культуры: на1993-1995гг. и1997-1999гг. Но они во многом так и остались декларативными. Первая программа была профинансирована менее чем на треть.
На вторую программу было выделено лишь 45% запланированного объема средств. Без внимания правительства остались пресса, книгоиздание, телевидение, радиовещание, индустрия развлечений — мощные каналы распространения культурных ценностей. Из-занедофинансирования на общем положении не отразились даже положительные стороны программы: увеличение размеров государственных премий, присуждаемых деятелям культуры и искусства и молодым авторам; учреждение 100 ежегодных президентских грантов на общую сумму 5 млн. р.; решение о передаче государственным и муниципальным учреждениям культуры из федеральной собственности зданий и сооружений, арендуемых ими более 10 лет, финансирование отдельной строкой в федеральном бюджете 35 объектов культуры, признанных особо ценными.
В 2000 г. правительство приняло третью федеральную программу «Культура России (20012005 гг.)», в которой впервые речь шла о развитии, а не только о сохранении культуры. Программа предусматривала существенное увеличение финансирования, а также новую культурную стратегию. Министерству культуры отводилась роль коллективного организатора рынка. Для успешной реализации новых задач министром культуры был назначен сторонник рыночных отношений М. Е. Швыдкой. В федеральной программе «Культура России» две трети бюджетных средств предусматривались на содержание тех элитных федеральных учреждений (около 200), которые составляют основу российской культуры, определяют ее общенациональный уровень — Третьяковская галерея, Эрмитаж, Пушкинский и Исторический музеи, Московская, Петербургская, Ростовская, Нижегородская консерватории, театральные школы, университеты культуры и искусств, федеральные театры — Большой, Малый, Мариинский, театр в Ярославле и др.
3.1.2. Наука
В отличие от европейской, так называемой «университетской» науки, которая существует самостоятельно и независимо в основном за счет совмещения научной деятельности с преподавательской, российская наука родилась и выросла благодаря попечительству государства, на его средства, и всецело зависела от него. С началом рыночных преобразований в экономике государственное финансирование науки резко сократилось, упал спрос на ее результаты со стороны ВПК и других отраслей. Ощутимый урон понесла фундаментальная наука: академическая, вузовская, отраслевая. Продолжилась «утечка мозгов». За границу уезжали самые энергичные и перспективные специалисты как раз того профиля, который наиболее важен для обеспечения военной, экономической, информационной безопасности страны. Обострялась проблема «старения» кадров. В 2000 г. средний возраст ученых в стране составил 48 лет, профессоров — 60 лет, между тем мировой опыт показывал, что самых больших успехов в науке добиваются исследователи в возрасте 27-40лет.
Упадок науки сказывался на всех отраслях. Сократилось число освоенных производством образцов новой техники. В 2000 г. лишь 5% предприятий применяли новые достижения, в то время как в Европе этот показатель составляет 80-87%.Сырьевой сектор, сохраняющий стабильный уровень производства, в основном ориентировался на закупку импортной техники и технологий. А горнодобывающая и металлургическая отрасли, железнодорожный транспорт и авиация продолжали использовать изношенную и морально устаревшую технику.
С падением престижа науки снижался уровень образованности и культуры общества. Спрос на результаты научных исследований стремительно уменьшался. В стране широко и беспрепятственно стали распространяться и пропагандироваться псевдонаука, статьи и книги откровенно антинаучного содержания. Яркий пример—книги«реформаторов» исторической науки А.Т.Фоменко и Г. В. Носовского. Тревожная ситуация заставила многих заговорить о необходимости реформирования науки. В 1990 г. была одобрена «Концепция совершенствования управлениянаучно-техническимпрогрессом в условиях радикальной экономической реформы», в 1992 г. — «Основные положения концепции развития науки и техники Российской Федерации», в 1996 г. — «Доктрина развития российской науки», в 1998 г.
—«Концепция реформирования российской науки на период 1998-2000гг.».
Винновационно-промышленномкомплексе (ИПК), расположенном в Зеленограде, был опробован и реализован новый для России принцип взаимодействия научных, образовательных, инновационных и промышленных предприятий, позволяющий обеспечить единую цепочку от идеи до промышленного товара, имеющего спрос. Однако зеленоградский ИПК, как и российский лидер по производству микроэлектронной продукции ОАО «Ангстрем», пока редкое положительное исключение среди наукоградов.
Врамках государственной научно-техническойполитики больше внимания стало уделяться продаже лицензий на результаты творческой деятельности изобретателей и патентованию продуктов их деятельности за рубежом. Коммерческое применение российских научнотехнических достижений позволило получать валюту, не расходуя собственные природные ресурсы. Стали практиковаться ведомственные конкурсы, тендеры. Деньги в науку начали вкладывать приватизированные предприятия, отдельныебизнесмены—выходцыиз научной среды, которые использовали накопленные средства на реализацию своих разработок. Некоторыефинансово-промышленныегруппы выделяли гранты студентам, дополнительные денежные средства преподавателям, оснащали кафедры.
Серьезную финансовую поддержку российской науке стали оказывать зарубежные фонды и международные программы. Первопроходцем явился Международный научный фонд, созданный американским финансистом Дж. Соросом. В 1992 г. в Москве были открыты представительства фонда Мак-Артуров,программыФул-брайт.В1996-1997гг, зарубежные фонды перешли от программ, связанных с поддержкой собственно исследований, к программам развития научной инфраструктуры — телекоммуникационных проектов, поддержки журналов и библиотек, к конкурсам на разработку учебников. В финансировании самих исследований усилилась селективная поддержка отдельных направлений, категорий научных работников и преподавателей. Затянувшийся благотворительный процесс поставил российских ученых в
унизительное положение «вечных нищих». На Западе появились резкие критические статьи, и рассчитывать на бесконечное финансирование со стороны зарубежных фондов становилось аморальным. В последующие годы сотрудничество по проектам зарубежных фондов стало более равноправным, поскольку российская сторона стала участвовать в финансировании совместных исследований.
Появились различные формы поддержки научной молодежи: гранты президента РФ, финансирование молодых ученых в рамках поддержки ведущих мировых школ, отсрочка от призыва в армию, работа со школьниками и студентами в рамках проектов «Шаг в будущее», ежегодный конкурс на лучшую научную работу студентов, работа с молодежью в рамках федеральной программы «Интеграция науки и высшего образования России на 2001-2005гг.». Российские организации стали работать по прямым договорам и контрактам, участвовать в международных программах.Из-завозрастающей популярности сетевых технологий в России стал расти спрос наИТ-специалистов(программистов, инженеров, консультантов, менеджеров).
Заключение
Пример перспективной для России формы участия в исследованиях и разработках мирового уровня, которая к тому же позволяет избежать очередной мощной волны эмиграции самых талантливых и одаренных россиян, — офшорное (контрактное) программирование, или выполнение заказов по разработке программного обеспечения для зарубежных компаний программистами по месту их проживания. Первые заказы с Запада на разработку программных продуктов появились уже в 1992-1993гг. В Москве,Санкт-Петербурге,Новосибирском Академгородке, Самаре, Казани и Нижнем Новгороде стали возникать фирмы, ориентированные преимущественно на Запад — американский, японский, немецкий или швейцарский рынок. Среди популярных отечественных программных продуктов: бухгалтерские системы 1С, редактор Lexicon, игры Lines и Tetris, программа распознавания текста FineReader, антивирусный пакет AVP Касперского, архиватор RAR Евгения Рошаля, файловые менеджеры DOS Navigator С. Тануркова и FAR того же Е. Рошаля, отечественные электронные словари«Мульти-Лекс»и Promt, пакет для организации дистанционного обучения «eLearning» петербургской компании «ГиперМетод» и др.
Список литературы
- Алексеев А.И., Измозик В.С. Культурология. История культуры России. СПб.: СЗТГУ, 2005.
- Алексеева Л. М. Поколение оттепели. — М.: Захаров, 2006.
- Антонова Т.С., Харитонов А.Л., Данилов А.А., КосулинаиЛ.Г., История России: XX век. М.: Клио Софт, 2000.
- Байрау Д. Интеллигенция и власть: советский опыт. // Отечественная история. 1994. № 2.
- Блюм А.В. Как это делалось в Ленинграде. Цензура в годы оттепели, застоя и перестройки. 1953-1991. СПб: Академический проект, 2004.
- Блюм А.В. Советская цензура в эпоху тотального террора. 1929-1953. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 2000. – С. 139
- Блюм А. Советская цензура эпохи большого террора. По материалам секретных бюллетеней Главлита СССР // Index / Досье на цензуру. 2000
- Булычев Ю.Ю. История русской культуры. СПб: СПбГУКИ, 2004.
- Вайль П., Генис А. «60-е. Мир советского человека». М., 1996
- Верт Н. История советского государства. 1900-1991: Пер. с фр. М.: Прогресс: Прогресс-Академия, 1992.
- Вишняков, С. А. История государства и культуры России в кратком изложении: Социокультуроведение России. – М. : Флинта, 2001
- Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М. 1995.
- Воронов Г. От «оттепели» до застоя. // Известия. 1989. 17 ноября.
- Галанов Б. Тогда в пятидесятые // Литературные новости. 1993. № 2