Файл: ответы.docx

Основное различие между экспертом и специалистом состоит в их процессуальном предназначении. Эксперт, используя свои специальные познания, проводит экспертное исследование, на основании к-го формирует свое заключение, признаваемое законом в качестве одного из видов док-в. Специалист привлекается к участию в пр-ве по уг. делу следственных и судебных действий (ст. 168, 251, 270 УПК) для того, чтобы: а) способствовать обнаружению, закреплению и изъятию предметов и документов; б) содействовать применению технических средств в исследовании материалов уг. дела; в) оказывать помощь след-лю, дознавателю и суду при формулировке вопросов эксперту в постановлении о назначении экспертизы; г) разъяснять стороне и суду вопросы, входящие в его компетенцию. Участие специалиста осуществляется по решению след-ля или суда. В законе, однако, предусмотрено, что участие специалиста может быть обязательным или факультативным. Например, обязательным является участие специалиста при допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет (ст. 191 УПК). Если же указанные лица достигли возраста от четырнадцати до восемнадцати лет, участие специалиста при их допросе факультативно, по усмотрению след-ля. Об участии специалиста при проведении следственных действий или в судебном разбирательстве, его действиях и замечаниях указывается в протоколе следственного действия и соответственно в протоколе судебного заседания.

Отвод.

Эксперт не может принимать участие в пр-ве по уг. делу:

1) при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК. Предыдущее его участие в пр-ве по уг. делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода;

2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;

3) если обнаружится его некомпетентность.

Специалист не может принимать участие в пр-ве по уг. делу при наличии обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 70 УПК. Предыдущее участие лица в пр-ве по уг. делу в качестве специалиста не является основанием для его отвода.

Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве судьи, прокурора, следователя, дознавателя. Самоотводы и отводы, порядок их разрешения.

Обстоятельства, исключающие участие в пр-ве по уг. Делу – 61

Судья, прокурор, следователь, дознаватель не м. участвовать в производствеве по уг. делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уг. делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, зак. представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гр. истца или гр. ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, след-ля, прокурора в пр-ве по данному уг. делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников пр-ва по данному уг. делу.

4) также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уг. дела.

Недопустимость участия в пр-ве по уг. делу лиц, подлежащих отводу (статья 62).

При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гр. истца или гр. ответчика обязаны устраниться от участия в пр-ве по уг. делу. В случае, если не устранились от участия в пр-ве по уг. делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уг. дела (ст. 63).

Судья, принимавший участие в рассмотрении уг. дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уг. дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уг. дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уг. дела.

Судья не может также участвовать в рассмотрении уг. дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уг. дела в суде первой или второй инстанции, если он в ходе досудебного пр-ва принимал решение:

1) о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока содержания обвиняемого под стражей;

2) по результатам проверки законности и обоснованности применения в отношении подозреваемого или обвиняемого задержания, заключения под стражу, а также продления срока его содержания под стражей.

Судья, принимавший участие в рассмотрении уг. дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уг. дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

4. Судья, принимавший участие в рассмотрении уг. дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уг. дела в суде первой или второй инстанции.

Заявление об отводе судьи

1. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 УПК, судье может быть заявлен отвод участниками уг. судопр-ва.

2. Отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уг. дела судом с участием присяжных заседателей - до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.

Ст 65. Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи

1. Отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления.

2. Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями, если уг. дело рассматривается судом коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода.

3. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов.

4. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уг. дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или пр-ве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уг. дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей.

5. В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уг. дело, ходатайство либо жалоба передаются в пр-во соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.

6. Если одновременно с отводом судье заявлен отвод кому-либо из других участников пр-ва по уг. делу, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи.

Ст 66. Отвод прокурора

1. Решение об отводе прокурора в ходе досудебного пр-ва по уг. делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного пр-ва - суд, рассматривающий уг. дело.

2. Участие прокурора в пр-ве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в пр-ве по данному уг. делу.

Статья 67. Отвод следователя или дознавателя

1. Решение об отводе следователя или дознавателя принимает прокурор.

2. Предыдущее участие следователя, дознавателя в пр-ве предварительного расследования по данному уг. делу не является основанием для его отвода.

Предмет и пределы доказывания по уголовному делу. Особенности предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и по делам о применении принудительных мер медицинского характера.

Доказывание (ст.85) - собирание, проверка и оценка док-в в целях установления обстоятельств, предусм-х ст. 73 УПК «Обстоятельства, подлежащие доказыванию».

Предмет доказывания (обстоятельства, подлежащие доказыванию по уг. делу) – фактические обстоятельства, которые необходимо установить для разрешения дела по существу. Ст. 73: 1) событие прест-ия (время, место, способ и др.); 2) виновность лица в совершении прест-ия, форма вины, мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

3) характер и размер вреда; 4) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 5) обстоятельства, смягчающие/отягчающие наказание; 6) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уг. отв-ти и наказания.

Из круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, выделяют так называемый «главный факт», то есть совокупность обстоятельств, относящихся к событию, действию (бездействию) определенного лица, его виновности. Этот «главный факт» выражен в трех основных вопросах, которые стоят перед судьями и присяжными заседателями: «доказано ли, что соответствующее деяние имело место?»; «доказано ли, что это деяние совершил подсудимый?»; «виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?».

Пределы доказывания - это необходимая и достаточная совокупность доказательств, которая, будучи собранной по делу, обеспечивает правильное его разрешение путем установления "искомого комплекса" обстоятельств, подлежащих доказыванию. Понятия предмета и пределов доказывания взаимосвязаны и взаимозависимы: первое выражает цель, второе - средства ее достижения.

По уг. делам в отношении несовершеннолетних наряду с доказыванием фактических обстоятельств дела (ст. 73) необходимо установить: возраст н/л, число, месяц, год рождения; условия жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности; влияние на н/л старших по возрасту лиц. При отставании в психического развития, не связанного с психическим расстройством, устанавливается мог ли н/л в полной мере осознавать фактический характер и обществ. опасность своих действий/руководить ими.

По делам о применении принудит. мер мед. характера подлежат доказыванию время, место, способ и др.; совершено ли деяние данным лицом; характер, размер вреда; наличие у лица психических расстройств в прошлом, степень и характер псих. заболевания; связано ли псих. расстройство лица с опасностью для него/ др. лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Понятие доказательства, его свойства. Виды доказательств

Док-ва (Ст. 74).

1. Док-вами по уг. делу являются любые сведения, на основе к-х суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при пр-ве по уг. делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уг. дела.

2. В качестве док-в допускаются – виды:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) вещественные док-ва;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Комментарий к ст 74

1. Согласно ч. 1 комментируемой статьи единственным средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уг. делу, являются док-ва.

2. Док-во всегда представляет собой единство объективного содержания (отраженного обстоятельства, факта) и субъективной формы (отражение в создании конкретного субъекта). Объективность содержания док-ва проявляется в его связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уг. делу. Субъективная форма док-ва обусловлена тем, что его источником всегда выступает человек (субъект), от к-го исходят сведения, относящиеся к делу.

3. Док-во должно отвечать двум требованиям, к-е предъявляются соответственно к его содержанию и форме, - относимости и допустимости.

4. Относимость - правовое требование, обращенное к содержанию док-ва, означающее его связь с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уг. дела. Относимое док-во способно служить средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уг. делу. Относимыми будут док-ва, содержание к-х как указывает на существование обстоятельств и фактов, подлежащих доказыванию, так и свидетельствует об их отсутствии.

5. Допустимость - правовое требование, предъявляемое к форме док-ва как к источнику фактических данных и способу собирания (формирования) док-ва - соответствующему следственному или суд. действию. Суд. практика последовательно придерживается позиции признания док-в недопустимыми, если при их собирании были нарушены права человека и гражданина, если собирание док-в было произведено органом или лицом, не уполномоченным на соответствующее действие, либо в ходе действия, не предусмотренного уг. - процессуальным законом (Сборник постановлений Пленумов по уг. делам. Спарк. С. 457).

6. Относимые и допустимые док-ва формируются в процессе их собирания. Соблюдение при этом следователем и судом правовых требований, обращенных к содержанию (относимости) и форме (допустимости) док-в, выступает важной гарантией их доброкачественности, обеспечения прав, свобод и законных интересов личности в уг-м процессе.

7. На формирование относимых и допустимых док-в существенное влияние могут оказывать и невластные субъекты уг. – процесс. деятельности (обвиняемый, подозреваемый, защитник, потерпевший, гр. истец, гр. ответчик, представители потерпевшего, гр. истца и гр. ответчика). Указанное влияние они могут реализовывать, например, путем постановки вопросов допрашиваемым, заявлений о пр-ве следственных и судебных действий, направленных на собирание и проверку док-в, ходатайств об исключении из числа док-в тех, к-е не отвечают, по их мнению, требованию допустимости.

8. Предъявляемое к содержанию док-в требование относимости в общем виде сформулировано в ч. 1 . статьи.

18. Обязательным условием формирования допустимого док-ва является известность источника док-ва. Относящиеся к делу сведения, полученные из источников, происхождение к-х неизвестно, не отвечают требованию допустимости и поэтому док-вами не являются. С известностью источника док-ва - лица, от к-го оно исходит, - связана возможность надлежащей проверки док-ва.

Отступление от требований соблюдения порядка пр-ва следственных и судебных действий приводит к формированию недопустимых док-в. Так, неразъяснение перед допросом гражданину положений ст. 51 Конституции РФ влечет недопустимость исходящих от него показаний против него самого, супруга, близких родственников, независимо от процессуального положения допрошенного.