ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.03.2021
Просмотров: 685
Скачиваний: 4
СОДЕРЖАНИЕ
Лекция 14. Социальные конфликты
Аннотации. Лекция посвящена выявлению специфики феномена социального конфликта, его объяснительным теориям, типам и функциям. Предложена обобщенная модель динамики социального конфликта и способов его урегулирования.
План лекции
1. Понятие, структура и функции социального конфликта.
2. Основные конфликтологические концепции.
3. Типология социальных конфликтов.
4. Динамика социального конфликта и способы его урегулирования.
Всякое понятие, входящее в сферу мышления и чувств человека, вызывает у него определенные ассоциации. Слово «конфликт» вызывает, как правило, негативные ассоциации: произнося его, мы представляем себе людей разраженных, враждующих друг с другом. Большинство людей искренне и чаще всего обоснованно рассматривают конфликт как нечто такое, чего нужно любыми способами избегать. Особенно это касается России, где масштабные конфликты часто заканчивались кровопролитием.
Однако такой обыденный взгляд на вещи не позволяет нам постигнуть сущность явления, тем более такого сложного как конфликт. Необходим научный подход к этому феномену, заключающийся в признании того, что конфликт есть не только неизбежное, но и необходимое явление: без него в социальной жизни – будь то экономика, политика, культура, спорт, бытовые отношения и т.д. – не происходит ничего нового. Следовательно, конфликты способны выполнять целый ряд разнообразных и позитивных функций, но при условии, что они будут протекать в мирных, ненасильственных формах.
В современной социологической литературе понятия «конфликт», «кризис» распространены достаточно широко, что объясняется теми реальными экономическими, политическими, социокультурными, духовными процессами, которые переживает современный мир и Россия. В прошлом в отечественном обществоведении в силу определенных идеологических установок эта проблематика не разрабатывалась должным образом. Политическому руководству страны это сослужило плохую службу: в момент обвального нарастания конфликтов оно оказалось без серьезных теоретических наработок и практических рекомендаций по этому вопросу.
Между тем на Западе существует солидная школа конфликтологии, в рамках которой разработаны многие теоретические и прикладные аспекты социальных конфликтов. В последнее время наблюдается активное становление конфликтологии как отрасли знания и самостоятельной дисциплины и в нашей стране.
1. Понятие, структура и функции социального конфликта.
Феномен социального конфликта – в силу его сложности – можно определять в рамках разных методологических подходов. Одним из наиболее релевантных предмету исследования является интеракционистский подход, т.е. трактовка конфликта через взаимодействие субъектов, их обмен акциями и реакциями. Одно из определений в рамках этого подхода, принадлежащее американским социологам Р.Макку и Р.Снайдеру, звучит следующим образом: под конфликтом понимается такой способ взаимодействия людей, социальных общностей и социальных институтов, при котором действия одной стороны, столкнувшись с противодействием другой, препятствуют реализации ее целей (интересов).
Другой подход – поведенческий (бихевиористский) определяет конфликт как определенный тип поведения. Одно из наиболее известных определений такого рода предложил американский социолог Л.Козер: конфликт – это такое поведение, которое влечет за собой борьбу между противными сторонами из–за дефицитных ресурсов и включает в себя попытку нейтрализовать, причинить вред или устранить противника. Здесь четко названы причины конфликта – дефицит ресурсов; его предмет – власть, статус, материальные или духовные блага, а также охарактеризована стратегия противоборствующих сторон в отношении друг друга – нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника. Термин “борьба” в определении конфликта подчеркивает не только ожесточенность взаимодействия его субъектов, но и возможную динамику его форм.
Третий подход – структуралистский – определяет конфликт через противоречия, присущие социальной структуре. По словам известного немецкого ученого Р.Дарендорфа, конфликтным считается любое отношение между элементами, которое можно охарактеризовать через объективные («латентные») или субъективные («явные») противоположности. Социальные противоречия связаны с различиями в образе жизни людей, принадлежащих к разным социальным группам, неравенством их жизненных шансов, которые, в свою очередь, определенным образом влияют на формирование картины мира, т.е. идеального образа будущего.
Четвертый подход – психологический – подчеркивает, что социальные конфликты рождаются на основе антагонизма, из противоположного определения систем ценностей друг друга, а также негативного предубеждения, возникающего из чувства опасности. Индивид или группа в конфликте стремятся к достижению собственных целей путем устранения, уничтожения или подчинения себя другого индивида или группы, стремящихся к сходным или идентичным целям. Конфликт может также возникнуть между группами, стремящимися к разным целям, но использующими для их реализации одни и те же средства.
Суммируя все вышеназванные подходы, можно выделить несколько объединяющих признаков конфликта.
Во–первых, для возникновения конфликта необходимы, по меньшей мере, две стороны, поскольку конфликтное взаимодействие предполагает определенный минимум соприкосновения и «зримости» сторон.
Во–вторых, интересы сторон должны реально и предположительно сталкиваться.
В–третьих, социальный конфликт обусловлен двумя видами «дефицита»: позиционным дефицитом (т.е. невозможностью одновременного исполнения одной роли или функции двумя субъектами, что ставит их в отношения состязательности) и дефицитом источников (т.е. ограниченностью определенных материальных или духовных ресурсов), так что два субъекта не могут удовлетворить свои притязания в полной мере.
В–четвертых, конфликт возникает в том только случае, если стороны стремятся к получению выгоды за счет друг друга.
В–пятых, при конфликте всегда идет речь о доминировании, т.е. каждая из сторон стремится направлять и контролировать действия другой стороны.
Совпадение всех этих характеристик порождает зрелый, полномасштабный социальный конфликт. Какова его структура? Строго говоря, социальный конфликт состоит из нескольких элементов:
1 – конфликтная ситуация или база конфликта (противоречие, сложившееся между субъектами по поводу спорного объекта);
2 – оппоненты – будущие субъекты конфликта;
3 – объект – спорный ресурс как источник противоречий;
4 – угроза – катализатор конфликта (страх, предубеждения и т.д.);
5 – противники – субъекты конфликта;
6 – предмет – восприятие спорного объекта в сознании субъектов;
7 – инцидент – действие, направленное на открытие конфликта, т.е. выход его из латентной в открытую стадию;
8 – открытый конфликт.
БАЗА
КОНФЛИКТА
1
ОППОНЕНТЫ
2
ОБЪЕКТ
3
УГРОЗА
4
ПРОТИВНИКИ
5
ПРЕДМЕТ
6
ИНЦИДЕНТ
7
ОТКРЫТОЕ
КОНФЛИКТНОЕ
ПОВЕДЕНИЕ
8
Рис. 2. Схема анализа открытого конфликта
Что касается функций конфликта, то наиболее основательно они исследованы Л.Козером. Последний полагал, что функции конфликта напрямую зависят от типа социальной структуры, в которой происходит конфликт. Чем менее жесткой является ее внутренняя организация, тем вероятнее, что именно конфликт может установить равновесие и иерархию власти, способствовать созданию ассоциативных коалиций (группосозидающая функция конфликта) и тем самым укреплять сплоченность и интеграцию социальной системы. Чем чаще возникают конфликты и чем они мягче, тем вероятнее что они будут содействовать нормативному регулированию. Отсюда к числу функций социального конфликта принято относить сигнальную (дает первичную информацию о социальном неблагополучии); информационную (более обширная информация); дифференцирующую (разрушает прежнее единство и способствует консолидации на новой основе); инновационную (обеспечивает социальные нововведения); социализирующую (конфликт обучает правилам социального порядка) и т.д. По мнению конфликтологов, конфликт обычно бывает дисфункционален (т.е. разрушителен) для тех социальных структур, которые нетерпимы по отношению к конфликту, и в которых он не институционализирован.
2. Основные конфликтологические концепции.
В социологии и в конфликтологии существует несколько теоретико–методологических подходов к трактовке социальных конфликтов. Смена подходов всегда была тесно связана с динамикой общественных изменений, а сами методологические подходы являлись теоретическим ответом на два принципиальных вопроса: как возможно целостное существование общества и как соотносятся общественный порядок и его изменение?
Одной из самых влиятельных долгое время была диалектическая теория конфликта К.Маркса. Она явилась наиболее радикальным ответом на господствовавшие в начале прошлого века представления об обществе как о социальном организме, на преувеличение степени его культурного, нормативного, морально–целевого единства.
Согласно теории Маркса, экономические отношения, и в первую очередь отношения собственности, определяют организацию всего общества. Классовая структура и институциональное устройство (прежде всего государство), так же как и культурные ценности, убеждения, религиозные догмы и прочие идеи, существующие в социальных системах, в конечном счете являются отражением экономического базиса. Если экономическая организация основана на частной собственности на основные средства производства, в обществе возникают силы, находящиеся между собой в состоянии классового конфликта: рабы и рабовладельцы, крепостные крестьяне и феодалы, пролетариат и буржуазия. Поляризация классов приводит к революционному свержению господствующего класса угнетенным. Следовательно, конфликт имеет два полюса, причем эксплуатируемый класс, лишенный собственности на средства производства, может осознать свои истинные интересы только благодаря созданию собственной организации – политической партии1.
Согласно Марксу, социальные отношения изобилуют конфликтными интересами, а сам конфликт является неизбежным свойством и источником изменения социальных систем. Классовые конфликты проявляются в полярной противоположности, антагонизме интересов, а их источником чаще всего является недостаточность ресурсов, прежде всего собственности и власти. В диалектической модели Маркса учтены и некоторые зависимости, важные для структурирования противоборствующих классов, в частности:
– чем лучше осознаны коллективные интересы, тем раньше конфликт перерастет из латентной в открытую стадию;
– чем выше уровень развития политической организации и политического руководства, тем сильнее идеологическая сплоченность подчиненного класса;
– чем больше поляризованы борющиеся классы, тем выше насильственность конфликта и т. д.
Отношение к К.Марксу и его учению о классовой борьбе на Западе всегда было неоднозначным. Там ценили историко–социологическую часть его творческого наследия, но критиковали учение о классовой борьбе и прогноз о будущем бесклассовом обществе.
Вместе с тем там высоко ценили огромный научный вклад Маркса как методолога. Во–первых, мало кто из ученых может сравниться с Марксом в разработке такого количества базовых научных понятий: «базис», «надстройка», «производительные силы», «производственные отношения», «общественно–экономическая формация», «первоначальное накопление капитала», «социальная революция», «конфликт» и т.д.
Во–вторых, Маркс совершенно точно диагностировал основной конфликт середины XIX века. Несмотря на то, что в Европе в этот период сохранялись отголоски религиозных войн, межгосударственных (династических) войн, сохранялись межэтнические, межрегиональные и иные конфликты, основным все–таки был классовый конфликт в том виде, в каком его исследовал Маркс. С этим солидарны все современные исследователи. И в нынешних условиях сохраняет свою силу методологический прием, использованный Марксом: прием доминантного размежевания, т.е. определения основного – на данный момент – разделения людей. О том, насколько важно уметь пользоваться таким приемом, говорит хотя бы то обстоятельство, что в условиях современного мира или только России очень непросто выделить доминантное размежевание, т.е. основную линию конфликтного противостояния.
Но, несмотря на известный пиетет, звучит и вполне обоснованная критика К.Маркса. Можно выделить три ее главных направления:
1. Прогноз Маркса относительно обострения классовой борьбы и исчезновения среднего класса оказался неверным. Средний класс является доминирующим социальным слоем в современных развитых обществах и обеспечивает их стабильность.
2. Представления Маркса о будущем коммунистическом обществе как полностью бесконфликтном и полном изобилия, пока нигде не подтвердились и выглядят как утопия.
3. Приоритет, отданный Марксом экономике (экономический детерминизм) представляет собой слишком узкий взгляд на общественные отношения, в которых роль политики, культуры или идеологии также очень велика.
Вместе с тем, несмотря на критику, и сегодня ни одна научная дискуссия не обходится без участия Маркса вне зависимости от того, спорят с ним или соглашаются с его аргументами.
Другая парадигма исследования конфликтов – конфликтный функционализм Г.Зиммеля. Соглашаясь с Марксом в том, что конфликт в обществе неизбежен и закономерен, Зиммель иначе объяснял общественное предназначение социальной структуры. По его мнению, ее составляют не столько отношения господства и подчинения, сколько разнообразные, неразрывно связанные друг с другом процессы ассоциации и диссоциации, объединения и размежевания, которые можно отделить друг от друга лишь в ходе теоретического анализа.
Согласно Зиммелю, конфликт выражает не просто столкновение интересов, но и нечто большее, так как возникает на основе инстинктов враждебности. (Показательно название одной из работ Г.Зиммеля – «Человек как враг»2). Отсюда конечным источником конфликтов является внутренняя биологическая природа людей, в то время как столкновение интересов лишь обостряет борьбу, но не является ее основной причиной.
В отличие от Маркса, полагавшего, что конфликт, в конце концов, обязательно усиливается, приобретает революционный характер и приводит к структурным изменениям социальной системы и политического порядка, Зиммель чаще всего анализировал явления противоположного характера – менее интенсивные и острые конфликты, которые укрепляли прочность и интеграцию системы, стимулировали ее упорядоченные изменения. Однако и он высказал ряд суждений, относящихся к остроте конфликта, т.е. к степени прямой конфронтации и насилия борющихся партий: