Файл: Особенности феодальной раздробленности на Руси причины, основные центра, последствия.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Реферат

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 29.11.2023

Просмотров: 51

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.



Федеральное агентство морского и речного транспортаФедеральное государственное бюджетное образовательноеучреждениевысшегообразования

«ВОЛЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВОДНОГО ТРАНСПОРТА»

(ФГБОУ ВО «ВГУВТ»)

Каспийский институт морского и речного транспорта филиал ФГБОУ ВО «ВГУВТ»

Факультет высшего образования

Специальность: 26.05.05 Судовождение 

Дисциплина: История

Реферат на тему:

«Особенности феодальной раздробленности на Руси: причины, основные центра, последствия»

Выполнил: ее

Группа: ЗС-12

Проверил преподаватель:

Морозова О.В.

Астрахань 2023 г.

СОДЕРЖАНИЕ




ВВЕДЕНИЕ 2

1.ПРЕДПОСЫЛКИ ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ 3

1.1Образование Древнерусского государства 4

1.2Причины и факторы феодальной раздробленности 9

2.ОСНОВНЫЕ УДЕЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ В ПЕРИОД РАЗДРОБЛЕННОСТИ 12

2.1Владимиро-Суздальское княжество 13

2.2Новгородская боярская республика 15

2.3Галицко-Волынское княжество 17

3.ПОСЛЕДСТВИЯ ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ 18

3.1. Монголо-татарское нашествие, установление ордынского ига на Руси 19

3.2 Шведско-немецкая агрессия 20

4.ЗНАЧЕНИЕ ПЕРИОДА РАЗДРОБЛЕННОСТИ В ИСТОРИИ РУСИ 21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 25


ВВЕДЕНИЕ



История Древней Руси, несомненно, большой отрезок всемирной истории. Чем дорога нам эта эпоха? Как она связана с современностью? Какой путь мы прошли и почему именно такой? Сегодня нужно вернуть интерес к своему прошлому, потому что без прошлого нет будущего. Знание истории своего народа, его духовных традиций, повышение национального самосознания россиян - есть признаки духовного возрождения нации. Поэтому, чтобы аргументировано говорить о значении истории Отечества, нужно представлять важнейшие этапы формирования и развития российского государства с древнейших времен. Для этого рассмотрим исторический период IX-XIII вв., в течение которого Древнерусское государство пережило много важных событий и явлений, имевших поистине трагические последствия. Одним из них стал процесс феодальной раздробленности Руси, который, по мнению историков, был неизбежен. Он дал возможность более прочному утверждению на Руси развивающейся системы феодальных отношений.


С этой точки зрения можно говорить об исторической прогрессивности данного этапа русской истории в рамках развития экономики и культуры. В этой связи рассматриваемая в данной работе тема «Феодальная раздробленность на Руси» представляется актуальной и интересной для изучения.

Цель данной работы заключается в следующем: изучить период феодальной раздробленности в истории Древнерусского государства и проанализировать значимость этого периода в истории Руси.

Задачи: рассмотреть основные черты развития государства, охарактеризовать причины и последствия феодальной раздробленности.


  1. ПРЕДПОСЫЛКИ ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ


Древнерусское государство было одним из крупнейших европейских государств. Борьба Руси с набегами кочевников имела большое значение для безопасности стран Передней Азии и Европы. Русь поддерживала политические, торговые и культурные отношения с Чехией, Польшей, Венгрией и Болгарией, имела дипломатические связи с Византией, Германией, Норвегией и Швецией, налаживала так же связи с Францией и Англией. О высоком престиже и международном значении Руси в X-XIII вв. свидетельствуют династические браки, заключавшиеся русскими князьями с княжескими и королевскими дворами Польши, Венгрии, Чехии, Швеции, Англии.

Объединение восточнославянских земель вокруг Киева, ставшего крупным политическим центром, было закономерным процессом, связанным с зарождением феодальных отношений и возникновением раннефеодального государства. Но государства этого типа, как известно, не отличаются внутренней прочностью. Дальнейшее развитие феодальных отношений, прежде всего крупной феодальной земельной собственности, неизбежно ведет к распаду таких политических объединений. Киевская Русь, хотя и оказалась долговечнее большинства аналогичных государственных объединений, все же была обречена на переход к феодальной раздробленности. В конце XI-начале XII вв. Древнерусское государство под влиянием объективных причин распалось на множество мелких княжеств, враждовавших друг с другом до потери политической и социально - экономической силы. В результате страна превратилась из числа самых влиятельных держав в Европе в почти беспомощную добычу для монгольских завоевателей и других, не менее опасных врагов.


    1. Образование Древнерусского государства


Возникновение Древнерусского государства - это результат объединения восточнославянских племен, произошедшего к концу IXв. на обширной территории Северной, Центральной и Восточной Европы.



Согласно «Повести временных лет», русская княжеская династия берет свое начало в Новгороде. В 859 году северные славянские племена, платившие тогда дань варягам или норманнам (по мнению большинства историков, выходцам из Скандинавии), изгнали их за море. Однако после этих событий в Новгороде началась междоусобная борьба. «Изгнали варяг за море, и не давали им дани, и начали сами собою владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к Руси и сказали: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами».

В 862 году князь Рюрик и два его брата, Синеус и Трувор, были призваны на Русь, положив начало русской княжеской династии. Старший, Рюрик сел в Новгороде, а другой, Синеус - на Белоозере, а третий, Трувор - в Изборске. И от тех варяг прозвалась Русская земля [4, с. 20].

Легенда по призванию варяжских князей послужила основанием для создания так называемой норманнской теории возникновения древнерусского государства. Авторами ее были немецкие ученые Г.З.Байер, Г.Ф.Миллер и А.Л. Шлецер. Они считали, что русская государственность была привнесена извне, а вовсе не славяне были ее основателями. Так же была распространена и альтернативная теория - антинорманнская. Ее основатель М.В. Ломоносов, вкупе с В.К.Тредиаковским, В.Г.Белинским, Н.И.Костомаровыми др., справедливо называл славян древним народом, чья история началась задолго до прихода варяжских князей. По его мнению, образование древнерусского государства явилось следствием глубоких эволюционных процессов (разложение первобытно - общинного строя и развитие феодальных отношений), а не влияния выходцев из Скандинавии. Споры о происхождении Древней Руси не утихают до сих пор. Сведений о Рюрике очень мало, гораздо больше известны его ближайшие наследники. Имеется достоверная информация о первом правителе Руси - князе Олеге.

Датой образования Древнерусского государства считается 882 год, когда князь Олег (согласно «Повести временных лет» он приходился родственником Рюрику) предпринял поход на Киев. Убив правивших там князей Аскольда и Дира, он впервые объединил северные и южные земли в составе единого государства. Так как столица была перенесена в Киев, это государство стало называться Киевской Русью.


В истории Киевской Руси выделяют три периода: 1) период становления; 2) укрепления и расцвета; 3) разложения. Первый период, хронологические рамки которого определяются IX- концом X вв., связан с деятельностью киевских князей - Олега, Игоря, Ольги, Святослава. В это время идет процесс объединения восточнославянских земель, формирование государства. Конец X-первая половина XI вв. связан с княжением Владимира I Святого и Ярослава Мудрого - укрепление и расцвет Киевской Руси, период ее наивысшего могущества. Вторая половина XI - начало XII вв. - время территориально-политической раздробленности.

За это время на киевском престоле сменилось несколько князей, были проведены значительные реформы, Русь приняла христианство, обрела могущество и авторитет на международной арене.

1.2 Политические и социально - экономические отношения

Вопрос относительно общественно-экономического строя и социальной структуры Киевской Руси остается для историков дискуссионным. Однако большинство исследователей сходятся во мнении, что в Киевской Руси существовало несколько социально-экономических укладов. В социальной структуре древнерусского общества проявлялись четкие элементы и феодализма, и первобытно - общинного строя, и даже рабовладения.

Данные древнерусских летописей и других источников свидетельствуют о том, что в Киевской Руси уже существовало заметное расслоение общества. Его верхушку составляли князья, их приближенные бояре («княжеские мужи»), дружинники, служители культа. Предполагают, что развитие крупного феодального землевладения, образование наследственных феодов, называемых на Руси «вотчинами», началось не ранее XI в. Основную массу населения в те времена, видимо, составляли лично свободные крестьяне, называемые в источниках «люди». Важную роль в их жизни играла община («мир», или «вервь»). Во многих источниках упоминаются «смерды». Возможно, это слово было синонимом понятия «люди». Некоторые историки считают, что смердами назывались зависимые от феодалов крестьяне. Существовали также категории крестьян - «закупы» и «рядовичи», у которых доминировали различные формы экономической зависимости от высших сословий. Свободные жители городов назывались «градские люди».

В раннефеодальном государстве имели место элементы рабовладения. Известны две категории рабского населения: «челядь» и «холопы». Челядь, как правило, состояла из военнопленных и их потомков. Такие рабы считались младшими членами семьи. Распространялось обращение в рабство соплеменников, отсюда появился новый вид несвободных людей - холопы.


Основу экономики Древнерусского государства составляло сельское хозяйство. Большие успехи были достигнуты в ремесле: кузнечном, литейном, оружейном, гончарном, ткацком, ювелирном и др. Его развитие тесно связано с бурным ростом городов, которые были административными центрами славянских племен, а впоследствии древнерусских княжеств. Города стали основными торгово-ремесленными центрами.

Развивалась и внешняя торговля. Через русские земли проходил знаменитый путь «из варяг в греки», т.е. из Скандинавии в Византию. Экспортировались воск, пушнина, лен и льняные ткани, изделия кузнецов и оружейников. Была и работорговля - русские купцы нередко продавали челядь в другие страны. Импортировала Древняя Русь, главным образом, предметы роскоши, церковную утварь и пряности. Вместе с тем во внутриэкономической жизни Руси, как и во времена родового строя, господствовало натуральное хозяйство, и торговые связи большого значения не имели [4, с. 32-35].

Главой государства считался правивший в Киеве великий князь. Анализ историками политического устройства Древнерусского государства показал, что княжеская власть имела так называемый «лествичный» принцип наследования, т. е. переходила не только от отца к сыну, но и от брата к брату, от дяди к племяннику и т.д. Подвластные великому князю земли не дробились на отдельные владения, а рассматривались как общее достояние всего рода Ярославичей. Князья получали во временное управление какую- либо часть этого общего владения - тем лучшую, чем «старше» считался тот или иной князь. Старшинство, по замыслу Ярослава, должно было определяться следующим образом: за властвующим киевским великим князем шли все его братья; после их смерти их старшие сыновья наследовали отцовские места, постепенно продвигаясь от менее престижных престолов к более значимым. При этом на титул великого князя могли претендовать только те князья, чьи отцы успели побывать на столичном княжении. Если же какой-то князь умирал прежде, чем наступала его очередь занять престол в Киеве, то его потомки лишались права на этот престол и княжили где-нибудь в провинции.

Такая система «лествичного восхождения» - «очередной порядок» наследования, была очень далека от совершенства и порождала постоянные распри между братьями и детьми князей (старший сын великого князя мог занять отцовский престол только после смерти всех своих дядьев). Споры о старшинстве между дядьями и племянниками были частым явлением на Руси и в более поздний период, пока в XVв. там не установился порядок передачи власти от отца к сыну [2, с. 50].