Файл: Уголовное правоотношение и понятие уголовной ответственности.pdf
Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 289
Скачиваний: 7
Введение
Согласно ст. 1 Конституции Российской Федерации, Россия является демократическим, правовым государством. Основным методом воздействия на правонарушителя является привлечение его к тому или иному виду юридической ответственности. В зависимости от объекта правового регулирования разделяется и юридическая ответственность. Уголовная ответственность самый строгий вид юридической ответственности. Поэтому необходимо четко представлять этапы и пределы уголовной ответственности как части уголовного правоотношения.
Необходимость единого понимания сущности уголовной ответственности давно назрела. Это важно и для развития науки уголовного права, и для всей юридической науки, так как понятие уголовной ответственности тесно связано с понятием юридической ответственности. Следует согласиться с определением Т.А. Лесниевски-Костаревой, что основной категориальный ряд в уголовном праве – это преступление - «уголовная ответственность - наказание. Это действительно фундаментальные категории. И на второй из них базируется весь блок категорий уголовно-правовой политики, так как уголовная ответственность дает начало нескольким категориальным рядам. Учитывая важность данной категории, следует определить понятие и сущность уголовной ответственности[1]. Этим и сказывается актуальность данной темы.
Термин ответственность широко применялся в законодательстве в советский период как обязанность субъекта отчитываться за свои действия, как подотчетность.
В.А.Номоконов выстраивает вышеназванные понятия в определенную иерархию. Так, характеристика ответственности как обязанности указывает на содержание ответственности. Ответственность-подотчетность указывает на необходимость отчитываться за результаты выполнения (невыполнения) возложенных на лицо обязанностей. Способность быть субъектом своих действий выступает необходимой предпосылкой возложения на него ответственности за результаты этих действий. И наконец, ответственность можно охарактеризовать как связь (связанность) субъекта соответствующей реакцией общества на поведение субъекта в зависимости от выполнения или невыполнения им своих обязанностей.[2]
Объектом служат общественные отношения, в сфере уголовной ответственности. Предметом соответственно общественные отношения, связанные непосредственно с уголовной ответственностью.
Цель – выявить сущность уголовной ответственности, как фундаментальной основы уголовного права.
Глава I. Уголовное правоотношение и понятие уголовной ответственности
1.1 Уголовное правоотношение
Юридическая ответственность возникает вследствие совершения правонарушения, то есть в результате возникновения охранительных правоотношений (в основе которых лежит нарушение нормы права, противоправное поведение). Точно так же и уголовная ответственность есть следствие возникновения охранительных уголовно-правовых отношений в их традиционном понимании. В связи с этим понятие уголовной ответственности может быть раскрыто только в связи с содержанием охранительных уголовно-правовых отношений[3].
Уголовное правоотношение является одним из основных методологических понятий уголовного права. Но ни одна из уголовно-правовых проблем не порождала столь значительного расхождения во взглядах не только по частным вопросам, но и по ее концептуальным основам.
Под уголовно-правовыми отношениями следует понимать вытекающие из факта совершения преступления и регулируемые нормами уголовного права общественные отношения между лицом, совершившим преступление, и государством, направленные на реализацию взаимных прав и обязанностей этих субъектов в связи с применением уголовного закона по факту совершения данного преступления[4].
Впервые попытка определить уголовно-правовое отношение была предпринята М.С.Строговичем. Он писал: Материально-правовые отношения... есть выраженное в законе отношение государственной власти к лицу, совершившему действие, расцениваемое законодателем как преступление.[5]
Долгое время считалось, что уголовный закон предусматривает ответственность за нарушение обязанностей, предусмотренных другими отраслями права; что уголовный закон не определяет права и обязанности участников отношений, а значит, не регулирует, а только охраняет их. Однако, как утверждают авторы, такие обязанности как обязанность оказать помощь лицу, находящемуся в беспомощном состоянии, обязанность не убивать, не наносить побои и другие содержатся только в уголовном кодексе. Таким образом, устанавливая правовые запреты, и предусматривая наказание за их несоблюдение, уголовный закон в значительной степени регламентирует поведение людей, т.е. обладает регулирующей функцией.
М.П.Карпушин и В.И.Курляндский, настаивая на существовании регулирующей функции уголовного правоотношения утверждают, что юридическая норма без принуждения ничто. Сила юридической нормы заключается не только в моральном ее авторитете, но и в авторитете иногда более высоком - возможности ответственности за ее несоблюдение. Без этого регулирующая часть нормы становится бессильной. Санкция, ответственность делают норму обязательной... Норма поведения эффективна постольку, поскольку установлена ответственность за ее несоблюдение. Поэтому нельзя полагать, что только часть нормы (устанавливающая права и обязанности) регулирует общественные отношения, а часть нормы, предусматривающая ответственность за ее несоблюдение, не регулирует общественные отношения. Данное обстоятельство относится к любой правовой норме, к любой отрасли права.[6]
Аргументы М.П.Карпушина и М.П.Курляндского по меньшей мере спорны. Обязанности, которые якобы устанавливаются только уголовным законом, часто содержатся в различных нормативных актах.
Этому мнению противостоит позиция, в соответствии с которой человек, соблюдающий уголовно-правовую норму не только небезразличен для уголовного права, но и является целью, ради которой оно существует в которой говорится о том, что в реальной действительности действующая правовая норма всегда вместе с тем создает и соответствующее ей правоотношение. Объективное право поэтому существует всегда в единстве субъективными правами и корреспондирующими им правовыми обязанностями.[7]
Решение вопроса об определении времени возникновения охранительного уголовно-правового отношения усложнилось в теории в связи с тем, что в ст. 3 УК РСФСР было записано следующее: Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом (эта формулировка воспроизводила текст ст. 160 Конституции СССР 1977 года.) В настоящее время это выражение фактически вошло в Конституцию РФ 1993 года. Охранительное уголовно-правовое отношение начинается с совершения преступления – как юридического факта.
Прекращаются правоотношения при полном осуществлении прав и обязанностей субъектов[8].
Субъектами уголовно-правового отношения является, с одной стороны, лицо, совершившее преступление, а с другой – государство, которое выступает в лице уполномоченного им органа (суда).
Что же касается содержания уголовного правоотношения, то им являются права и обязанности субъектов. С момента совершения преступления, то есть с момента возникновения уголовного правоотношения, у преступника возникает обязанность претерпеть лишения личного и/или имущественного характера, вытекающие из его осуждения от имени государства и применения к нему при необходимости уголовного наказания. У государства же возникает право требовать от лица исполнения указанной обязанности путем фактического претерпевания нежелательных для него последствий. В свою очередь, у государства возникает обязанность применить именно то воздействие, которое предусмотрено нарушенной уголовно-правовой нормой; а у лица, совершившего преступление, право на применение именно этого воздействия. Оба обязательства имманентны уголовной ответственности, и более того, ряд авторов считает уголовную ответственность основным содержанием уголовного правоотношения[9].
Таким образом, уголовное правоотношение можно определить как, правовую связь, урегулированную нормами уголовного права, возникающую в связи с совершением преступления между государством и физическим лицом, совершившим преступление. В этом и проявляется тесная связь между уголовной ответственностью и уголовно-правовыми отношениями.
1.2 Понятие уголовной ответственности
Прежде чем перейти к рассмотрению понятия уголовной ответственности, хотелось бы выяснить, что же такое ответственность вообще, и почему возникает столь явное и непреодолимое противоречие между ответственностью правовой и ответственностью социальной.
Уголовная ответственность является разновидностью юридической ответственности. В теории права данный вопрос является дискуссионным.
Внимательный анализ смысла термина ответственность, употребляемого в философской, правовой, социологической литературе и законодательстве, приводит к выводу, что указанный термин используется, по меньшей мере, в трех различных значениях.
Например, по мнению М.Д. Шаргородского, уголовная ответственность есть обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть наказание, заключающееся в лишениях личного или имущественного характера, порицание его за совершенное преступление и имеющее своей целью его исправление и перевоспитание, а так же предупреждение новых преступлений.[10] Той же точки зрения придерживались Я.М.Брайнин, М.И.Ковалев и другие ученые.[11]
Вторая группа ученых понимает под уголовной ответственностью принудительное воздействие, применимое от имени государства приговором суда к лицу, совершившего преступление, его осуждении и назначении наказания.[12]Иными словами – фактическая реализация санкции уголовно-правовой нормы.
Третья точка зрения состоит в определении уголовной ответственности как уголовно-правового отношения в целом, возникающего между лицом, совершившим преступление, и государством в виде его представителей – правоохранительных органов. Так, И.Я. Козаченко и Т.Ю. Погосян определяет уголовную ответственность как правоотношение, возникающего с момента совершения преступления в рамках которых на основании закона уполномоченный на это государственный орган порицает (осуждает) преступное деяние, человека его совершившего, ограничивает его правовой статус и возлагает на него обязанность вынужденно претерпеть лишения личного или имущественного характера исключительно с целью восстановления нарушенных законных прав потерпевшего и положительной ресоциализации сознания и поведения преступника.[13]
В более современной литературе дается немного другая классификация понятия уголовная ответственность. Она рассматривается как: обязанность, претерпевание, отрицательная оценка, отождествление с государственно-принудительным воздействием, процессуальный порядок признания лица виновным.[14]
Но, сколько бы, ни было точек зрения по данному вопросу, В каждой из точек зрения имеется рациональное зерно, но, представляется, ни одна из них не дает полной характеристики уголовной ответственности.
Уголовная ответственность устанавливается нормами УК РФ, которые указывают, какие общественно-опасные деяния объявляются преступлениями, дают их исчерпывающий перечень в Особенной части УК РФ, предусматривают наказания за их совершение.
Прежде чем найти материальное выражение в конкретных мерах, применённых к лицу, совершившему преступление, уголовная ответственность должна пройти несколько этапов своего существования.
Уголовная ответственность устанавливается государством в форме уголовно-правового запрета, носящего абстрактный характер, нарушение которого влечёт за собой определённые негативные последствия[15]. Основанием для установления такого запрета является опасность для общества деяний определённого рода, наличие фактов совершения таких деяний (или реальной возможности их совершения), относительная распространённость и неэффективность других средств борьбы[16].