Файл: История развития менеджмента (Теоретические аспекты истории развития менеджмента).pdf

В заключении можно сказать, что концепции менеджмента не могут существовать без функций, ведь идеи концепций должны сопровождаться функциями, которые будут отвечать за исполнение этих идей.

3. Особенности и направления развития менеджмента

3.1. Особенности российского менеджмента

Система современного российского менеджмента не похожа ни на какую иную систему управленческих отношений, существующих ныне в Европе, Азии и в Америке. Она обладает несомненной спецификой и нюансами. Рассмотрим особенности современной отечественной системы менеджмента.

Одной из особенностей является отсутствие требований оптимизации. Это делает систему менеджмента инфантильной, ей не надо изменяться, так как она может работать с любым уровнем отдачи. Становится не нужна информационная база о затратах и результатах, и руководители лишаются важного инструмента выявления «болевых точек», то есть определения мест, где имеют место рассогласования между составляющими системы. В результате изменения носят случайный характер и зачастую не влияют на конечный результат[2].

Следующая особенность российской системы управления связана с тем, что в ней никогда не выделялся основной фактор успеха, основное стратегическое преимущество, без достижения которого нельзя выжить. Нет такой традиции, нет потребности, нет навыков выполнения такой работы.

Потому закономерно, что используются разрозненные «улучшения», не дающие ощутимых результатов. Чаще всего ориентируются на рост объемов сбыта, считая, что уж рост объема производства можно обеспечить всегда, то есть исходная точка имеет внешний характер, но реальная логика иная. Зная, что ценит потребитель, обеспечиваем производство продукции соответствующего качества, что и позволяет при правильной организации процесса реализации наращивать сбыт. Таким образом, внутренние действия подкрепляют внешние.

И, наконец, последняя особенность отечественной системы управления связана с использованием организационной культуры. В социалистической экономике организационная культура активно использовалась, она была хорошей поддержкой неэффективных решений и действий, осуществляемых во имя будущего благополучия. Она позволяла гордиться нашими «успехами» и своими «передовыми предприятиями». Отказ от этих ценностей привел к росту социальной напряженности, снижению инициативы и мотивации к высокопроизводительному труду, кризису доверия[16].

Существует три подхода в понимании российского менеджмента:

Первый подход — концепция создания российской теории менеджмента. Исходит из полного учета особенностей российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта управления. При этом невозможно ни слепое копирование западного и восточного опыта, ни полное отрицание достижений западной и восточной школы менеджмента. И первое, и второе одинаково неприменимо. Поэтому, российский менеджмент должен иметь свое специфическое содержание, формы и методы управления, соответствующие специфике российского менталитета.

Второй подход — не следует преувеличивать российскую специфику, нужно брать модель менеджмента в готовом виде и использовать ее в управлении экономикой, так как процессы научно-технического прогресса одинаковы во всех странах. Он не учитывает особенностей российского менталитета. Для овладения теорией надо лишь перевести западные учебники и монографии на русский язык. Затем, ничего не меняя, использовать данные положения на практике. Вероятность реализации этой концепции весьма высока в силу своей простоты и привычки бездумного копирования западного опыта. Но она несет и большую опасность. Достаточно вспомнить использование неадаптированной к условиям России теории «монетаризма», концепций «шоковой терапии», ваучеризации и т.д.

И третий подход — концепция адаптации западной теории менеджмента. Предполагает частичный учет особенностей русской ментальности, т.е. не слепое копирование, а приспособление западной теории к современным российским условиям. При этом возникает важная проблема, какую из западных теорий менеджмента мы будем адаптировать. Системы управления Японии, США, Западной Европы сильно отличаются между собой. Но при любом выборе мы рискуем использовать теорию, учитывающую специфические особенности, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического развития данных стран, ментальность их жителей. Здесь целесообразно вспомнить слова М.Вебера: «Капитализм западного типа мог возникнуть только в западной цивилизации».

В результате адаптированные теории, слабо учитывающие специфику российской действительности, не смогут дать российской экономике то, что от них ожидают[10].

Существует множество зарубежных и отечественных исследований российского менеджмента. Только рассмотрев эти, иногда диаметрально противоположные точки зрения, можно сделать полноценные выводы об особенностях российского менеджмента. Самое известное зарубежное исследование особенностей российского менеджмента, осуществленное в середине 90-х гг. Уортонской школой бизнеса (США), это проект GLOBE (Global Leadership and Organization Behavior Effectiveness) [3]. Исследование основано на эмпирических данных теории, объясняющей влияние национальной культуры на эффективность поведения людей в организации, где в качестве основных характеристик менеджмента и делового лидерства использовались те же параметры сопоставлений, что и в модели Г. Хофстеде.

Кризис конца 90-х сыграл положительную роль в развитии управленческого класса в России. Важным конкурентным преимуществом стал уровень профессиональной подготовки управленческой команды компании. Соответственно представление о российском менеджменте несколько изменилось, и среди преимуществ выделили такие характеристики: склонность к инновациям, вкус к риску, игре, амбициозность, самокритичность, склонность к бескорыстной помощи, любовь к обучению. А среди недостатков отмечают политизированность российского менеджмента, уничижительное отношение к себе и своей стране, транжирство и расточительность (в отношении ресурса времени), эгоцентризм и алчность; широкомасштабность[12].

Российским проектам присущ региональный подход к исследованию особенностей, в силу того что Россия — огромная, многонациональная страна, и управление предприятием существенно отличается в зависимости от региона.

Российские исследователи выделяют основные черты российского менеджмента:

— участие администраций регионов в формировании управленческих команд предприятий;

— полуправовое регулирование деятельности; использование силовых методов; сила неформальных отношений;

— излишняя диверсификация деятельности и повышенная склонность к риску;

— отсутствие склонности к регулярной и кропотливой работе; склонность к масштабным, уникальным проектам с привлечением огромного числа материальных и человеческих ресурсов;

— стремление избежать практики делегирования полномочий с высшего уровня на низший;

— безразличие к ценностям индивидуальной карьеры; централизация управленческих функций - клановый подход к ведению бизнеса и т.д.

Это далеко не полный список особенностей, характеризующих менеджмент, сложившийся на данный момент в России. Следует заметить, что российские исследователи смотрят иначе на проблемы российского менеджмента, чем зарубежные. А знание некоторых проблем поможет правильно организовать работу компаний на российском рынке.

Современный менеджмент Российской Федерации пока далек от заданных глобализацией параметров на всех уровнях: от отдельной фирмы до общества в целом. Однако годы рыночных реформ заложили позитивные предпосылки формирования рыночных принципов управления и нового поколения менеджеров с новыми взглядами и установками. Они умеют учреждать и организовывать бизнес, заключать сделки, рационально хозяйствовать, знают, как удешевить производство и объем товаров, найти поставщика и потребителя. Они заботятся о собственной репутации и имидже. Они благополучны, занимаются меценатством. Как правило, это высокообразованный класс, где не редкость два высших образования, кандидатские и докторские степени[2]. Многие из них прошли обучение в престижных зарубежных университетах и стажировку в преуспевающих компаниях. Этот класс имеет свои объединения, союзы, ассоциации и даже политические организации и через них инициирует решение важных местных, региональных и национальных задач, государство обязано считаться с этим новым классом, а общество осмысливать это новое явление российской жизни. Их деловая философия, высокая профессиональная образованность и ярко выраженная интеллектуальная и волюнтаристическая одаренность, помноженная на патриотические помыслы и высокую ответственность за судьбу отечества, — залог высокой конкурентоспособности российского бизнеса и быстрой адаптации к условиям глобализации.

Таким образом, в заключение можно сказать, что российский менеджмент на современном этапе — это творческое осмысление зарубежного опыта с учетом российской специфики, т.е. синтез мирового опыта эффективного управления и существующего отечественного опыта на базе национально-исторических особенностей нашей культуры.

3.2. Направления развития российского менеджмента

Многие авторы считают, что сейчас появились три возможные концепции развития менеджмента в России.

1) Концепция копирования западной теории менеджмента, недостатком которой является то, что она не учитывает особенности российского менталитета.

2) Концепция адаптации западной теории менеджмента, предполагающая частичный учет русской ментальности, приспособление западной теории к современным российским условиям.

3) Концепция создания российской теории менеджмента, исходящая из полного учета российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта управления.

Именно последняя концепция представляется наиболее подходящей для России. Заимствование чужого опыта может принести к еще более отрицательным результатам[1].

Таким образом, осторожность при формировании российского менеджмента, учитывающего специфику русского менталитета, разнообразие и широту российских условий — ключевая стратегическая задача общества. От нее во многом зависит место России в мировом сообществе.

В современных исследованиях менеджмента можно выделить несколько основных направлений:

1. В последние годы достаточно широкий резонанс получили исследования, посвященные организационной культуре.

Организационная культура понимается как один из наиболее важных инструментов управления, опирающийся на традиции, ценности и принципы, выработанные как многовековой историей общества, так и в процессе взаимодействия людей внутри организации.

Не случайным является то, что данное направление исследований зародилось в Японии. Эта страна обладает уникальной культурой, существенно отличающейся от культуры европейских стран и близкой к ним культуры США. Именно поэтому японцы смогли заметить, что между традиционными ценностями и теориями управления существует противоречие (которое для европейцев не так очевидно, поскольку их теории формировались под влиянием ценностей европейского общества).

Идея организационной культуры получила широкое распространение в Европе и США.

2. Еще одно перспективное направление в развитии менеджмента как дисциплины — исследование аспектов управления, связанных с международным сотрудничеством.

В настоящее время можно утверждать, что формирование мировой экономики – уже свершившийся факт. Хотя далеко не все коммерческие организации выходят на мировой рынок, их деятельность все равно зависит от тенденций мирового рынка.

Во-первых, зарубежные фирмы стремятся к покорению рынков других стран, а потому большинству организаций приходится вступать в конкурентные отношения с иностранными производителями.

Во-вторых, национальные экономики теперь в гораздо большей степени зависят от экономик других стран и мировой экономики (достаточно вспомнить последствия мировых экономических кризисов). По этой причине международная экономика оказывается частью внешней среды любой организации.

3. Хотелось бы отметить и такую тенденцию в современном менеджменте, как рост исследований управления как системы.

Идея системы до настоящего времени остается едва ли не самой продуктивной в менеджменте.

4. Наконец, большое внимание современный менеджмент уделяет влиянию новых технологий на управление.

Все более и более необходимым является учет технологических факторов и их взаимодействия с различными формами участия человека в производстве.

Итак, в заключение можно отметить, что менеджмент в России на современном этапе характеризуется творческим осмыслением зарубежного опыта с учетом специфики нашей страны, то есть представляет собой синтез международного опыта эффективного управления и отечественного опыта, существующего на базе национально-исторической специфики нашей культуры. Хотелось бы отметить, что наука об управлении не стоит на месте, она постоянно развивается и усовершенствуется, что дает менеджерам действенные и практичные инструменты в работе.

Заключение

Таким образом, проведя исследование по заданной теме, мы пришли к следующим выводам.

Теория менеджмента как самостоятельная сфера исследований зародилась в конце XIX - начале XX века. История практики управления насчитывает многие тысячелетия, а теории – чуть более века. Причиной возникновения менеджмента как науки стали новые практические проблемы, вызовы новой производственной системы. Это привело к поиску и систематизации методов и форм управления, а также появлению менеджеров (управленцев) как отдельного класса сотрудников.