Файл: Особенности корпоративного управления в России (Понятие и становление корпоративного управления в России).pdf

- низкая, по сравнению с Европой, доля банков и финансовых институциональных инвесторов (отсутствие интереса банков к приобретению акций промышленных предприятий вызвано высокими темпами роста кредитных операций, незначительным опытом управления и высокими рисками);

- слабость рынка ценных бумаг, не позволяющая использовать косвенные методы контроля, привлекать средства мелких инвесторов (70% инвестиций финансируется за счет собственных средств);

- последствия приватизации, в результате которой основными инвесторами стали трудовые коллективы и менеджеры;

- отсутствие законодательного ограничения для банков относительно доли владения предприятиями;

- мягкость законодательных норм относительно представления информации;

- слабость правовой инфраструктуры;

- недостаточная развитость банковской системы; -отсутствие внутреннего баланса интересов участников корпорации;

- безразличное отношением к акциям, поскольку многим они достались даром (акционирование долгое время рассматривалось как смена вывесок);

- отсутствие достаточного числа профессиональных менеджеров;

- непрозрачность отношений собственности и информации о деятельности компании, без которой корпорация не понятна для инвесторов;

- незнание акционерами своих прав.^[6]

2.2 Проблемы становления эффективного корпоративного управления в России

Одной из немаловажных причин, не позволяющих развиваться российскому корпоративному менеджменту является нежелание большинства руководителей российских компаний рассматривать корпоративное управление в качестве одного из основных ресурсов успешного развития. Так, лишь треть руководителей не склонна мыслить в подобном ключе. Многие проблемы современного российского корпоративного управления носят фундаментальный характер и выстраиваются в стройную цепочку, каждое из звеньев которой неразрывно связано друг с другом. Как невозможно вылечить заражённый вирусом организм не уничтожив сам вирус, так и невозможно разорвать самые крепкие из звеньев этой цепи, не разорвав перед этим самые хрупкие из них.^[7]

Как невозможно максимально близко перевести фразу с одного языка на другой без полного представления о контексте, так и невозможно решить имеющие место в российском корпоративном менеджменте проблемы без знания текущего правового и социального контекстов — понимание этих аспектов является ключевым фактором в эффективной борьбе против пустивших корни закономерностей, не позволяющих развиваться корпоративному менеджменту в России. Чтобы обеспечить перестройку вершины пирамиды, необходимо вначале преобразовать её основание. Таким образом будет обеспечен не только естественный переход от революционного развития к эволюционному, но и долговременный, имеющий реальный вид характер изменений.

---

Принимая во внимание вышеизложенные аспекты корпоративного менеджмента в России, представляется уместным привести некоторые предложения и рекомендации, принятие которых во внимание позволило бы в перспективе преодолеть проблемы, возникающие в российской практике корпоративного управления:

1.         В целях повышения инвестиционной привлекательности российских компаний недостаточно просто обеспечить активизацию деятельности, направленной на разработку Кодексов корпоративного управления. Подобные действия могут убедить инвесторов в информационной прозрачности компании и её деятельности в интересах всех акционеров, но они не могут дать гарантий. Таким образом, создание привлекательной «обёртки» в лице кодекса не может компенсировать отсутствие «конфеты» под этой обёрткой. Напротив, могут быть созданы условия, могущие повлечь за собой снижение инвестиционной привлекательности в связи с обманутыми ожиданиями инвесторов.

2.         Повышение прозрачности бизнеса при помощи использования международных стандартов учёта и отчётности невозможно в условиях, при которых сама прозрачность для собственников нежелательна и опасна. Прозрачность можно повысить перейдя от российских стандартов к международным (МСФО), но для этого, например, необходимо провести переоценку основных средств, что невыгодно, так как в перспективе ведёт к увеличению налогового бремени. Подобные кластеры факторов образуют замкнутые круги, не позволяющие решить последующие ряды проблем.

3.         Совершенствование текущего корпоративного законодательства видится действенной мерой, однако в настоящем политическом контексте практическое воплощение данной идеи представляется маловероятным.^[8]

Безусловно, такие решения как обеспечение баланса интересов миноритарных и мажоритарных акционеров могут помочь развитию эффективного корпоративного управления, однако для принятия этих решений требуется не только время, но и выгода тем, кто эти решения принимает. Если же абстрагироваться от корпоративного управления и обратиться к российскому менеджменту в целом, то видится возможным выделить несколько наиболее важных проблем, таких как: чрезмерная ориентированность на контроль, нехватка дисциплины, низкая степень инициативности и высокая расточительность. Помимо вышеизложенного, кажется приемлемым отдельно затронуть проблему нежелания менеджеров брать ответственность за принятые решения. В частности, об этом пишет Сеннет Р.  — нынешние менеджеры, руководствуясь определёнными типами лидерства, автоматически складывают с себя ответственность. Данная проблема в особенности имеет место в России, что связано как с активным копированием зарубежных методов управления, так и со старым мышлением, ориентированным на поиск виновного. ^[9]

---

Резюмируя, можно выделить два главных проблемообразующих кластера предпосылок:

1.         Геронтократичное управленческое мышление, унаследованное от Советского Союза и до сих пор присутствующие в значительной части российского бизнеса.

2.         Высокая степень бюрократизма вкупе с отсутствием должного законодательства, отсекающие возможности эволюционного развития корпоративного менеджмента. С другой стороны, надежда на революционные изменения путём совершенствования корпоративного законодательства недостаточно высока, чтобы быть оправданной в ближайшее время. Так или иначе, никакое развитие невозможно без изменений. Пусть и с разной скоростью, но эти изменения неизбежно совершаются и с высокой долей вероятности будут продолжать совершаться. Каким бы проблемным ни был российский менеджмент, его развитие также не стоит на месте, и, со слов Ицхака Адизеса, надежда у него всё-таки есть.^[10]

2.3 Тенденции развития корпоративного управления в России

Относительно недавние кризисы в корпоративном секторе, такие как крах корпорации Enron и WorldCom, корпоративные кризисы в компаниях Parmalat и Vivendi, доказывают в то же время, что ни адекватное правовое регулирование, ни государственная мощь как гарант соблюдения прав участников корпоративных правоотношений не являются панацеей при решении глубинных проблем корпоративной практики. Такое положение вещей наблюдается, в частности, также и потому, что такие проблемы затрагивают фундаментальные основы экономических отношений и соответственно ключевые вопросы правового регулирования.

Битва за власть практически всегда оборачивается в последнее время в битву за интеллектуальные ресурсы. И проблемы классического права собственности по мановению волшебной палочки трансформируются в проблемы интеллектуальной собственности. А там, где наличествует такая битва, золото и нефть утрачивают свое первоначальное значение. И самой рискованной областью деятельности оказывается деятельность в области высоких технологий. Конечно же, такая область логически охватывает и область корпоративного управления.

Таким образом, мы определили если не единственную, то, безусловно, главную тенденцию развития мирового корпоративного управления. А значит, и тенденцию в области корпоративного управления в России.

---

Итак, с точки зрения фундаментальной аналитики или классики экономической научной мысли мы можем, с одной стороны, сформировать уже существующие проблемы и в соответствии с ними указать основные тенденции развития корпоративного управления, которые обусловливают актуальность тех или иных исследований или дискуссий.

Если сделать акцент именно на акционерных компаниях, то можно увидеть, что многие, даже слишком многие проблемы корпоративного управления насчитывают более двухсот лет своего существования. И попытки сказать что-то новое по этому поводу оборачиваются просто новым оформлением классического положения вещей в мире современных корпоративных отношений.

Как ни удивительно это осознавать, например, тенденция перехода от “стремления получить все за ничто” к стремлению внести своей деятельностью ощутимый вклад в развитие общества или как минимум реализовать свой личностный потенциал наблюдается с древнейших времен. Просто это фиксируется в произведениях классической литературы как тематика “борьбы добра и зла”, “преходящего и вечного” и, в конце концов, “божественного и нечистого”. И дело здесь не только в вопросах человеческой морали, а также и в тенденциях развития цивилизации. Таким образом, мы можем резюмировать, что указанные тенденции как прогресса, так и регресса являются объективно довлеющими над мировой экономикой в целом и над экономикой России в частности, с учетом, конечно же, особенностей страны реализации таких тенденций.

“Ортодоксальная неоклассическая экономическая теория опирается на постулат поведения экономических субъектов, направленного на максимизацию полезности. В абстрактной форме поведение экономических субъектов описывается поведением идеализированных переменных в упрощенных условиях. Предполагается, что:

– все ресурсы полностью распределены и находятся в частной собственности;

– предпочтения экономических субъектов стабильны;

– экономические трансакции не сопряжены с дополнительными издержками”

На настоящий момент времени наукой, а в последующем и практикой последовательно опровергаются указанные ранее неоспоримые постулаты

Далее, существуют такие базисные тенденции, как стремление контролирующего собственника к власти или, наоборот, стремление множества этих собственников от такой власти избавиться, стремление получить собственность за ничто и стремление реализовать себя на пользу отрасли, увеличение агентских издержек наряду с уменьшением ответственности менеджмента компании.

---

Однако помимо вышеуказанных базовых тенденций вырисовывается такая тенденция, как нарастание информационной асимметрии, или “да здравствует его величество Инсайд”.

Для корпораций, акции которых котируются на фондовой бирже, проблема информационной асимметрии приобрела принципиальное значение. Как показывает российская практика, так и зарубежная, где соответствующее законодательство давно уже разработано, проблема применения инсайдерской информации связана с практикой судебных рассмотрений, где возможность добиться доказательных выводов невысока.^[11]

При выявлении тенденций корпоративного управления мы обнаруживаем, что они, по сути, являются продуктом непримиримого противостояния, лежащего в основании современной теории фирмы и науки корпоративного права, которые вытекают из антагонистических интересов участников корпоративных отношений: во-первых, это противопоставление мажоритарных (крупных и крупнейших) и миноритарных (неконтролирующих) корпоративных собственников; во-вторых, противопоставление интересов инвесторов (лиц, которым принадлежат инструменты, отражающие права корпоративного контроля, например акции, доли в уставном капитале) и менеджеров (лиц, осуществляющих оперативное управление); наконец; в-третьих, инвесторов, то есть лиц, имеющих по отношению к организации набор обязательственных прав особого рода, и кредиторов, наделенных правами требования к юридическому лицу, возникшими из иных оснований, не связанных с участием в основном капитале юридического лица.

Заключение

Корпоративное управление - составная часть менеджмента, осуществляемая высшим уровнем управления, с учетом интересов держателей акций и прочих лиц, деятельность которых связанна с корпорацией. Оно направлено на увеличение капитализации организации, в том числе при поглощении или присоединении, а также на обеспечения баланса интересов собственников организации, ее менеджмента, акционеров и др. финансово заинтересованных лиц.

Основополагающим принципом корпоративного управления является принцип разделения права собственности и права контроля.

Такое разделения порождает проблему агентских издержек, когда менеджеры компании в силу асимметрии информации могут оказываться в более выгодном положении. На решение данной проблемы направлен корпоративный контроль. С помощью инструментов корпоративного контроля акционеры могут воздействовать на менеджеров компании.

---