Файл: Физические и юридические лица. Общее понятие (Физические лица, как субъекты гражданского права).pdf

Ст. 17 ГК РФ предусматривает, что правоспособность гражданина прекращается смертью. Поскольку после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства, производство по делу подлежит прекращению. [11]

Не меньший интерес вызывают вопросы правового положения лиц, находящихся на заключительной стадии своей жизни, т.е. умирающих.

Это связанно, с одной стороны с тем, что в последние годы, в связи с бурным развитием трансплантации органов и тканей человека, особую актуальность и остроту приобрел вопрос об определении момента наступления смерти, т.к. даже опытный врач не всегда различает ее отдельные фазы (предагональное состояние, агонию, клиническую смерть) и может ошибочно констатировать наступление биологической смерти, приняв умирающего за умершего. В соответствии с Инструкцией по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2001 г., биологическая смерть может быть констатирована на основании прекращения сердечной деятельности (в течение 30 минут), дыхания и функций головного мозга. Именно с этого момента в соответствии с действующим законодательством прекращается правоспособность умершего лица.

Правоспособность прекращается смертью гражданина. С определением момента смерти связано много медицинских и правовых вопросов, таких как возможность изъятия органов для трансплантации. В медицине различают состояние клинической смерти (когда происходит остановка работы отдельных органов и биологической смерти, (когда начинаются необратимые процессы в организме человека). Для определения момента, с которым гражданское законодательство связывает прекращение правоспособности, следует говорить о биологической смерти. В противном случае, следовало бы признать, что если после наступления клинической смерти гражданин усилиями реаниматологов возвращен к жизни, его правоспособность, прекратившись на какое-то время, возникла вновь.

Все сказанное позволяет подвести общий итог всего выше перечисленного. Его можно выразить следующими словами, рождение и смерть определяют начало и конец не только физиологической, но и правовой жизни каждого физического лица, его существования в качестве самостоятельного и полноправного субъекта права. Поэтому все аспекты любой из множества проблем, связанных с рождением и смертью человека, нуждаются в самом тщательном анализе и всестороннем обсуждении.

---

1.2. Ограничение правоспособности граждан

Правоспособность является особым субъективным правом, которое защищается государством от любых посягательств, прежде всего от попыток воспрепятствовать гражданину в осуществлении его прав. ГК РФ закрепляет общее правило о недопустимости ограничения правоспособности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Такая свобода в осуществлении прав имеет свои ограничения, и эти ограничения в силу ст. 55 Конституции РФ допускаются только законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Случаи ограничения правоспособности прямо указываются в законодательстве и, соответственно, четко им регулируются. Можно выделить следующие случаи ограничения правоспособности физического лица:

1) ограничение правоспособности, вытекающее из уголовного преследования (например: лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью – как вид уголовного наказания (ст. 47 УК РФ);

2) ограничение правоспособности, вытекающее из определённого правового положения физического лица (например: запрет государственному служащему осуществлять предпринимательскую деятельность, приобретать ценные бумаги, по которым может быть получен доход (ст. 17 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»).

На наш взгляд, в рамках исследуемой темы определённый интерес представляет вопрос ограничения правоспособности, вытекающее из уголовного преследования. Несомненно, что правоспособность осужденных отличается от правоспособности лиц не подвергающихся уголовному преследованию. Изменение правоспособности данной группы людей происходит с момента вступления приговора суда в законную силу. Наступает стадия исполнения приговора, регламентируемая нормами УИК РФ. [19, С.167]

Правоспособность осужденных подвергается определенным видоизменениям.

В юридической литературе высказываются различные точки зрения по этому вопросу.

---

Так, О.С. Иоффе пишет: «...лишение свободы... объективно приводит к потере некоторых из числа ранее принадлежащих ему (осужденному) субъективных прав».

Другой точки зрения придерживается Е.Г. Ширвиндт: «Лишение свободы и помещение осужденного в места отбывания этой меры наказания не влекут за собой изменений в сфере гражданских прав заключенного. Факт лишения свободы порождает только право выступать в роли поручителя. Все остальные гражданско-правовые отношения заключенного остаются неприкосновенными. Речь, следовательно, может идти лишь о фактической невозможности осуществления значительной части этих прав».

Полностью согласиться с этим утверждением нельзя. Как нельзя не согласиться с позицией Н.А. Стручкова, который отмечает, что «если бы все зависело только от фактической невозможности осуществлять права или выполнять обязанности, то это положение нужно было бы решительно изменить как противоречащее духу социалистической законности, ибо нельзя допустить, чтобы гражданин формально имел какие-то права, но фактически не мог ими воспользоваться».

Наиболее наглядным примером отрицания точки зрения Н.А. Стручкова является такое право осужденного, как право на свободное передвижение. Так, можно сказать, что осужденные не сидят на месте, а передвигаются как по территории колонии, так и за ее пределами. Только любое передвижение данной категории граждан осуществляется по строго определенной территории и под постоянным контролем со стороны администрации колонии.

Если придерживаться мнения Е.Г. Ширвиндта, то необходимо было бы утвердительно ответить на поставленный вопрос. Следовательно, указывая на такой входящий в состав гражданской правоспособности элемент, как избрание места жительства, нужно иметь в виду не фактическую невозможность осуществления этого права, а то, что осужденные, пока отбывают наказание в колонии, лишены этого права, так как согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В число элементов, входящих в содержание гражданской правоспособности, входит право собственности (ст. 18 ГК РФ).

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Собственнику, как указано в п. 1 ст. 209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

---

Названный элемент гражданской правоспособности осужденные не утрачивают в связи с лишением свободы, но в то же время фактически не могут осуществлять свое право в том объеме, какими они пользовались до осуждения. Пределы осуществления осужденными права собственности зависят от того, где находится имущество осужденных: за пределами или в пределах колонии (лично у осужденного).

В отношении имущества, находящегося за пределами колонии, осужденные временно не могут осуществлять одно из важнейших правомочий – пользование. Что касается правомочия распоряжения таким имуществом (продажа, сдача внаем, дарение и т.д.), осужденные могут, но только через своего доверенного представителя. [30, С.95]

В отношении же имущества, которое находится в личном пользовании осужденных, не существует прямых ограничений на владение, пользование и распоряжение им. Так, осужденные могут приобретать продукты питания, предметы первой необходимости, вещи по безналичному расчету в специальных ларьках, находящихся на территории колонии.

Вместе с тем согласно п. 9 ст. 82 УИК РФ правом решать судьбу имущества осужденного гражданина обладают также начальники исправительных учреждений. Согласно данной статье «запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на хранение либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт».

На основании изложенного можно сделать вывод, что п. 9 ст. 82 УИК РФ в части определения возможности решать судьбу имущества осужденного односторонним волевым актом начальника противоречит п. 3 ст. 35 Конституции РФ и нарушает права осужденного.

Примерно те же ограничения правоспособности касаются и подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Они пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с определенными ограничениями. Согласно п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

К числу ограничений, установленных Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», следует отнести правила, обеспечивающие изоляцию подозреваемых и обвиняемых от внешнего мира и внутри мест содержания под стражей учет (ст. 32), возможность личного куда обыска, дактилоскопирования итог и фотографирования итог осужденных по либо решению администрации, досмотра есть их вещей, посылок и передач, изъятие опыт у подозреваемых и обвиняемых предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию (ст. 34), цензуры корреспонденции семь (ст. 20) и др.

---

Так же счет ограничены для этап осуждённого куда связи с родными тема и близкими. Законодательство хотя чётко лишь регулирует порядок, сроки курс и основания итог свиданий указ осужденных, причем особо оговаривается сбор заявительный порядок их реализации.

Ограничения итог прав и свобод подозреваемых и обвиняемых установлены и другими тема федеральными тема законами.

В связи с правовым положением лиц, содержащихся сбор под стражей учет подозреваемых и обвиняемых в совершении семь преступлений, нам хочется сбор затронуть ещё одну ситуацию, когда этот такое цена лицо участвует в производстве следственных действий. Однако лишь если явно лицо страдает психическим расстройством, то ясно оно чтоб вообще не рост вовлекается сбор в процесс расследования итог уголовного куда дела. Это ясно объясняется сбор тем, что ясно законодатель стремился сбор оградить данных лиц от какого-либо воздействия. Однако лишь полный отказ от производства весь с их участием следственных действий указ вряд ли явно можно чтоб признать правильным.

В юридической темп литературе не рост отрицается сбор возможность проведения итог с лицами, в отношении семь которых осуществляется сбор производство хотя о применении семь принудительных мер медицинского куда характера, следственных действий. Однако лишь по либо поводу активного куда участия итог этих лиц в следственных действиях мнения итог ученых-процессуалистов разделились. Так, в соответствии семь с одним из взглядов, лицо может быть вовлечено чтоб в производство хотя любого куда следственного куда действия, если явно этому не рост препятствует его куда заболевание опыт (Б.И. Дергай, П.С. Элькинд и др.). Другие опыт авторы считают, что ясно невменяемое цена лицо может привлекаться сбор (с учетом состояния итог здоровья) к проведению отдельных следственных действий, не рост требующих от него куда активной темп личной темп деятельности.

Первый подход представляется сбор более план взвешенным, потому что ясно невменяемость лица при суть совершении семь общественно чтоб опасного куда деяния итог не рост всегда этот совпадает с его куда процессуальной темп недееспособностью. Проведение опыт с лицом следственных действий, где цель требуется сбор его куда активное цена участие опыт (допрос, очная сеть ставка, проверка быть показаний указ на дело месте и т.д.), положительно чтоб повлияет на дело установление опыт обстоятельств совершенного куда деяния. Таким образом, отказываться сбор от допроса лица только лишь по либо причине рост отсутствия итог у него куда формального куда процессуального куда статуса не рост совсем правильно. На наш взгляд, данная сеть проблема один требует своего куда дальнейшего куда научного куда осмысления итог и правовой темп регламентации.

---