Файл: СВЯЗЬ УРОВНЯ САМООЦЕНКИ С УРОВНЕМ УСПЕВАИМОСТИ В МЛАДШЕМ ШКОЛЬНОМ ВОЗРАСТЕ.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 28.03.2023

Просмотров: 75

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

1. Экспериментальная база исследования

Изучив выше изложенный теоретический материал, следует перейти к практической части выпускной квалификационной работы, а именно рассмотреть состав испытуемых, дать его развёрнутую характеристику и выявить уровень успеваемости и самооценки среди младших школьников.

Цель - исследовать связи самооценки и успешности обучения детей в младшем школьном возрасте.

Гипотеза - уровень самооценки влияет на успешность обучения младших школьников.

Опытно-педагогическая деятельность проводилась с 04.04.2015 по 01.05.2015 на базе Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» г. Спасск-Дальний.

Для исследования были взяты учащиеся начальной школы 2 «Б» и 2 «В» классов в возрасте 8-9 лет, всего 12 младших школьников.

Группы были подобраны так, чтобы общий уровень успеваемости по предметам у детей в обоих классах был примерно одинаков. Для чистоты эксперимента дети были поделены на экспериментальную и контрольную группы (таблица 2.1).

Таблица 2.1.

Контрольная группа

Экспериментальная группа

№ п/п

Ф.И.О.

Возраст (лет)

№ п/п

Ф.И.О.

Возраст (лет)

1.

Марк Ф.

8

1.

Артем К.

9

2.

Настя С.

8

2.

Алина А.

8

3.

Матвей К.

9

3.

Саша Ш.

8

4.

Ира Г.

8

4.

Ангелина Т.

9

5.

Ваня Д.

8

5.

Саша И.

9

6.

Аня Б.

8

6.

Карина М.

8

2. Этап работы

Был проведен тест в контрольной и экспериментальной группах для измерения изменений показателей самооценки и успеваемости.

С помощью методики «Лесенка» в обеих группах снова был зафиксирован уровень самооценки для каждого ученика.

Таблица 2.7.

Уровень самооценки в контрольной группе на контрольном этапе

Ф.И.

Пол

Значение (в баллах)

Значение

1. Марк Ф.

М

10

Завышенная

2. Настя С.

Ж

9

Завышенная

3. Матвей К.

М

4

Заниженная

4. Ира Г.

Ж

1

Заниженная

5. Ваня Д.

М

5

Адекватная

6. Аня Б.

Ж

3

Заниженная

Средний показатель

5,3


Из данных таблицы 2.7. можно отметить, что оценивание себя детьми в контрольной группе за четыре недели не понесло существенных изменений. Исходя из проведенного эмпирического исследования на констатирующем и контрольном этапе средний показатель уровня самооценки учеников в контрольной группе остался неизменным (5,3 балла).

Таблица 2.8.

Уровень самооценки учащихся в экспериментальной группе на контрольном этапе.

Ф.И.

Пол

Значение (в баллах)

Значение

1. Артем К.

М

5

Адекватная

2. Алина А.

Ж

11

Завышенная

3. Саша Ш.

М

5

Адекватная

4. Ангелина Т.

Ж

8

Завышенная

5. Саша И.

М

5

Адекватная

6. Карина М.

Ж

4

Заниженная

Средний показатель

6,3

Таким образом, исходя из результатов проведенного теста можно зафиксировать значительное увеличение среднего показателя самооценки в группе, в которой в процессе преддипломной практики осуществилась экспериментальная работа над повышением самооценки у младших школьников. По сравнению с показателями в экспериментальной группе на констатирующем этапе, результаты теста «Лесенка» в той же группе на контрольном этапе показали увеличение среднего показателя уровня самооценки у младших школьников на 1,6 балла.

Рисунок 2.8.

Проведя тест на самооценку в обеих группах после проведения ряда методик в экспериментальной группе можно пронаблюдать преобладание числа детей с адекватной самооценкой в экспериментальной группе.

Для констатации результатов проведенной работы в экспериментальной группе была был исследован уровень самооценки детей из этой группы на констатирующем и контрольном этапах.

Рисунок 2.9.

Из полученных данных можно судить об успешности проведенного эксперимента. За три недели работы с младшими школьниками удалось добиться повышения уровня детей с адекватной самооценкой и снижения показателей детей с заниженной самооценкой.

Для осуществления контроля над изменением успеваемости детей был проведен повторный арифметический субтест Векслера (см. Приложение 4).

Таблица 2.9.

Результаты, полученные из контрольной группы на контрольном этапе


Ф.И.

Пол

Шкальная оценка (в баллах)

Значение

1. Марк Ф.

М

11

Выше нормы

2. Настя С.

Ж

10

Норма

3. Матвей К.

М

12

Выше нормы

4. Ира Г.

Ж

7

Норма

5. Ваня Д.

М

5

Ниже нормы

6. Аня Б.

Ж

6

Норма

Средний показатель

8,5

Таблица 2.10.

Результаты, полученные из экспериментальной группы на контрольном этапе

Ф.И.

Пол

Шкальная оценка (в баллах)

Значение

1. Артем К.

М

5

Ниже нормы

2. Алина А.

Ж

11

Выше нормы

3. Саша Ш.

М

14

Выше нормы

4. Ангелина Т.

Ж

10

Норма

5. Саша И.

М

9

Норма

6. Карина М.

Ж

4

Ниже нормы

Средний показатель

8,8

Рисунок 2.10.

Средний показатель успеваемости в экспериментальной группы со значения 8,1 балла повысился до 8,8 балла, что свидетельствует об эффективности проделанной работы, в то время как в контрольной группе показатель успеваемости остался без изменений.

Таким образом, можно сделать вывод, что формирующий этап, на котором использовались различные приёмы по формирования адекватной самооценки, позволил добиться поставленной задачи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В практике современной школы учителя часто ограничиваются формированием у ребёнка знаний, умений и навыков, не придавая большого значения внутреннему миру ребёнка, его переживаниям, проблемам, отношению к окружающим и, в первую очередь, к себе.

А ведь именно самооценка ребенка относится к центральным образованиям личности, её ядру. Самооценка в значительной степени определяет социальную адаптацию личности, является регулятором поведения и деятельности.

Взаимовлияние самооценки и успешности обучения имеет определённые возрастные различия. Поскольку важнейшей особенностью учащихся младшего школьного возраста является их безграничное доверие ко взрослым, главным образом учителям, влияние оценок учителя, его отношение к ребёнку, успешности обучения на становление самооценки оказывается довольно существенным.