Файл: Возмещение морального вреда.pdf

Соответственно основанием наступления гражданско-правовой ответственности в форме компенсации морального вреда является правонарушение.

Таким образом, основание применения исследуемого способа защиты и ответственности совпадает. Им является правонарушение, заключающееся в совершении действия, нарушающего личные неимущественные права или посягающего на нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Гражданское правонарушение (деликт) является юридическим фактом, который порождает правовые последствия в виде гражданско-правовых санкций, применяемых в рамках охранительных правоотношений. Реализация такого способа защиты, как компенсация морального вреда, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций.

Следовательно, она возможна лишь при наличии общих условий деликтной ответственности, образующих состав гражданского правонарушения.

Ст. 1064 ГК РФ формулирует условия деликтной ответственности в общем виде. В данной статье речь идёт о вреде, о противоправном поведении причинителя вреда, о причинной связи между противоправным поведением и вредом, о вине причинителя вреда.

Наличие приведённых выше условий деликтной ответственности образует полный состав правонарушения. Гражданский кодекс РФ предусматривает случаи, при которых вина как условие ответственности может отсутствовать, при этом обязанность возмещения вреда сохраняется. Такие случаи именуются неполным (усечённым) составом гражданского правонарушения. Таким образом, для возложения ответственности достаточно наличие трёх элементов: вреда, противоправности и причинной связи.

Основания компенсации гражданину морального вреда, в соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Для возложения ответственности за причинённый моральный вред необходима совокупность общих условий деликтной ответственности:

1. наличие вреда (в данном случае морального);
2. противоправное поведение причинителя вреда;
3. причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом;
4. вина причинителя вреда.

Рассмотрим каждое условие гражданско-правовой ответственности за причинённый моральный вред в отдельности.

Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий.^[8] Д.И. Гущин считает, что эти негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и формы, в которых они выражаются вовне, имеют сильную зависимость от особенностей психики субъекта.^[9] По мнению многих учёных, именно в этом и заключается специфика морального вреда.

---

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 разъяснил, что, рассматривая дела о компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических или нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие физические или нравственные страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. То есть, на истце лежит обязанность доказывания физических и нравственных страданий перенесённых им как потерпевшим. Это так же следует из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2013 № 138-ФЗ (далее ГПК РФ).

Моральный вред, в отличие от имущественного вреда, может не иметь внешней формы проявления, что делает проблематичным процесс доказывания его наличия. Доказывание перенесённых потерпевшим физических страданий не вызывает затруднений в судебной практике. Они проявляются через боль, головокружение и другие болезненные ощущения, которые могут быть установлены заключением судебно-медицинской экспертизы. Нравственные страдания заключаются в испытываемом страхе, унижении, тревоге, стыде, в переживании иного дискомфортного состояния в связи с раскрытием врачебной тайны, распространением о потерпевшем порочащих сведений, не соответствующих действительности и др. Как подчёркивает И.С. Марусин, единственным свидетелем в таких случаях может быть лишь сам пострадавший, лицо заинтересованное.^[10]

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что нередко суды применяют презумпцию причинения морального вреда, установив факт совершения противоправного действия, нарушающего личные неимущественные права гражданина посягающего на принадлежащие ему нематериальные блага. Рассмотрим характерный пример.

И. в интересах несовершеннолетней дочери В., обратилась в Абаканский городской суд с иском к Абаканскому управлению образования, школе № 23 г. Абакана о возмещении материального и компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что её дочь 19 сентября 1997 г. во время большой перемены, оставшись без надзора со стороны учителя, упала с лестницы и получила черепно-мозговую травму, по поводу которой находилась на лечении длительное время.

---

Решением Абаканского городского суда от 05 января 2014 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июня 2014 г., в иске И. к Абаканскому управлению образования и школе № 23 г. Абакана о возмещении материального и компенсации морального вреда отказано.

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия определением от 17 мая 2014 г. судебные постановления отменил и направил дело на новое рассмотрение, указав следующее.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может обязанность денежной компенсации указанного вреда на нарушителя.

В силу ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (далее ГПК РСФСР ), действовавшей в момент рассмотрения дела (ст. 56 ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений и требований.

Предъявляя иск о компенсации морального вреда в связи с травмой, полученной дочерью, И. следовало доказать суду факт причинения ей и дочери нравственных и физических страданий, а ответчику, возражающему против удовлетворения иска, - отсутствие своей вины в причинении этого вреда, согласно положениям ст. 1064 ГК РФ.

При рассмотрении дела с достоверностью установлены обстоятельства причинения вреда здоровью ребёнка во время нахождения его в школе. Судом допрошены свидетели, исследованы материалы служебного расследования, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела и другие письменные доказательства.

Факт причинения в связи с травмой ребёнку и его матери морального вреда является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ (ст. 55 ГПК РСФСР) не нуждается в доказывании.^[11]

Верховным Судом РФ высказана чёткая правовая позиция, которая позволяет применять в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов презумпцию морального вреда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда указала, что в таких случаях причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер компенсации этого вреда.^[12]

Следующим условием ответственности за причинение морального вреда является неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда, то есть его противоправное поведение. ГК РФ, устанавливая правило о том, что вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064), указывает на противоправность поведения лица, причинившего вред, как на условие деликтной ответственности. Таким образом, возмещению подлежит вред, причинённый неправомерными, противоправными действиями, если законом не установлено иное.^[13]

---

Гражданское законодательство не даёт определение понятия противоправного поведения и не содержит перечня действий, которые признаются таковыми. В связи с этим единая точка зрения, относительно того, какое деяние является противоправным, в цивилистической науке отсутствует.

Нам представляется правильной позиция учёных, связывающих противоправность не только с нарушением нормы объективного права, но и с нарушением субъективного права лица. Как отмечает И.Н. Поляков, «действие считается противоправным, если оно нарушает предписание или запрет, установленное нормами объективного права… Бездействие является противоправным, если предусмотренная нормой права обязанность добровольно не исполняется лицом, на которое она возложена, вследствие чего кому-то причиняется вред… Действие или бездействие должно иметь своим конкретным результатом причинение вреда потерпевшему. Если вреда не будет, то с точки зрения деликтной ответственности такое действие будет юридически безразличным».

Противоправное поведение нарушителя нематериальных благ либо личных неимущественных прав может быть выражено как действием (например, причинение увечья, распространение не соответствующих действительности, порочащих сведений), так и бездействием (оставление человека в опасном для жизни или здоровья состоянии, неоказание помощи больному). Пленум Верховного Суда РФ , разъясняя в п. 1 Постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 , что суду следует устанавливать какими действиями (бездействиями нанесены физические и нравственные страдания, указывает на то, что они могут быть причинены бездействием.

Противоправное поведение может заключаться в совершении действий, имеющих своим результатом нарушение личных неимущественных прав либо в совершении действий, посягающих на нематериальные блага.

По общему правилу, противоправность поведения причинителя вреда является необходимым условием наступления деликтной ответственности. Однако закон предусматривает ряд обстоятельств, при наличии которых действия причинителя вреда не относятся к противоправным. Как правило, вред, причинённый при таких обстоятельствах возмещению не подлежит, поскольку соответствующее действие является либо правомерным, либор юридически безразличным.

К таким обстоятельствам относятся: осуществление права; исполнение обязанности; просьба или согласие потерпевшего; состояние крайней необходимости; состояние необходимой обороны.

Третьим условием возникновения ответственности за причинение морального вреда является наличие причинной связи между противоправным поведением и моральным вредом. Оно предполагает, что противоправное действие должно быть должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде нравственных или физических страданий. Как подчёркивает А.М. Эрделевский, неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда.

---

Значение причинной связи заключается в том, что вопрос об ответственности за причинённый моральный вред можно решить только на основе установления причинной связи между поведением лица и возникшими физическими или нравственными страданиями потерпевшего. При её отсутствии гражданско-правовая ответственность не наступает.

Вина причинителя вреда является четвёрным условием возникновения ответственности за причинение нравственных или физических страданий. Она представляет собой субъективное психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям, связанное с предвидением неблагоприятных результатов своего поведения и осознанием возможности их предотвращения.^[14]

Ч. 2 ст. 151 ГК РФ предусматривает вину как одно из обязательных условий компенсации морального вреда. Ст. 1100 ГК РФ устанавливает исключения из этого общего правила, закрепляя, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Подводя итог вышеизложенному можно сделать следующий вывод. Основанием применения исследуемого нами способа защиты гражданских прав является правонарушение, которое выражается в совершении действия, нарушающего личные неимущественные права или посягающего на принадлежащие гражданину нематериальные блага, и выступает основанием гражданско-правовой ответственности в форме компенсации морального вреда.

Для возложения ответственности за причинённый моральный вред необходима совокупность общих условий деликтной ответственности: наличие вреда (в данном случае морального); противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом; вина причинителя вреда. В случаях, предусмотренных ГК, вина причинителя вреда как условие ответственности может отсутствовать, при этом обязанность возмещения вреда сохраняется.

---