Файл: Понятие и виды правосознания ( Понятие правосознания ).pdf

Все функции правосознания проявляют себя в нерасторжимом единстве: их нельзя ни отрывать друг от друга, ни противопоставлять. Они представляют собой взаимосвязанные основные способы его формирования и реализации.

Таким образом, познание природы действия функций правосознания имеет большое практическое значение. Правовое сознание, выполняя смыслонесущие функции, определяет их социальную роль и значимость в жизни общества и индивида, позволяет более полно и объективно познать и осмыслить правовую действительность. Вышеназванные функции определяют уровень развития в государстве законности, правового и общественного порядка, а также формируют индивидуальное правосознание граждан, так как положительное отношение к закону, праву будет способствовать реализации предписаний юридических норм^[23].

Подводя итог главе, можно сделать следующие выводы. С точки зрения глубины отражения правовой деятельности, обычно выделяют три уровня правосознания: обыденное (эмпирическое), научное (теоретическое) и профессиональное.

Обыденное (эмпирическое) формируется на базе повседневной жизни граждан в сфере правового регулирования.

Научное (теоретическое) формируется на базе широких и глубоких правовых обобщений и специальных исследований в области права.

Профессиональное правосознание — это правовое сознание юристов. Таким образом, правосознание гражданина можно выделить в результате классификации правового сознания по субъектам. Так, правосознание подразделяется на: индивидуальное (на уровне индивида), групповое (на уровне группы) и общественное (на уровне общества в целом).

Что касается функций правосознания то, по мнению многих современных теоретиков права, к ним относятся познавательная, оценочная и регулятивная и др.

Познавательная функция правосознания заключается в познании жизни через призму правовых явлений, т.е. индивид познает общество посредством изучения и установления действий, событий, фактов как правовых. Данная функция реализуется во всех слоях населения, как среди рядовых граждан, так и специалистов, связывающих свою профессиональную деятельность с областью права.

Оценочная функция правосознания напрямую связана с познавательной функцией и становится ее непосредственным продолжением, поскольку здесь индивид не только определяет для себя, какие события, действия и факты являются юридически значимыми, но и дает им оценку, опираясь на свои знания в правовой сфере. Эта деятельность также осуществляется как рядовыми гражданами, так и специалистами в области права.

Под регулятивной функцией правосознания подразумеваются действия индивида, основанные на тех правовых установках и ориентациях, которые он имеет благодаря своему правосознанию.

Заключение

Подводя итог исследованию, можно сделать следующие выводы.

Правосознание — это форма человеческого сознания, представляющая собой отражение правовой реальности, совокупность знаний, представлений, мыслей, убеждений и чувств, возникающих у индивидуума, группы лиц или всего общества по отношению к действующему праву и к правовой реальности.

Правосознание как самостоятельное явление в структуре общественного сознания, как особое явление духовной культуры, вполне определенным образом воздействует на общество в целом, его социальные слои и отдельного человека.

В структуру правосознания входят два элемента: правовая идеология и правовая психология.

Правовая идеология — это совокупность знаний и представлений о действующем праве и явлениях правовой реальности. Правовая психология — это собрание убеждений, чувств, эмоций, оценок действующего права и явлений правовой реальности.

Правовая идеология предстает в виде системы идей, взглядов, теорий о сущности, социальном назначении права, о возможностях его использования для решения социальных проблем. Это концептуальное, теоретическое отражение потребностей и интересов людей, получившее выражение в юридических понятиях и категориях. Ядром правовой идеологии, ее обязательным компонентом являются знания права, которые по своей сути обращаются к каждому человеку с предписаниями, дозволениями и запретами, предоставляют ему права и возлагают на него обязанности.

Правовая психология отражает правовую действительность не как систему, а как некий набор не связанных фактов, сторон окружающей правовой действительности. Правовая идеология, наоборот, отражает правовую действительность как системное целое. Правовая психология отражает правовую действительность на эмпирическом уровне, т.е. на уровне тех фактов, которые воспринимает субъект. Правовая идеология - на уровне присущих ей закономерностей, выходит за рамки жизненного опыта субъекта.

С точки зрения глубины отражения правовой деятельности, обычно выделяют три уровня правосознания: обыденное (эмпирическое), научное (теоретическое) и профессиональное. Обыденное (эмпирическое) формируется на базе повседневной жизни граждан в сфере правового регулирования. Научное (теоретическое) формируется на базе широких и глубоких правовых обобщений и специальных исследований в области права. Профессиональное правосознание — это правовое сознание юристов. Таким образом, правосознание гражданина можно выделить в результате классификации правового сознания по субъектам. Так, правосознание подразделяется на: индивидуальное (на уровне индивида), групповое (на уровне группы) и общественное (на уровне общества в целом).

Что касается функций правосознания то, по мнению многих современных теоретиков права, к ним относятся познавательная, оценочная и регулятивная и др. Познавательная функция правосознания заключается в познании жизни через призму правовых явлений, т.е. индивид познает общество посредством изучения и установления действий, событий, фактов как правовых. Данная функция реализуется во всех слоях населения, как среди рядовых граждан, так и специалистов, связывающих свою профессиональную деятельность с областью права.

Оценочная функция правосознания напрямую связана с познавательной функцией и становится ее непосредственным продолжением, поскольку здесь индивид не только определяет для себя, какие события, действия и факты являются юридически значимыми, но и дает им оценку, опираясь на свои знания в правовой сфере. Эта деятельность также осуществляется как рядовыми гражданами, так и специалистами в области права.

Под регулятивной функцией правосознания подразумеваются действия индивида, основанные на тех правовых установках и ориентациях, которые он имеет благодаря своему правосознанию.

Список литературы

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: официальный текст: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. — 2020. — № 31. — Ст. 4398.

II. Учебная и научная литература

1. Баранов П.П. Методологические проблемы правосознания в эпоху правовой цифровизации / П.П. Баранов // Гуманитарий Юга России. — 2020. — Т. 9. — № 4. — С. 26-41.
2. Визиренко Е.В. Системность феномена правосознания / Е.В. Визиренко // Современные научные исследования и разработки. — 2017. — № 4 (12). — С. 71-75.
3. Гасаналиева А.Ш. Внешние и внутренние факторы и условия, влияющие на формирование правосознания / А.Ш. Гасаналиева // Молодой ученый. — 2020. — № 41 (331). — С. 91-93.
4. Герасименко Ю.В. Роль правосознания как регулятора общественных отношений / Ю.В. Герасименко // Вестник Донецкого национального университета. Серия Е: Юридические науки. — 2020. — № 1. — С. 16-20.
5. Горохова В.В., Горохова И.В. Проблемы формирования профессионального правосознания / В.В. Горохова, И.В. Горохова // Вестник экономической безопасности. — 2020. — № 3. — С. 17-21.
6. Гусарова М.А. Проблема правосознания как социокультурного феномена / М.А. Гусарова // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2017. — № 9 (83). — С. 73-75.
7. Джамалова Э.К., Рамазанова З.Г. К вопросу о правосознании как идеологическом источнике права / Э.К. Джамалова, З.Г. Рамазанова // Юридический вестник ДГУ. — 2020. — Т. 35. — № 3. — С. 14-18.
8. Карнаушенко Л.В. Правосознание в российском обществе: теоретико-прикладной анализ / Л.В. Карнаушенко // Юридический вестник ДГУ. — 2020. — Т. 35. — № 3. — С. 25-28.
9. Кунц Д.А. Правосознание: понятие и сущность. особенности становления правосознания на примере правосознания юристов / Д.А. Кунц // NovaUm.Ru. — 2017. — № 7. — С. 163-165.
10. Кученев А.В. Историография развития сущности и содержания правосознания в отечественной науке / А.В. Кученев // История государства и права. — 2017. — № 15. — С. 59-63.
11. Лагунова И.С. Стремление к правовой свободе как основная черта современного правосознания / И.С. Лагунова // Пробелы в российском законодательстве. — 2017. — № 3. — С. 311-314.
12. Малахов В.П., Маилян С.С. Доктринальное правосознание: характерные черты и тенденции изменений / В.П. Малахов, С.С. Маилян, Сигалов К.Е. // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2017. — № 4 (40). — С. 21-27.
13. Орлова А.А., Бутенко Т.П. К вопросу о понятии и функциях правосознания / А.А. Орлова, Т.П. Бутенко // Теория государства и права. — 2020. — № 4 (20). — С. 183-190.
14. Советкина А.С., Черевиченко Т.С. Правовой нигилизм как проблема российского правосознания / А.С. Советкина, Т.С. Черевиченко // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2020. — № 10-4 (49). — С. 70-72.
15. Стуколова Л.С., Юшкова К.А. Правосознание как явление правовой деятельности / Л.С. Стуколова, К.А. Юшкова // Мировая наука. — 2017. — № 3. — С. 59-61.
16. Субанбекова М.Ш. Историко-философские парадигмы правосознания / М.Ш. Субанбекова // Наука, новые технологии и инновации Кыргызстана. — 2017. — № 3. — С. 189-191.
17. Сургуладзе В.Ш. Преемственные проблемы российского правосознания / В.Ш. Сургуладзе // Власть. — 2017. — Т. 25. — № 5. — С. 156-157.
18. Татару Б.А. Понятия и структура профессионального правосознания / Б.А. Татару // Вестник СевКавГТИ. — 2017. — № 2 (29). — С. 134-136.
19. Улитин И.Н., Долматова Ю.Ю. К пониманию правосознания в отраслях российского права / И.Н. Улитин, Ю.Ю. Долматова // Устойчивое развитие науки и образования. — 2017. — № 6. — С. 125-130.
20. Фиолевский Д.П., Еропутов К.А. От научной теории правосознания до реалий правового бытия / Д.П. Фиолевский, К.А. Еропутов // Евразийский союз ученых. — 2018. — № 3-3 (48). — С. 66-71.
21. Фролов А.Н. Право и правосознание: диалектика взаимовлияния / А.Н. Фролов // Юридические исследования. — 2017. — № 5. — С. 124-132.
22. Щербинин А.А., Федорова Н.Н. Функции гражданского правосознания / А.А. Щербинин, Н.Н. Федорова // Журнал гуманитарных наук. — 2017. — № 17. — С. 83-85.

1. Кученев А.В. Историография развития сущности и содержания правосознания в отечественной науке / А.В. Кученев // История государства и права. — 2017. — № 15. — С. 59-63. ↑

2. Фиолевский Д.П., Еропутов К.А. От научной теории правосознания до реалий правового бытия / Д.П. Фиолевский, К.А. Еропутов // Евразийский союз ученых. — 2018. — № 3-3 (48). — С. 66-71. ↑

3. Кунц Д.А. Правосознание: понятие и сущность. особенности становления правосознания на примере правосознания юристов / Д.А. Кунц // NovaUm.Ru. — 2017. — № 7. — С. 163-165. ↑

4. Лагунова И.С. Стремление к правовой свободе как основная черта современного правосознания / И.С. Лагунова // Пробелы в российском законодательстве. — 2017. — № 3. — С. 311-314. ↑

5. Советкина А.С., Черевиченко Т.С. Правовой нигилизм как проблема российского правосознания / А.С. Советкина, Т.С. Черевиченко // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2020. — № 10-4 (49). — С. 70-72. ↑

6. Сургуладзе В.Ш. Преемственные проблемы российского правосознания / В.Ш. Сургуладзе // Власть. — 2017. — Т. 25. — № 5. — С. 156-157. ↑

7. Улитин И.Н., Долматова Ю.Ю. К пониманию правосознания в отраслях российского права / И.Н. Улитин, Ю.Ю. Долматова // Устойчивое развитие науки и образования. — 2017. — № 6. — С. 125-130. ↑

8. Визиренко Е.В. Системность феномена правосознания / Е.В. Визиренко // Современные научные исследования и разработки. — 2017. — № 4 (12). — С. 71-75. ↑

9. Стуколова Л.С., Юшкова К.А. Правосознание как явление правовой деятельности / Л.С. Стуколова, К.А. Юшкова // Мировая наука. — 2017. — № 3. — С. 59-61. ↑

10. Гусарова М.А. Проблема правосознания как социокультурного феномена / М.А. Гусарова // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2017. — № 9 (83). — С. 73-75. ↑

11. Фролов А.Н. Право и правосознание: диалектика взаимовлияния / А.Н. Фролов // Юридические исследования. — 2017. — № 5. — С. 124-132. ↑

12. Субанбекова М.Ш. Историко-философские парадигмы правосознания / М.Ш. Субанбекова // Наука, новые технологии и инновации Кыргызстана. — 2017. — № 3. — С. 189-191. ↑

13. Джамалова Э.К., Рамазанова З.Г. К вопросу о правосознании как идеологическом источнике права / Э.К. Джамалова, З.Г. Рамазанова // Юридический вестник ДГУ. — 2020. — Т. 35. — № 3. — С. 14-18. ↑

14. Карнаушенко Л.В. Правосознание в российском обществе: теоретико-прикладной анализ / Л.В. Карнаушенко // Юридический вестник ДГУ. — 2020. — Т. 35. — № 3. — С. 25-28. ↑

15. Герасименко Ю.В. Роль правосознания как регулятора общественных отношений / Ю.В. Герасименко // Вестник Донецкого национального университета. Серия Е: Юридические науки. — 2020. — № 1. — С. 16-20. ↑

16. Татару Б.А. Понятия и структура профессионального правосознания / Б.А. Татару // Вестник СевКавГТИ. — 2017. — № 2 (29). — С. 134-136. ↑

17. Малахов В.П., Маилян С.С. Доктринальное правосознание: характерные черты и тенденции изменений / В.П. Малахов, С.С. Маилян, Сигалов К.Е. // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2017. — № 4 (40). — С. 21-27. ↑

18. Щербинин А.А., Федорова Н.Н. Функции гражданского правосознания / А.А. Щербинин, Н.Н. Федорова // Журнал гуманитарных наук. — 2017. — № 17. — С. 83-85. ↑

19. Орлова А.А., Бутенко Т.П. К вопросу о понятии и функциях правосознания / А.А. Орлова, Т.П. Бутенко // Теория государства и права. — 2020. — № 4 (20). — С. 183-190. ↑

20. Горохова В.В., Горохова И.В. Проблемы формирования профессионального правосознания / В.В. Горохова, И.В. Горохова // Вестник экономической безопасности. — 2020. — № 3. — С. 17-21. ↑

21. Гасаналиева А.Ш. Внешние и внутренние факторы и условия, влияющие на формирование правосознания / А.Ш. Гасаналиева // Молодой ученый. — 2020. — № 41 (331). — С. 91-93. ↑

22. Баранов П.П. Методологические проблемы правосознания в эпоху правовой цифровизации / П.П. Баранов // Гуманитарий Юга России. — 2020. — Т. 9. — № 4. — С. 26-41. ↑

23. Орлова А.А., Бутенко Т.П. К вопросу о понятии и функциях правосознания / А.А. Орлова, Т.П. Бутенко // Теория государства и права. — 2020. — № 4 (20). — С. 183-190. ↑