Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 317
Скачиваний: 2
Юснатуралисты видят в праве одно из средств реализации нравственных требований: «Материальное определение права, говорящее о действительном содержании права, может быть дано только через установление связи между правом и нравственностью, так как право есть лишь одно из выражений этической деятельности людей, и содержание нравственности определяет собой до известной степени и содержание права.». [21.C.12]
К основным положениям естественно-правовой теории можно отнести следующие тезисы: 1) право проявляется через факт наличности нравственного сознания, в этом проявляется зависимость права от морали; 2) мораль, будучи особым способом регуляции общественных отношений, становится «духовной скрепой» права, призванной его контролировать; 3) правовой идеал – синтез морального эталона и социальной нормы. [23.C.3]
Ключевой работой по данной проблематике выступает «Мораль права» Л. Фуллера [33.C.8], в которой он наделяет мораль отличной от иных концепций сущностью, разделяя последнюю на «внутреннюю» и «внешнюю». Мораль долга определяется через восемь базовых принципов, соответствие которым наделяет законодательную норму правовым содержанием и делает ее обязательной для исполнения. Мораль стремления, т.е. «внешняя», включает в себя те общественные нравственные принципы, требования к участникам правовых отношений, позволяющие нормы в корреляции с нравственностью. Должно ли право соответствовать нормам морали? [33.C.10]
Фуллер полагает, что полностью безнравственная система правил перестает обладать статусом правовой системы и не стабильно функционировать продолжительное время. Поэтому «…для практической действенности права, – пишет Фуллер, – первостепенное значение имеет определенный минимум приверженности правовой морали…».[33.C.21]
Проблема о соотношении права и морали нашла отражение в дискуссии между Г. Хартом и Л. Фуллером, поводом для которой послужил вопрос о возможности судов ФРГ применять нацистское законодательство. Г. Харт утверждал, что в рамках права любое юридически значимое решение может быть выведено без обращения к метаюридическим обоснованиям – право самодостаточно. По мнению Л. Фуллера, что именно моральное содержание придаёт праву авторитетность. Тем не менее, мораль в концепции Л. Фуллера юридизируется, так что в своём понимании он отходит от традиционного юснатурализма. [33.C.12]
Позиция морализации присуща и трудам Г. Еллинека, определяющего право как некий этический минимум – «Existenzminimum» этических норм. «Жизненная деятельность, сообразная с этической нормой, – пишет Еллинек, – таково первое и принципиальное требование общественной морали». Еллинек отрицает исключительно внутренний характер нравственности и сугубо внешний характер права, поскольку соблюдению норм права должно предшествовать наличие внутреннего мотива, которым становится доминирующая в данном обществе система нравственных норм. Право же выступает внешним обрамлением морали, обеспечивающим ее устойчивое функционирование.[16.C.71]
Основатель психологической теории права Л.И. Петражицкий делит все этические переживания по характеру на императивно-атрибутивные (право) и чисто императивные (нравственность). Если моральные нормы носят односторонний и обременяющий характер, то нормы права – двусторонний, обременяющий и в то же время наделяющий. В отличие от нравственных явлений, договор состоит из оферты и акцепта, представляя собой «акт предложения долга для закрепления, с одной стороны, акт закрепления за собою предлагаемого, с другой стороны». [29.C.21] Для морали подобное немыслимо.
Недостатки теории Л.И. Петражицкого попытался исправить правовед и философ Н.Н. Алексеев [7.C.65] утверждая, что при рассмотрении соотношения и морали и права должна учитываться их ценностная природа. «Различие это, - пишет Н.Н. Алексеев, - нужно считать основным для всякой теории ценностей и, в частности, для всякой этики. Оно определяется различными степенями интимности в общении с ценностями, различными глубинами погружения в ценностную стихию». Например, все различие между нравственным обещанием и договором сводится к степеням глубины в переживаниях ценности: если имеет место эмоциональное переживание ценностей, мы имеем дело с явлением нравственным; если дело идет об интеллектуальном учете последствий, речь идёт о правовых явлениях. «Право с этой точки зрения, - утверждает Н.Н. Алексеев, - является определенным уровнем восприятия ценностей» – интеллектуальным. [7.C.66]
Ценностная основа либертарной концепции основана на идеях формального равенства и свободы. В данной теории право выступает мерой свободы и определяется как «единство притязания и долженствования». Мораль соотносится с правом следующим образом: «право по своей природе должно быть моральным, а неморальный социальный порядок не есть право, предполагает существование абсолютной, т.е. всегда и повсюду действительной морали».[8.C.21]
2.2. Отличие норм права от норм морали
Единство между правом и моралью заключается в следующем:
- они представляют собой разновидности социальных норм;
- право и мораль преследуют одни и те же цели и задачи - упорядочение и совершенствование общественной жизни;
- у права и морали один и тот же объект регулирования - общественные отношения;
- они основываются на одной и той же системе ценностей, сложившихся в обществе;
- нормы права и морали исходят, в конечном счете, от общества [9.C.11].
Различия между моралью и правом можно проследить на основе следующих критериев:
- по происхождению (если мораль возникает вместе с обществом, то право - вместе с государством);
- форме выражения (если мораль содержится в общественном сознании, то право - в специальных нормативных актах, имеющих письменную форму);
- сфере действия (если мораль может регулировать практически все общественные отношения, то право - наиболее важные и только те, которые в состоянии упорядочить); [22.C.8]
- времени введения в действие (если моральные нормы вводятся в действие по мере их осознания, то правовые - в конкретно установленные сроки);
- способу обеспечения (если нормы морали обеспечиваются мерами общественного воздействия, то нормы права - мерами государственного воздействия);
- критериям оценки (если нормы морали регулируют общественные отношения с позиции добра и зла, справедливого и несправедливого, то нормы права - с точки зрения законного и незаконного, правомерного и неправомерного). [11.C.54]
При всем при этом, не стоит забывать еще об одном важнейшем отличительном признаке права и морали, а именно мотиве поведения. С правовой точки зрения безразлично, какими мотивами руководствовался человек в конкретном случае, если его поведение по своим результатам является правомерным, законным; с моральной же точки зрения важно выявить мотивы, стимулы человека в выборе определенного варианта поведения, которое внешне является правомерным и нравственным. [19.C.7]
С точки зрения права мотив правомерного поведения не важен. Праву безразлично почему, например, гражданин не совершает кражу - потому, что боится уголовной ответственности или потому, что искренне считает, что воровать неприемлемо. С позиции права есть понятие правомерное и неправомерное поведение, и мотив здесь значения не имеет. С точки зрения же морали мотив правомерного поведения имеет существенное значение. Ведь нравственный облик у человека, не ворующего из-за страха наказания, будет существенным образом отличаться от нравственного облика у человека, соблюдающего правовой запрет на воровство из-за внутренней нетерпимости к краже и осознания ее неприменимости в обществе. [24.C.6]
Согласно этому нам представляется, что важнейшим элементом формирования правового сознания граждан в обществе и повышения их правовой культуры является целенаправленная и непрерывная деятельность в государстве, связанная с правовой пропагандой, правовым обучением и правовым воспитанием сограждан. Ведь только при формировании определенной мотивационной направленности личности на соблюдение и исполнение действующих в государстве правовых норм, основанной на искреннем понимании их необходимости и целесообразности следования им, мы сможем добиться развития гражданского общества в государстве и реализации всего комплекса принципов правового государства. [25.C.61]
Взаимодействие права и морали можно представить в виде следующих форм: влияние морали на формирование права; влияние права на формирование нравственных норм; охрана правом моральных норм; использование нравственных норм при применении права.[37.C.10]
Мораль оказывает влияние на содержание и функционирование права. Лица, принимающие законы, сами являются носителями определенной морали, имеют определенные представления о добре и зле, совокупности моральных ценностей. Их моральные воззрения неизбежно оказывают влияние на содержание принимаемых нормативных правовых актов. Кроме того, изменяется мораль - следом изменяется и право. [32.C.11]
Например, раньше в Советском Союзе спекуляция осуждалась и с позиции морали, и с позиции права, теперь это считается определенным видом предпринимательской деятельности; в Великую Отечественную войну преступников по законам военное времени могли расстрелять на месте; в некоторых странах ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками «очень жесткая», в некоторых довольно «мягкая» и др. [34.C.10]
Право оказывает в свою очередь обратное воздействие на моральное состояние общества, отдельных его членов, способствует их нравственному воспитанию. Это следует из того, что основные принципы, нормы права нравственного содержательны, основные требования права и нравственности совпадают.
Право зачастую содержит прямые предписания соблюдать нормы нравственности и в случае их нарушения устанавливает неблагоприятные для нарушителя юридические последствия. Так, в уголовном законодательстве содержится целая глава, касающаяся преступлений против здоровья населения и общественной нравственности. [4]
Согласно нормам семейного права «Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей».[5]
В соответствие с нормами гражданского права «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». [2]
Мораль также воздействует на правоприменительную деятельность государственных органов. Она требует, чтобы юридические дела разрешались с учетом ее принципов. Например, в уголовном законодательстве содержится норма, согласно которой «при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного...» [5]
При привлечении военнослужащих к дисциплинарной ответственности также учитываются общепринятые нормы морали:
«Объявлять дисциплинарные взыскания командирам (начальникам) в присутствии их подчиненных - запрещается». [6]
«Военнослужащему, к которому применено дисциплинарное взыскание - снижение в воинском звании на одну ступень -при объявлении взыскания определяется время для замены соответствующих знаков различия. Запрещаются срывание погон, срезание нашивок и другие действия, унижающие личное достоинство военнослужащего». [6]
Обобщая все вышеизложенное, следует констатировать следующее:
- право и мораль в системе социальных норм являются универсальными регуляторами общественных отношений, распространяющимися на все общество;
- право и мораль имеют как схожие черты, так и отличия, позволяющие выявить специфические особенности каждого социального регулятора;
- с точки зрения правил формальной логики, понятия мораль и право соотносятся как общее и частное;
- мораль по сравнению с правом предъявляет к человеку более высокие требования, она выступает как критерий оценки права, право же есть нравственный минимум морали;
- право и мораль оказывают непосредственное влияние друг на друга, это тесно связанные и взаимообусловленные понятия, право в морали находит нравственную основу и фундаментальное начало, а мораль в праве -официальную поддержку;
- нравственное воспитание наших сограждан и привитие им моральных принципов является необходимым и одним из обязательных условий формирования уважения к нормам правовым, повышения уровня правовой культуры в обществе, что в конечно итоге, бесспорно, будет способствовать построению поистине правового государства.[35.C.9]
2.3. Проблематика взаимопроникновения норм права и норм морали в жизнь современного российского общества
При анализе любого социального проявления общества, в том числе правовой системы государства, исходной точкой решения любой задачи должно стать осознание человека как цели, притом целью в данном случае выступает благо для личности и соответственно для общества. [10.C.11]