Файл: Органы местного самоуправления (Структура органов местного самоуправления: правовое регулирование, порядок формирования).pdf
Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 279
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Структура органов местного самоуправления: правовое регулирование, порядок формирования
1.1. Состав органов местного самоуправления в Российской Федерации и порядок их формирования
1.2. Зарубежный опыт местного самоуправления
Глава 2. Практические аспект деятельности органов местного самоуправления в Российской Федерации
Цель работы – проведение кадрового в ПАО «БРПИ» (кафе) и разработка рекомендаций, направленных на совершенствование управления персоналом по результатам аудита. Задачи работы: исследование теоретических и методологических основ кадрового аудита; разработка программы кадрового аудита для исследуемой организации; проведение кадрового аудита в ПАО «БРПИ» (кафе); разработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности использования кадрового потенциала и управления персоналом в ПАО «БРПИ» (кафе). Предмет исследования – кадровый аудит в системе кадрового консалтинга. Объект исследования – ПАО «БРПИ» (на примере кафе). Цель работы – проведение кадрового в ПАО «БРПИ» (кафе) и разработка рекомендаций, направленных на совершенствование управления персоналом по результатам аудита. Задачи работы: исследование теоретических и методологических основ кадрового аудита; разработка программы кадрового аудита для исследуемой организации; проведение кадрового аудита в ПАО «БРПИ» (кафе); разработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности использования кадрового потенциала и управления персоналом в ПАО «БРПИ» (кафе). Предмет исследования – кадровый аудит в системе кадрового консалтинга. Объект исследования – ПАО «БРПИ» (на примере кафе). Цель работы – проведение кадрового в ПАО «БРПИ» (кафе) и разработка рекомендаций, направленных на совершенствование управления персоналом по результатам аудита. Задачи работы: исследование теоретических и методологических основ кадрового аудита; разработка программы кадрового аудита для исследуемой организации; проведение кадрового аудита в ПАО «БРПИ» (кафе); разработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности использования кадрового потенциала и управления персоналом в ПАО «БРПИ» (кафе). Предмет исследования – кадровый аудит в системе кадрового консалтинга. Объект исследования – ПАО «БРПИ» (на примере кафе). Цель работы – проведение кадрового в ПАО «БРПИ» (кафе) и разработка рекомендаций, направленных на совершенствование управления персоналом по результатам аудита. Задачи работы: исследование теоретических и методологических основ кадрового аудита; разработка программы кадрового аудита для исследуемой организации; проведение кадрового аудита в ПАО «БРПИ» (кафе); разработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности использования кадрового потенциала и управления персоналом в ПАО «БРПИ» (кафе). Предмет исследования – кадровый аудит в системе кадрового консалтинга. Объект исследования – ПАО «БРПИ» (на примере кафе).
1.2. Зарубежный опыт местного самоуправления
История развития многих государств мира доказывает, что местное самоуправление является одним из основных признаков демократического государственного устройства. Механизм местного самоуправления в сложнейшей структуре государственного устройства выполняет гуманистическую задачу власти[16].
В Германии еще в 1949 г. было определено в законодательстве, что общинам было гарантировано право под свою ответственность осуществлять управление всеми делами местного сообщества в рамках закона. Общины осуществляли такое управление в рамках их законодательно закрепленной компетенции. Гарантия самоуправления еще в то время уже включала, основы собственной финансовой ответственности, в том числе организацию сбора и получения налогов, установление ставок налогов, которые обеспечивали экономический потенциал общин, обладающих правом установления ставки налога[17].
Конституционный строй в землях большинства стран, в которых организовано местное самоуправление, должен соответствовать принципам демократического и социального правового государства. В землях, а также в районах и общинах население должно иметь представительство, созданное путем всеобщих, прямых, свободных, равных и тайных выборов, это упрощает систему управления государством[18].
Государства, являющиеся членами Совета Европы, подписали в Страсбурге в 1985 г. Европейскую хартию местного самоуправления. Этот документ определил, что ответственность органов местного самоуправления поспособствует созданию эффективного и наиболее приближенного к гражданам управления. Подписание документа также осуществило необходимую децентрализацию власти в стране[19]. Страны, подписавшие хартию, были убеждены, что она наделит реальными полномочиями органы местного самоуправления, а также улучшит, защитит и укрепит местного самоуправление в различных европейских странах, будет способствовать построению демократической Европы.
Местное самоуправление может быть организовано в соответствии с системой управления по трехуровневому типу, двухуровневому и одноуровневому типу, а также местное самоуправление может реализовываться через различные формы такого правления.
Модели местного самоуправления весьма многообразны, как и их типы. В Соединенных Штатах Америки, к примеру, есть пять реализованных систем местного самоуправления.
К первой и наиболее уходящей в прошлое системе местного правления в США относится городское собрание. Оно представляет собой собрание населения города, которое вправе голосовать за законы, которые будут приняты местным органом самоуправления[20].
Вторая модель местного самоуправления в США – система «Слабый Мэр и Совет». При такой системе, надзор за городскими делами осуществляется выборным советом, который контролирует деятельность департаментов через различные комитеты. Выборный Совет обычно состоит из девяти до двадцати пяти человек. Мэр является ограниченным в своих полномочиях[21].
Третьей формой осуществления власти местного самоуправления в США является система «Комиссия». Избранные члены комиссии являются профессионалами в своей области и обладают необходимой компетенцией, на этой основе и осуществляется деятельность местного самоуправления.
Четвертая модель местного самоуправления именуется как «Сильный Мэр и Совет». Такая форма организует выборы мэра местным населением в ходе прямых выборов[22]. Мэр имеет правило вето. У мэра при такой форме организации местного самоуправления, есть обязанность подготавливать бюджет местного района и получать одобрение его у Совета[23].
Пятая форма организации местного самоуправления заключается в наличии сильной исполнительной власти, при форме управления «Совет и Управляющий-менеджер» сильная исполнительная власть не дается профессиональному и компетентному управляющему. Городской Менеджер-управляющий нанимает компетентных работников, а также имеет право их уволить. Менеджер наделен полномочиями контроля за работой различных служб, несет ответственность за них, а также менеджер ведет разработку бюджета. Задача Совета состоит в утверждении бюджета и определения политики органов власти местного самоуправления. Совет имеет право в любой момент заменить Менеджера. А для гарантии правильного расходования финансов, Совет может назначить независимую аудиторскую проверку. Именно форма организации местного самоуправления «Совет и Управляющий-менеджер» стала наиболее распространенной в Соединенных Штатах Америки. Но в любом случае важнейшие задачи страны будут решаться не на местном уровне, а Парламентом[24].
Необходимо отметить, что местного самоуправление в США всегда регулировалось лишь конкретными штатами, так как понятие местного самоуправления не имеет общенационального конституционного статуса в США. Но, тем не менее, местное самоуправление в США не теряет своей значимости.
Если рассмотреть США, Австралию, Канаду, Индию, Австрию, можно заметить сходные черты модели местного самоуправления. Принято считать, что в данных странах с англосаксонской правовой системой сформировалась и англосаксонская модель местного самоуправления. Такая модель местного самоуправления обеспечивает надзор за управлением со стороны народа, а также характеризуется выборностью органов местного самоуправления и их достаточно высоко автономией. То, что в данной системе надзор осуществляется населением страны, возможно, предопределило то, что специальных компетентных государственных органов по контролю за органами местного самоуправлении нет. Контроль со стороны государства возможен лишь в порядке судебного контроля. Местное самоуправление располагает достаточно широкой автономией[25].
Местное самоуправление стран с англосаксонской моделью управления осуществляют свою власть автономно и в пределах своих полномочий. Местные администрации отсутствуют. В таких государствах каждый штат, например в США, в пределах закона и на основе судебного прецедента под свою ответственность решают все вопросы[26], которые в компетенцию государства не входят. Местное самоуправление имеет право ввести измененные законодательные акты, которые будут действовать лишь на территории их региона.
При выделении континентальной модели организации местного самоуправления, нужно отнести к ней такие страны, как Италия, Испания, Франция, Бельгия и некоторые страны Латинской Америки и другие. Такая модель организации местного самоуправления характеризуется ограниченными возможностями деятельности местного самоуправления, государство решает многие вопросы местного значения. В вышеперечисленных странах местное самоуправление сочетается с местной администрацией[27].
В 1990 г. в девяти крупнейших городов Италии были наделены статусом города-мегаполиса. На уровне городов должны были создаваться единые органы управления, которым передавались полномочия провинций, так и часть полномочий, выполнявшихся коммунами. Предполагалась также возможность пересмотра границ коммун и даже провинций. Но на практике организовать полноценное местное самоуправление не так легко, необходимо перенять опыт других стран. Во многом полномочия местного самоуправления остаются просто утвержденными, но на практике не реализуются.
Сочетание двух элементов англосаксонской и континентальной модели местного самоуправления создает смешанную модель. В настоящее время смешанная модель используется в Германии, Японии, Австрии. Например, в Германии существует четыре вида организации местного самоуправления.
В тех странах, где нет единой унифицированной модели местного самоуправления, где каждый штат или округ организует управление по своей модели местного самоуправления, необходимо принять унификацию. Это позволит облегчить управление всей страной[28].
Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что институт местного самоуправления является фундаментом любой демократической системы, его развитие позволяет гарантировать стабильность в политической и экономической сферах общества, так как он находится на уровне, максимально приближённом к населению. Институциональная организация органов муниципальной власти нуждается в дальнейшей модернизации как части процесса демократизации общественной и политической систем страны, цель которой состоит в повышении уровня качества жизни и благосостояния граждан.
Сегодня перед государством и населением остро встаёт вопрос о необходимости усиления взаимной ответственности органов власти и должностных лиц местного самоуправления при принятии органами местной власти противоправных решений, неисполнении или ненадлежащем исполнении должностными лицами своих обязанностей, приведшим к неблагоприятным последствиям. Опыт ведущих стран доказывает, что создание системы местного самоуправления занимает длительный период проб, ошибок, приобретений, экспериментов, инноватики, но это оправдывается достижением целей современного демократического государства и общества.
Необходимо сделать вывод, что при всем многообразии моделей местного самоуправления, их подвидов, всех их можно отнести, на наш взгляд, к двум группам. Первая группа та, при которой органы местного самоуправления достаточно свободны и имеют автономию. Вторая группа объединяет те государства, местное самоуправление которых подчинено вышестоящему государственному аппарату, такие органы местного самоуправления практически не осуществляют реальное управление на своей территории и под свою ответственность, за все решения отвечает центр.
В современном мире не совсем правильно создавать жесткие рамки для органов местного самоуправления и тем самым уничтожать их инициативу в оперативном разрешении вопросов местного характера. Государство должно признавать автономию ее округов, штатов, областей. И такая автономия должна быть не просто декларативной, но и реально осуществляться органами местного самоуправления.