Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 1245
Скачиваний: 3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. В юридической литературе отмечается довольно широкое распространение общедозволительного правового регулирования, что позволяет субъектам правоотношений проявлять свою волю и интерес. Это более всего проявляется в гражданском праве, поскольку его частноправовой природе присущи наиболее адекватные правила поведения, которые можно изменить соглашением сторон. Тем не менее, в последнее время появляется все больше работ, посвященных диспозитивным нормам в публичных отраслях права.
В структуру нормы права входят элементы, связи между ними и порядок их расположения. С учетом этого, структура нормы права представляет собой основанное на внутреннем порядке и взаимосвязи элементов построение нормы права, отражающее механизм правового регулирования поведения участников общественных отношений.
Степень разработанности темы. Дискуссия о проблемах определения понятия, основных характеристик, структуры нормы права является не новой. Большой вклад в изучение объекта исследования был сделан в советской юридической науке, как теоретиками, так и отраслевиками. Большое количество исследований было проведено и в постсоветское время. Большой вклад в исследование проблем нормы права, её структурных элементов внесли авторы монографии «Нормы права: теоретико-правовое 4 исследование», посвященной исследованию «понятия нормы, ее признаков и структуры».
В указанной работе рассмотрены специфические стороны тематики, такие, как дискреционность норм права, принципы частного права в системе норм права, нормы внутригосударственного российского и международного права в условиях глобализации».
Можно констатировать, что в настоящее время в теории права не так много работ, специально посвященных комплексу взаимосвязанных проблем нормы права и её изложения в статьях нормативных правовых актов.
Цель исследования состоит в комплексном и взаимосвязанном общетеоретическом анализе структуры нормы права.
Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач:
- рассмотреть понятие и признаки нормы права;
- провести анализ структура нормы права;
- проанализировать элементы структуры нормы права;
- рассмотреть особенности структуры правовой нормы в различных отраслях права;
Объектом исследования выступает норма права как структурный элемент системы права, а также её внутренняя структура и характеристика её элементов.
Предмет исследования составляют внешние формы выражения и закрепления норм права.
Теоретическую основу исследования составляют труды следующих ученых в области теории государства и права, а также в области отраслевых юридических наук: М.И. Абдулаева, С.С. Алексеева, А.В. Астанина, Л.В. Афанасьевой, В.К. Бабаева, В.А. Бабакова, В.А. Веденеева, М.В. Воронина, А.А. Гаджиева, В.М. Горшенева и др.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемых источников.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ПРИЗНАКИ НОРМЫ ПРАВА
1.1 Понятие и виды норм права
Норма права представляет собой исходящее от государства и закрепленное в нормативном правовом акте, общеобязательное формальноопределенное правило поведения, которое устанавливает определенную модель поведения участников общественных отношений и направлено на их регулирование.
Норма права и правовая норма это части разных систем: правовая норма – часть правовой системы, а норма права – часть системы права государства. Их соотношение может быть выражено следующим образом: система права это основа правовой системы, то есть правовая 6 система – это отражение правовой организации общества, а система права формализована в законодательстве отдельного государства. С этой точки зрения являются правовыми нормами нормы международного права, обычаи, обыкновения, которые могут не относиться к системе права отдельного государства, но являются частью правовой системы[1]
На сегодняшний день в юридической науке сложилось несколько подходов к определению нормы права и её элементов. В целях полноты исследования необходимо проанализировать их все. Традиционно, как в теории права, так и в отраслевых юридических науках, норма права определяется как правило поведения.
По мнению В.А. Бабакова, «правовая норма - такое правило поведения, выраженное в законе, которое выступает критерием необходимо-должного (обязанность) и возможно-должного (субъективное право) общественно требуемого поведения». Анализ приведенных определений позволяет выявить тенденцию «наделения правила поведения разнообразными признаками нормы».
По мнению Н.В. Постового и В.В. Таболина, под нормой права следует понимать «общеобязательное правило поведения, установленное государством, а также международным сообществом, обеспеченное, соответственно, возможностью государственного ... принуждения»[2].
В силу того, что объектом исследования являются нормы права правила поведения, рассмотрим их классификацию по различным основаниям. Во-первых, если за критерий классификации взять метод правового регулирования, то нормы права можно разделить на диспозитивные, рекомендательные и императивные. Диспозитивные нормы, выступают основой автономного регулирования общественных отношений и стимулируют правовую активность участников. Тем не менее, некоторым авторами отмечается, что диспозитивные нормы незаслуженно обделены вниманием в части исследования их сущности. Это отчасти вызвано тем, что привычная установка «если иное не предусмотрено законом или договором» есть часть гипотезы, а не свидетельство наличия особого вида норм. Второй причиной является то обстоятельство, что деление норм права в зависимости от обязательности не соответствует понятию нормы, поскольку все нормы являются обязательными.
В юридической литературе отмечается довольно широкое распространение общедозволительного правового регулирования, что позволяет субъектам правоотношений проявлять свою волю и интерес. Это более всего проявляется в гражданском праве, поскольку его частноправовой природе присущи наиболее адекватные правила поведения, которые можно изменить соглашением сторон.
Тем не менее, в последнее время появляется все больше работ, посвященных диспозитивным нормам в публичных отраслях права. Например, Е.Н. Полищук отмечает, что частноправовые начала присущи и уголовному праву, и связаны они с фигурой потерпевшего и третьих лиц, чьи интересы признаны наивысшей ценностью. Реализация волеизъявления указанных лиц, основанная на уголовно-правовых нормах, способствует эффективной защите их прав.
В связи с изложенным, стоит согласится с О.Э. Лейстом, по мнению которого диспозитивность нормы обозначается через право поступить иначе, чем предусмотрено нормой, но при определении цели, которая должна быть достигнута. Например, диспозитивной является норма, закрепленная в статье Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ)48, согласно которой дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый, например, скроется от дознания, предварительного следствия или суда.
Характеристика рекомендательной нормы и определение её понятия также является проблемным моментом в теории права. Например, давая характеристику рекомендательной норме М.И. Байтин указывал, что такая норма «устанавливает варианты желательного с точки зрения государства урегулирования общественных отношений, для обеспечения реализации которых адресаты данных рекомендаций проводят соответствующие их компетенции мероприятия с учетом своих условий, возможностей и резервов»[3].
По мнению Н.А. Пьянова «к рекомендательным относят нормы, исполнение которых не обязательно, но желательно...», другие ученые вообще отрицают перспективность наличия рекомендательных норм, утверждают, что рекомендация – это не право. По мнению В.В. Кожевникова, А.Е. Кондратьева последняя позиция неверна, в силу того, что рекомендательная норма является обязательной и проявляется обязательность в том, что её адресаты в любом случае должны рассмотреть варианты поведения, в неё предусмотренные.
Особо надо обратить внимание, что применение рекомендательных норм возможно, но только не в ущерб интересам лиц, которым она адресована. Подобное находит отражение в судебной практике. Например, в одном деле суд, рассматривая дело не применил рекомендательные нормы, указав, что они имеют рекомендательное значение и формально не обязательны для применения судами[4].
Что касается императивных норм, то Высший Арбитражный Суд РФ, рассматривая принцип свободы договора, указал следующее. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами – императивными нормами, действующими в момент его заключения. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.
По характеру правового регулирования нормы делятся на управомочивающие, обязывающие и запрещающие. Управомочивающие нормы предоставляют участникам правоотношений возможность выбора того или иного варианта поведения, как правило в них акцентируется внимание на правах. Обычно при изложении управомочивающего предписания используются слова «вправе», «может», «возможно». Обязывающие нормы права обязывают совершать определенные действия.
При формулировании обязывающих норм обычно используются термины «должен», «обязан». Запрещающие нормы запрещают осуществление определенных действий, формулируются путем использования слов «запрещается», «не допускается».
1.2 Признаки правовой нормы
Наряду с нормами-правилами поведения, в качестве структурных элементов системы права можно выделить нормы-принципы, нормы-дефиниции, коллизионные нормы. В юридической литературе их называют специализированными нормами, и наделяют определенными признаками: отсутствие конкретно выраженных запретов, дозволений; отсутствие возможности выделения гипотезы, диспозиции или санкции; наличие особой роли в праве, основанной на несамостоятельном регулировании.
Рассмотрим признаки норм-правил поведения. Во-первых, всеобщность, суть которого заключается в том, что обладающее таким признаком правило поведения представляет собой типовой вариант поведения и общую меру, которая применяется при оценке поведения широкого круга лиц. Норма права рассчитана на многократное применение, но степень общности может быть различна[5].
Так, нормы Конституции РФ имеют наиболее общий характер, обращены ко всем гражданам, включая иностранных. Нормы, обращенные к отдельным слоям населения, имеют менее общий характер, а персонифицированная норма вообще не является нормой права. Отсюда вытекает такой признак, как неперсонифицированность нормы права, что выражается в её адресности неопределенному кругу лиц. Во-вторых, общеобязательность нормы права, что предполагает её обязательность для всех без исключения субъектов, независимо от их желания, воли, особенностей правового статуса . В-третьих, формальная определенность, что проявляется во внешней определенности – формализации в статьях нормативных правовых актов, и внутренней определенности, что выражается в недвусмысленности её понимания.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом. Формальная определенность нормы права, означает, что любое лицо, вступающее в правоотношение, должно осознавать неизменность прав и обязанностей и предвидеть последствия своего поведения.