Файл: «Презумпции и фикции в праве» (Определение и история правовых презумпций).pdf

Основное сходство презумпций и фикций состоит в том, что и те и другие условно принимаются за истину. Кроме того, и фикции, и презумпции выступают средствами процессуальной экономии как качественного, так и количественного упрощения нормативного материала^[39].

В.К. Бабаев, рассматривая презумпцию в праве, исследовал её связь с фикцией и выделил следующие черты сходства:

«а) как те, так и другие условно принимаются за истину;

б) правовые презумпции и фикции получают нормативное закрепление».

3.2. Различия презумпций и фикций

Различия, которые заключаются в двух понятиях можно разделить по нескольким показателям.

Во – первых в способе образования. Презумпции обобщают знания об окружающей реальности, в основу которой положен проверенный опыт – типичный при данных условиях факт. Фикции же это искусственное явление, при котором выдвигаемое положение не соответствует реальности.

Фикция выступает как определенный прием мышления, когда реально не существующее выдается за сущее и наоборот, при этом фикции служат чисто прагматическим целям. В результате использования идеализации создается фиктивный объект, который «вкрапляется» в юридическое бытие и играет роль необходимых для возникновения, изменения или прекращения правоотношений юридических фактов. Субъект правотворчества осознает, что его суждение не соответствует действительности, и не верит в возможность такого соответствия, но это суждение, являясь чисто инструментальным, необходимо для достижения некоторых практических результатов. В основе презумпции лежит индукция или моделирование, когда вероятность того или иного явления недостаточно велика. При помощи моделирования была сконструирована презумпция невиновности.

Во-вторых по критерию истинности. Презумпция это дело с предполагаемым вероятностным характером, где истина с большой степенью вероятности. Фикция же заведомо известно, что это не истина.

В-третьих, отличие презумпций от правовых фикций следует проводить по роли и функциям, выполняемым этими весьма схожими явлениями. В некоторых случаях функции и задачи фикций пересекаются с задачами и функциями презумпций. Функцию преодоления неопределенности выполняют фактически неопровержимые предположения, но эта функция не является для них основной, в отличие от фикций.

В-четвертых, фикции и презумпции имеют разное значение по отношению к процессу доказывания. Если презюмирование по сути, представляет собой познавательный прием, то фикции к процессу познания не имеют решительно никакого отношения. Фикция может использоваться в процессе доказывания по юридическому делу только как формальное доказательство. Отметим также, что подавляющее большинство презумпций концентрируется в процессуальных отраслях права, а фикции чаще всего содержатся в материальных нормах.

В-пятых, отличием правовых фикций является то, что они значительно реже, нежели правовые презумпции, получают косвенное выражение в правовых нормах. Таким образом, несмотря на немалое количество схожих черт можно выделить немало оснований для разделения понятий «юридическая фикция» и «юридическая презумпция». Различие между этими двумя категориями следует проводить по следующим основаниям: по способу формирования: презумпции, как правило, представляют собой обобщение знаний об окружающей действительности, фикции же являются чистым творчеством законодателя; по отношению к познавательному процессу: презумпции используются как познавательный приём, фикции же к процессу познания не имеют отношения, так как создают вымышленный факт;

. по критерию истинности: в основе презумпции лежит та или иная степень вероятности презюмируемого явления, в основе фикции - воображение; по сфере действия: фикции чаще всего содержатся в материальных нормах, в то время как презумпции - в процессуальных; по логической природе: фикции представляют собой суждение, презумпции умозаключение неполной индукции; по возможности опровержения: подавляющее большинство презумпций ввиду вероятностного характера рассчитаны на возможность их опровержения, способом, закреплённым в законодательстве, заведомо ложная фикция опровергнута быть не может.

Курсова О.А. отмечает «довольно условный характер данного отличия, связанный с тем, фикции могут в себе нести определенную долю вероятности,

А некоторые презумпции оказываются маловероятными и даже иктивными»^[40].

Выделяют еще один критерий разграничения, связанный со степенью вероятности, т.е. возможность опровержения. Презумпции могут быть опровергнуты, а фикции – нет, т.к. они представляют собой заведомо ложный факт.

В.К. Бабаевым различие также проводится по двум критериям:

«а) «правовые презумпции и фикции различаются характером образования. Правовые презумпции представляют собой нормативное закрепление того прядка отношений, который признаётся обычным, постоянным нормальным. Закреплённое же фикциями положение формируется самим законодателем»;

б) «если содержащееся в презумпциях положение по вероятности истинное, то фиктивное положение истинным быть не может»^[41].

На основании произведённого исследования В.К. Бабаев делает вывод о том, что юридические фикции и презумпции явления близкие по природе и достаточно схожие, но вместе с тем «достаточно разнопорядковые, чтобы отождествлять их». И далее пишет: «Сходство между ними состоит в условном принятии их за истину, в правовом закреплении. Отличие же относится к характеру образования и истинности закрепляемых фикциями и презумпциями положений»^[42]. В целом черты сходства и различия юридических фикций и презумпций выявлены В.К. Бабаевым довольно точно, но следует, однако, отметить, что нельзя утверждать, что сходство между фикцией и презумпцией состоит в условном принятии их за истину. Техническое действие фикции состоит в признании заведомо неистинного положения за истинное. Применение приёма фикции в праве не преследует

цели установления истины, основное его назначение регулирование отношений, которые иным способом не поддаются регламентации. Презумпции в свою очередь устанавливают необходимый юридический факт, исходя из вероятности его наличия, но не подлинной истинности, то есть, предполагая его наличие.

Выводы по третьей главе: презумпции и фикции в праве – самостоятельные категории, а при сопоставлении их друг с другом можно увидеть разносторонность и сложность этих двух явлений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе работы мною были рассмотрены понятия правовой презумпции и фикции. Была подробно представлена их классификация и значение. Также я попыталась обратить внимание на различие между этими на первый взгляд похожими понятиями. Правовую презумпцию можно определить как закрепленное прямо или косвенно в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридически значимых фактов, при доказанности связанных с ними других достоверных фактов. Базовой классификацией являются следующие моменты: по факту закрепления, способу закрепления и в зависимости от возможности опровержения.

Юридическая фикция представляет собой особое средство юридической техники, посредством которого заведомо ложное положение условно признается истиной и закрепляется документально, возможность опровержения которого, как правило, не имеет никакого юридического значения. Основа классификации юридических фикций: по отраслевой принадлежности, в зависимости от принадлежности к той или иной части правовой системы и сфере существования.

Таким образом, презумпции и фикции в праве играют значительную роль, однако их эффективность в современном обществе, к сожалению, нуждается в улучшении. Повышение эффективности презумпций и фикций должно проводиться в рамках определенной научно разработанной стратегии, реализуемой при четком планировании и применении комплекса мер по совершенствованию правотворчества и правоприменения. Только тогда существование презумпций и фикций будет оказывать благоприятное воздействие не только на развитие государства, но и общества в целом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 №95-ФЗ в ред. от 12.11.2019 №374-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. – Ст. 3012

Гражданский кодекс РФ часть первая от 30.11.1994 №51-ФЗ в ред. от 18.07.2019 №177-ФЗ

Гражданский кодекс РФ часть вторая от 26.01.1996 №14-ФЗ в ред. от 18.03.2019 №34-ФЗ

Гражданский кодекс РФ часть третья от 26.11.01 №146-ФЗ в ред. от 18.03.2019 №34-ФЗ

Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 №197-ФЗ в ред. от 12.11.2019 №372-ФЗ

Гражданский процессуальный кодекс РФ от14.11.2002 №138-ФЗ в ред. от 26.07.2019 №213-ФЗ

Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 №223-ФЗ в ред. от 29.05.2019 №115-ФЗ

Постатейный комментарий Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Под ред. П.В. Крашенинникова, М.: Статут, 2007 – С.162.

.Налоговый кодекс РФ часть первая от 31.07.1998 №146-ФЗ в ред. от 29.09.2019 №325-ФЗ

1. Абдаршитов В.М. Презумпция невиновности. // Закон и право. – 2007.– № 5. – С.30.
2. Арзамасов Ю. Г. О понятии презумпций и их месте в системе средств юридической техники // Юридическая техника. 2010. № 4. С. 72–76
3. Бабаев В. К. Презумпции в российском праве и юридической практике//Проблемы юридической техники: Сборник статей под ред. В.М. Баранова.-Н.Нвгород:2000.- С. 327.
4. Бабаев В.К. Общая теория права. Под ред. Бабаева В.К. Курс лекций.– Нижний Новгород, 1993 –С.108.
5. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. –Горький: 1974.- с. 14
6. Булаевский Б. А. К вопросу о понятии презумпций в праве // Журнал российского права. 2010. № 3 (159) С. 63–71
7. Давыдова М.Л. Правовоые презумпции в системе юридической техники. Выступление на круглом столе// https://cyberleninka.ru/
8. Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1985, с.30
9. Голодницкий Э. Презумпции и фикции в новом ГК.//Юридическая практика. – 2004. – № 48 (362). – http://yurpractika.com/article.php?id=10004094

Карасева М.В. Презумпции и фикции в части первой НКРФ//Журнал российского права, 2002, №9, с.79-80

Курсова О.А. Фикции в российском праве: Дис…канд. юрид. наук.-Н.Новгород,2001

1. Курсова О.А. Юридические фикции современного российского права: сущность, виды, проблемы действия//Проблемы юридической техники:сб. статей/под ред. В.М. Баранова .- Н. Новгород: НА МВД России, 2000, с.455
2. Лактиков А. Я. История развития и формирования понятия «правовая презумпция» // Молодой ученый. — 2016. — №13. — С. 577-580. — URL https://moluch.ru/archive/117/32056/ (дата обращения: 11.12.2019)

Левченко В.Б. Правовые презумпции и фикции как приемы юридической техники в административных процедурах (Теоретический аспект)//Вестник университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).- 2016.-№5.- с. 215-221 (дата обращения: 11.12.2019)

1. Леоненко Н. Т.. Законодательная техника : учеб. пособие / Н. Т. Леоненко ; РАНХиГС, Сиб. ин-т упр. — Новосибирск : Изд-во СибАГС,2015. — 276 с..
2. Мешалина Е.А., Дорошенко Т.Н. Проблемы презумпции согласия супруга на распоряжение общим имуществом и презумпции личных обязательств супругов// Сборник материалов МНПК «Юридическая наука: традиции и инновации».-Великий Новгород: 2019, стр.175-179
3. Ожегов С.И. Словарь русского языка.-М.: 1972, ст.535

Панько К.К. Фикции в уголовном праве (в сфере законотворчества и правоприменении): Дис…канд. Юрид.наук,-Воронеж, 1998

1. Пронина М. П. Презумпции в современном российском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук.. Нижний Новгород, 2010. С. 10–15.
2. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. — М.: Новый Юрист, 1999. – C.59.
3. Придворов Н. А., Трофимов В. В. Презумпции в римском и современном праве. С. 464– 465

Саркисян Л.Р. Юридические фикции в правоприменительной практике//Юридическая техника, 2012, №6, с. 454-462

Чуфаров В.Ю. Нетипичные нормативные предписания в трудовом праве: Дис. канд. Юрид. Наук_ Екатеринбург, 2010.-с.183

1. Цуканов Н. Н. Правовые презумпции в административной деятельности милиции: Дис. канд. юрид. наук. — Омск, 2001. С. 55.
2. http://www.consultant.ru/ Консультант плюс, Правовые ресурсы
3. http://pravo.studio\\ Юридическая техника
4. http://www.garant.ru/ Гарант.ру, Информационно-правовой портал

1. Ожегов С.И. Словарь русского языка.-М.: 1972, ст.535 ↑

2. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. — М.: Новый Юрист, 1999. – C.59. ↑

3. Абдаршитов В.М. Презумпция невиновности. // Закон и право. – 2007.– № 5. – С.30. ↑

4. Левченко В.Б. Правовые презумпции и фикции как приемы юридической техники в административных процедурах (Теоретический аспект)//Вестник университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).- 2016.-№5.- с. 215-221 (дата обращения: 11.12.2019) ↑

5. Придворов Н. А., Трофимов В. В. Презумпции в римском и современном праве. С. 464– 465 ↑

6. Лактиков А. Я. История развития и формирования понятия «правовая презумпция» // Молодой ученый. — 2016. — №13. — С. 577-580. — URL https://moluch.ru/archive/117/32056/ (дата обращения: 11.12.2019) ↑

7. Бабаев В. К. Презумпции в российском праве и юридической практике//Проблемы юридической техники: Сборник статей под ред. В.М. Баранова.-Н.Нвгород:2000.- С. 327. ↑

8. Цуканов Н. Н. Правовые презумпции в административной деятельности милиции: Дис. канд. юрид. наук. — Омск, 2001. С. 55. ↑

9. Пронина М. П. Презумпции в современном российском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук.. Нижний Новгород, 2010. С. 10–15. ↑

10. Булаевский Б. А. К вопросу о понятии презумпций в праве // Журнал российского права. 2010. № 3 (159) С. 63–71 ↑

11. Арзамасов Ю. Г. О понятии презумпций и их месте в системе средств юридической техники // Юридическая техника. 2010. № 4. С. 72–76 ↑

12. Голодницкий Э. Презумпции и фикции в новом ГК.//Юридическая практика. – 2004. – № 48 (362). – http://yurpractika.com/article.php?id=10004094 ↑

13. Общая теория права. Под ред. Бабаева В.К. Курс лекций.– Нижний Новгород, 1993 –С.108. ↑

14. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. — М.: Новый Юрист, - 1999 – C.59 ↑

15. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) ↑

16. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 №95-ФЗ в ред. от 12.11.2019 №374-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. – Ст. 3012 ↑

17. Постатейный комментарий Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Под ред. П.В. Крашенинникова, М.: Статут, 2007 – С.162. ↑

18. Мешалина Е.А., Дорошенко Т.Н. Проблемы презумпции согласия супруга на распоряжение общим имуществом и презумпции личных обязательств супругов// Сборник материалов МНПК «Юридическая наука: традиции и инновации».-Великий Новгород: 2019, стр.175-179 ↑

19. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 №223-ФЗ в ред. от 29.05.2019 №115-ФЗ ↑

20. Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1985, с.30 ↑

21. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974, с. 14 ↑

22. 21Леоненко Н. Т.. Законодательная техника : учеб. пособие / Н. Т. Леоненко ; РАНХиГС, Сиб. ин-т упр. — Новосибирск : Изд-во СибАГС,2015. — 276 с. ↑

23. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 №197-ФЗ в ред. от 12.11.2019 №372-ФЗ ↑

24. Гражданский кодекс РФ часть первая от 30.11.1994 №51-ФЗ в ред. от 18.07.2019 №177-ФЗ ↑

25. Гражданский процессуальный кодекс РФ от14.11.2002 №138-ФЗ в ред. от 26.07.2019 №213-ФЗ ↑

26. Гражданский кодекс РФ часть первая от 30.11.1994 №51-ФЗ в ред. от 18.07.2019 №177-ФЗ ↑

27. Курсова О.А. Фикции в российском праве: Дис…канд. юрид. наук.-Н.Новгород,2001 ↑

28. Гражданский кодекс РФ часть первая от 30.11.1994 №51-ФЗ в ред. от 18.07.2019 №177-ФЗ, ст 42 ↑

29. Там же, ст. 45 ↑

30. Гражданский кодекс РФ часть третья от 26.11.01 №146-ФЗ в ред. от 18.03.2019 №34-ФЗ ↑

31. Гражданский кодекс РФ часть вторая от 26.01.1996 №14-ФЗ в ред. от 18.03.2019 №34-ФЗ ↑

32. Чуфаров В.Ю. Нетипичные нормативные предписания в трудовом праве: Дис. канд. Юрид. Наук_ Екатеринбург, 2010.-с.183 ↑

33. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 №197-ФЗ в ред. от 12.11.2019 №374-ФЗ ↑

34. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 №223-ФЗ в ред. от 29.05.2019 №115-ФЗ ↑

35. Саркисян Л.Р. Юридические фикции в правоприменительной практике//Юридическая техника, 2012, №6, с. 454-462 ↑

36. Панько К.К. Фикции в уголовном праве (в сфере законотворчества и правоприменении): Дис…канд. Юрид.наук,-Воронеж, 1998 ↑

37. Карасева М.В. Презумпции и фикции в части первой НКРФ//Журнал российского права, 2002, №9, с.79-80. ↑

38. Налоговый кодекс РФ часть первая от 31.07.1998 №146-ФЗ в ред. от 29.09.2019 №325-ФЗ ↑

39. Бабаев В.К. Презупция в советском праве. - Горький, 1974 ↑

40. Курсова О.А. Юридические фикции современного российского права: сущность, виды, проблемы действия//Проблемы юридической техники:сб. статей/под ред. В.М. Баранова .- Н. Новгород: НА МВД России, 2000, с.455 ↑

41. Бабаев В.К. презумпции в советском праве. Горький, 1974, с. 14 ↑

42. Там же ↑