Файл: ХАРАКТЕРИСТИКА И ОСОБЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.pdf

Юридическим фактом, влекущим возникновение отношения ответственности, является совершение правонарушения, а не процессуальный акт возбуждения уголовного, административного, дисциплинарного или гражданского дела, привлечения, в качестве обвиняемого, предания суду или вынесения судебного решения. Именно с совершением правонарушения закон связывает все те последствия, которые предусмотрены для лица, виновного в его совершении. Лицо, совершившее правонарушение, как субъект юридической ответственности в последующем может стать обвиняемым, подсудимым, осужденным и т.д., то есть субъектом процессуальных отношений. В большинстве случаев так и происходит, но этого может и не быть, если правонарушение осталось необнаруженным, неизвестным для правоприменительных органов или к юридической ответственности привлечен невиновный. Поэтому субъект материального правоотношения ответственности и субъект процессуальных отношений могут быть одним лицом, а могут и не совпадать.

Анализируя такие понятия как «субъект правонарушения» и «субъект юридической ответственности» можно сделать вывод что, если категория субъекта правонарушения связана с решением вопроса о наличии в деянии, учиненном последним, основания для его юридической ответственности, то категория (понятие) субъекта юридической ответственности связана со взаимными юридическими обязанностями и субъективными правами правонарушителя и государства в предполагаемом правоотношении ответственности, объективно возникшем между ними в момент совершения правонарушения.

Таким образом, понятие «субъект правонарушения» не следует отождествлять с понятием «субъект юридической ответственности». Понятие субъекта юридической ответственности как конкретного, реального и фактического носителя конкретных юридических обязанностей и субъективных прав участника материального охранительного правоотношения ответственности также нельзя отождествлять с понятием субъекта сопровождающих реализацию юридической ответственности процессуальных правоотношений.

1.3. СООТНОШЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И САНКЦИИ, МЕР ЗАЩИТЫ И МЕР ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Вопрос о санкции правовой нормы связан с проблемой юридической ответственности. Санкции, предусматривающие юридическую ответственность, носят, как правило, относительно-определенный характер, что вытекает из принципа индивидуализации юридической ответственности в соответствии с тяжестью и последствиями правонарушения и характеристикой личности правонарушителя. Одной из наиболее важных и действенных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина является юридическая ответственность. С ее помощью решаются задачи обеспечения стабильности в государстве, охраны общества от преступных посягательств и иных правонарушений, развития и укрепления демократических основ.^[6]

Большое значение в работах по проблеме юридической ответственности занимает ее трактовка как санкции за правонарушение, предусмотренное нормой права на случай ее несоблюдения. Неточность данной концепции заключается в следующем: авторы обобщают санкцию и юридическую ответственность. Санкция являет собой элемент правовой нормы, которая предусматривает неблагоприятные последствия для правонарушителя. Санкция существует в правовой норме как стимулятор, воплощенный в действительность лишь при правонарушении. Из этого можно сделать вывод, что санкция правовой нормы существует всегда, а правовая ответственность наступает лишь при реальном нарушении этой нормы. Юридическую санкцию имеет смысл изучать не только под углом зрения юридической ответственности. Применение санкций не ставится в зависимость от вины правонарушителя, поскольку направлены они на восстановление нарушенных прав и обеспечение исполнения обязанностей. Упомянутые выше санкции относятся не к мерам ответственности, а к мерам защиты. Из этого следует, отмечает М.Г. Сидорова, что этот факт не дает оснований для определения юридической ответственности в качестве применения санкций.^[7]

Юридическая ответственность выступает важным, но лишь одним из видов государственного принуждения. Наряду с ней в арсенале государственного принуждения правовым принуждением выступают принудительно-обеспечительные меры и меры защиты.

Меры защиты отличаются от юридической ответственности тем, что они наступают за правонарушение, обладающее часто минимальной степенью общественной опасности, или деяние, представляющее собой «правовую аномалию», незначительные отклонения от нормального правопорядка, не приобретающие характер правонарушений. Меры защиты заключаются в том, что лицо принуждается к исполнению лежащей на нём обязанности, которую оно ранее должно было исполнить, но не исполнило. Дополнительных лишений (помимо исполнения обязанности) в этом случае для лица не наступает. Например, гражданин не исполняет возложенной на него Конституцией и брачно-семейным законодательством обязанности по содержанию и воспитанию детей. С него в принудительном порядке могут быть взысканы алименты. Это не ответственность, а мера защиты. Ответственность наступает лишь в случае злостного уклонения от уплаты алиментов. В этом случае в соответствии с законодательством он может быть привлечён к уголовной ответственности и кроме исполнения ранее не выполненной обязанности ему могут быть вменены дополнительные лишения: лишение свободы или исправительные работы.^[8]

Юридическая ответственность, как это следует из изложенного, связана с возложением на правонарушителя обязанности, не существовавшей до правонарушения. Меры защиты - это государственно-властная, принудительная деятельность, направленная на осуществление восстановительных задач (восстановление нарушенного права, обеспечение исполнения юридической обязанности. К мерам защиты относят: признание сделки недействительной с возвращением сторон в первоначальное имущественное положение, перевод неисправного плательщика на предварительную оплату счетов, реальное исполнение договорных обязательств – в гражданском праве; отобрание детей без лишения родительских прав; принудительное лечение, взыскание денежных сумм (налогов) и др. – в административном праве; восстановление на работе незаконно уволенных и проч. – в трудовом праве.

В.М. Ведяхин отмечает, что опрос о соотношении мер защиты и юридической ответственности является дискуссионным. Рассмотрение соотношения мер защиты и юридической ответственности возможно в двух вариантах.^[9]

Первый вариант связан с признанием двух видов юридической ответственности в качестве автономных - правовосстановительной и карательно-штрафной. В этом случае меры защиты являются процессуальными средствами (мерами, способами) потерпевших в обращении к правонарушителю и компетентному государственному органу или должностному лицу за защитой нарушенного права. Результатом действия указанных процессуальных мер защиты могут служить восстановление права и (или) наложение наказания.

При втором варианте под мерами защиты понимаются меры по восстановлению нарушенных прав, правового статуса и состояния, по возмещению (компенсации) нанесенного ущерба, противопоставляемые карательно-штрафной юридической ответственности.

Далее, В.М. Ведяхин отмечает следующее различие между мерами защиты и юридической ответственностью. Прежде всего, он их разграничивает по своим основаниям. Если основанием юридической ответственности является правонарушение, то для применения мер защиты достаточно объективно противоправного поведения. Если главная функция юридической ответственности - штрафная, то функция мер защиты сводится к восстановительным задачам, в том, чтобы обеспечить исполнение юридической обязанности, защиту права. Меры ответственности преследуют глубокую, стратегическую цель: нравственно-психическое преобразование правосознания правонарушителя. Меры же защиты могут быть охарактеризованы в качестве первичных правоохранительных санкций, имеющих ограниченную программу - восстановление нарушенного (нарушаемого) правового состояния.

А.Г. Бессолицин отмечает, что общее между мерами ответственности и мерами защиты состоит в том, что одним из условий их применения выступает противоправное поведение лица. Отличие же данных способов правового воздействия он видит в том, что для возложения мер ответственности на правонарушителя необходимо, чтобы его поведение с субъективной стороны характеризовалось виной. Что касается мер защиты, то их возложение не связывается с субъективным моментом.^[10]

Основанием мер защиты являются деяния, которые объективно противоправны и нанесли ущерб, но при этом не являются виновными. Отсутствие вины - характерный признак оснований применения мер защиты. Назначение мер защиты - восстановить прежнее нормальное правовое положение путем принуждения субъекта к исполнению ранее возложенной, но не выполненной юридической обязанности.

Законодательство также не проводит четкого различия между мерами защиты и юридической ответственности. В ст. 12 ГК РФ излагаются 11 способов защиты, из которых, как уже отмечалось, лишь три можно отнести к мерам юридической ответственности (неустойка, возмещение убытков, компенсация морального вреда), а остальные можно отнести к мерам защиты.

2. ХАРАКТЕРИСТИКА И ОСОБЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1 ОСНОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Основания юридической ответственности - совокупность обстоятельств, наличие которых делает юридическую ответственность возможной и должной. Отсутствие совокупности таких обстоятельств ее исключает.^[11]

Выделяются следующие основания юридической ответственности: социальное, фактическое и юридическое.

Социальное основание ответственности заключается в необходимости охраны установленного порядка общественных отношений как нормальных условий жизни общества. Общество живет по определенным законам, которые сложились на основе исторического, национального, социально-культурного развития. Естественным процессом для данного общества будет защита сложившегося на этой основе порядка общественных отношений. Нарушение этого порядка вызывает применение ответственности. Фактические и юридические основания ответственности рассмотрим более подробно.

Фактическим основанием позитивной юридической ответственности служит правомерное поведение, приобретение специального правового

статуса, поощрение.

Фактическим основанием негативной юридической ответственности является правонарушение, рассматриваемое как юридический факт. Само по себе правонарушение не порождает автоматически возникновения юридической ответственности, не влечет за собой применения государственно-принудительных мер, а является основанием для такого применения. Для реального же осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт - решение компетентного органа, в котором устанавливается объем и форма принудительного воздействия на конкретное лицо.

Совершенное в действительности деяние с признаками правонарушения является фактическим основанием юридической ответственности. Но для того, чтобы юридическая ответственность реализовалась, необходимо юридическое признание (квалификация) совершенного деяния.

Состав правонарушения (преступления, административного или дисциплинарного проступка, гражданского правонарушения) как юридическое основание ответственности признается всеми учеными, но трактуется как научная (теоретическая) абстракция, поскольку не имеет общего законодательного закрепления в нормах права. Что касается практики, то здесь основания названной ответственности равнозначны и образуются вследствие объединения фактического, процессуального и правового элементов.

Таким образом, нормы права, которые содержат состав правонарушения, являются правовыми основаниями реализации юридической ответственности. Но, к сожалению, применять понятие состава правонарушения имеем право только в нормативном смысле. Поскольку только сам факт совершения лицом деяния, признается законом таким, за которое предусмотрено наказание, является непосредственной фактическим основанием для привлечения этого лица к указанной ответственности. Поэтому, иначе говоря, норма права является общим правилом, под которое следует подвести совершенное деяние.

Относительно процессуальных оснований юридической ответственности, то ими признаются такие, на основе которых осуществляется волевая деятельность специальных органов, связанная с установлением деяния конкретного виновного лица и последствий его совершения.

Исходя из других источников, юридическими основаниями являются:

• наличие нормы права, которая нарушается данным деянием (соответствует такому признаку правонарушения как противоправность);
• наличие нормы права, которая содержит санкцию за данное конкретное правонарушение (соответствует такому признаку правонарушения как наказуемость);
• отсутствия оснований для освобождения от юридической ответственности.
• наличие специального правоприменительного акта о привлечении конкретного лица к ответственности.