Файл: «Юридическая ответственность» (Понятия юридической ответственности).pdf

В юридической литературе ответственность иногда отождествляется с правовым наказанием, что неверно. В. А. Тархов пишет: «Подобное отождествление недопустимо. Даже в уголовном праве, где ответственность является исключением, проводится законодательное различие между ними. Не случайно сторонники указанного определения, как правило, не пытаются поставить рядом с ним определение наказания».

Действительно, в законодательстве нигде не уточняется, что ответственность сводится к наказанию, что эти понятия тождественны. Даже негативно-ретроспективную ответственность, которая на одном из этапов ее существования наиболее полно выражается в правовом наказании, нельзя сводить к каре за содеянное. Здесь наказание применяется не ради наказания, а для того, чтобы исправить и перевоспитать осужденных в духе точного исполнения законов, для предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Смысл государственно-правового воздействия при установлении юридической ответственности в том, чтобы вызвать положительные для развития общества поступки, а не применить наказание за неисполнение норм права. Именно в этом цель регулирования общественных отношении. В ответственности личности основным показателем является ее осознанное отношение к нормам поведения. Правовое наказание — это последствие, наступающее при безответственном отношении личности к установленным правилам. Наказание есть мера воздействия против совершившего преступление, проступок. До применения наказания должно быть определенно-негативное поведение гражданина, то есть должен иметь место проступок. Состояние ответственности возникает тогда, когда личность совершает противоправный поступок и тем самым показывает свое отношение к выполнению требований норм права. С этого момента возникают отношения ответственности, в которых реализуется тот или иной ее аспект.

В поведении личности отношение к требованиям норм права может быть различным: ответственным (позитивный аспект) или безответственным (негативный аспект). Первое реализуется главным образом в правомерном поведении, второе — в правонарушении. В зависимости от этого оценка поступка может быть положительной или отрицательной. Ответственность или безответственность личности проявляется в ее действиях, а не в тех последствиях, которые они за собой влекут. Каков характер поступка, таковы и его последствия. Если поведение личности по форме и содержанию не противоречит требованиям норм права, то вопрос о наказании вообще снимается.

Такое поведение действительно ответственно и должно влечь за собой положительную оценку и последствия. Следствием позитивной ответственности не может быть наказание личности. Поэтому ответственное поведение и отношение личности . к требованиям норм права, государственно-правовое воздействие, последствия нарушения норм права, применение правового наказания — не тождественные явления.

Итак, юридическая ответственность и правовое наказание — несовпадающие понятия. Наказание есть существенный, но далеко не единственный элемент структуры механизма юридической ответственности. Это не означает, что правонарушитель остается безнаказанным. Его привлечение к ответственности и применение наказания необходимы. Но это абсолютно не свидетельствует о равнозначности понятий и их одинаковом применении в регулировании общественных отношений и достижении поставленных целей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования темы курсовой работы я пришла к следующим основным выводам:

1. Юридическая ответственность – это сложное социальное явление. Она наступает в результате нарушения предписаний правовых норм, и проявляется в форме применения к правонарушителю мер государственного принуждения. Важным признаком юридической ответственности является то, что она определяется государством и применяется его компетентными органами.
2. Основанием юридической ответственности является правонарушение. Если поведение субъекта не подпадает под признаки правонарушения, то данное лицо не подлежит юридической ответственности.
3. Субъектной предпосылкой юридической ответственности в любом ее значении является свобода воли. Без свободы воли нет вины, без вины нет ответственности за противоправное деяние. Еще Ф. Энгельс считал, что «человек только в том случае несет ответственность за свои поступки, если он совершил их, обладая полной свободой воли».Нельзя винить лицо лишенное свободы воли. Нельзя невиновного считать ответственным.
4. В теории права различают четыре основных вида юридической ответственности за правонарушение: дисциплинарную, административную, гражданско-правовую, уголовную. Каждый вид правонарушений порождает соответствующий ему вид юридической ответственности.
5. Роль юридической ответственности, в основном, сводится к воплощению в общественной жизни трех основных ее направлений: репрессивно-карательной, предупредительно-воспитательной и правовосстановительно-компенсационной.

При этом восстановительная, карательная и воспитательная (превентивная) функции юридической ответственности выполняются не раздельно, а в совокупности.

1. Главными целями юридической ответственности необходимо считать защиту правопорядка и воспитание граждан в духе уважения к праву. Уважительное отношение к закону и праву должно стать личным убеждением каждого человека. В этом воспитательном процессе свое слово должны сказать школа, трудовые коллективы, общественные организации, церковь и др.

Я считаю, что нужна постоянная работа по совершенствованию системы применения юридической ответственности, по повышению ее эффективности (методы убеждения, меры общественного воздействия), с тем, чтобы успешно решить задачу искоренение преступности в России. Она будет стимулировать надлежащее исполнение гражданами правовых обязанностей, являясь, таким образом, средством предупреждения правонарушений в будущем.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Общая теория права: Учеб. для юрид. вузов. /Под общ. ред. А.С. Пиголкина.—М.: Изд-во МГТУ,2001—383с.
2. Кодекс об административных правонарушениях РФ, М., 2016.
3. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учеб.—М.: Проспект,1996.—301с.
4. Трудовой кодекс 2018г.
5. Теория государства и права. Ч.2: Теория права. Т2: Учеб. для вузов. /Под ред. А.Б. Венгерова. — М.: Юристъ,1999.—151с.
6. Духно, Н.А. Понятие и виды юридической ответственности/ Н.А. Духно, В.И. Ивакин // Государство и право.- 2000.- № 6 - С. 14
7. Гражданский кодекс РФ, ч.1, М.2015,.
8. Бабаев В.К. и др. Теория права и государства в схемах и определениях: Учеб. пособие. / Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А.—М.,2000.С.132.
9. Гражданский кодекс РФ, ч.2, М.1999,.
10. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах.—М.: Юристъ,2008.—197с.
11. Денисов, А.И. Общая теория правонарушений и ответственности./ А.И. Денисов - Л., 1983.- 142 с.
12. Уголовный кодекс РФ, М. 1996
13. Базылев, Б.Т. Ответственность в советском праве / Б.Т. Базылев.- Красноярск: Красноярский Ун-т, 1977.- 72 с.
14. Уголовный процессуальный кодекс РФ, М., 2001.
15. Государство и право, №6, 1994. Ст. Малеина Н.С. «Современные проблемы юридической ответственности».
16. Общая теория права и государства/под ред. Лазарева, М., 2001. Ст. «Юридическая ответственность: понятие, признаки, принципы и виды».
17. Егоров, В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности/В.С.Егоров.-М.,2002.С.38-39
     
18. Теория права и государства в схемах и определениях: Учеб. пособие. / Баранов В.М., Толстик В.А.—М.: Юристъ,1998.—251с.
19. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учеб. для вузов.—М.: Юрид. лит-ра,2003.—432с.
20. Общая теория права и государства: Учеб. для вузов. /Под ред. В.В. Лазарева. —М.: Юристъ,2001—471с.
21. Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.—Саратов.: СВШ МВД РФ,1999.—560с.
22. Теория государства и права. Под ред. А.М. Васильева, М., 2000.
23. КЗоТ РФ (в ред. Закона РФ от 25.09.92 № 3543-1)
24. Основы законодательства о труде, ст.49, 93, 106
25. Гражданский кодекс РФ. Часть 1.ст.321-326
26. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности//Правоведение. 1999. № 2. С. 33—34.
27. Лейст, О.Э Санкции ответственность по советскому праву: (теоретитческие проблемы)/ О.Э. Лейст.- М. : МГУ, 1981.- 239 с.