Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания в РФ.pdf

«Устав благочиния или полицейский» (1782 год) определял функции полиции: во всех городах были созданы управы благочиния или полицейские, которые состояли из трех чиновников. В их число входил пристав уголовных дел, который ведал охраной общественного порядка и уголовным сыском.

В 1802 году образовалось Министерство внутренних дел, функции которого состояли в обеспечении благосостояния народа, спокойствии и тишины в Империи, но борьбу с преступностью, как и раньше, осуществляла общая полиция.

В 1832 году был издан Свод Законов Российской Империи, в котором ХV том посвящался уголовному законодательству и представлял две книги законов: «О преступлениях и наказаниях вообще» и «О судопроизводстве по преступлениям». Устанавливалось, что следствие, суд и исполнение приговоров становились этапами производства по уголовным делам. При этом розыскные действия на этапе предварительного следствия проводились только при наличии законного повода: донесение о преступлении, жалобы потерпевшего, доношения прокурора, явка с повинной; а потом начиналось формальное следствие, занимающееся выяснением способов, места, орудия преступления и так далее. Расследование по уголовным делам могли также проводить Управы благочиния, частные и следственные приставы, земские суды. В 1842 году появился проект о создании специальной сыскной полиции, который так и не приобрел силу закона.

Таким образом мы видим, что оперативно-розыскная деятельность имеет обширную и давнюю историю. Уходя своими корнями еще во времена первобытно-общинного строя, оперативно-розыскная деятельность красной нитью проходит через всю историю человечества, сохраняя при этом свою сущность и накапливая приобретенный опыт. Имея древнейшую историю и сохраняя важнейшее значение и в современном обществе, оперативно-розыскная деятельность заслуживает пристального внимания. Изучение исторических этапов возникновения и развития необходимо, поскольку это помогает глубже понять сущность рассматриваемого явления.

Глава 2. Теоретические проблемы познания сущности оперативно-розыскных мероприятий

---

2.1 Определение понятия оперативно-розыскных мероприятий

Под содержанием ОРД понимается единство всех ее составных элементов, а именно целей, средств, результатов и самого процесса. Содержание ОРД раскрывается законодателем через определение понятия этой деятельности с обозначением ее цели, посредством постановки задач, определения принципов, правовой основы, исчерпывающего перечня оперативно-розыскных мероприятий, оснований и условий их проведения, регламентации прав и обязанностей субъектов этой деятельности, использования результатов ОРД и др. Содержание оперативно-розыскной деятельности рассматривается во взаимосвязи субъекта и осуществляемых им действий с определенным противопоставлением его объектам ОРД. Оперативно-розыскная деятельность в известной мере носит характер "конфликта", несоответствия целей и интересов субъектов и объектов этой деятельности. Цель первых - решение ее задач, прежде всего выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, выявление и установление лиц, их совершивших, цель вторых - избежать ответственности, уйти от правосудия. Поскольку изначально неясен процессуальный статус объектов ОРМ, не определена их виновность, содержательная сторона ОРД включает ряд положений, которые непосредственно направлены на обеспечение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении этой деятельности.

Законодатель четко определил субъектов этой деятельности путем их перечисления, а также предусмотрел их действия (деятельность), направленные на подготовку и проведение оперативно-розыскных мероприятий. Действия (деятельность) субъектов регламентирована как самим комментируемым Законом, так и другими законодательными, а также ведомственными и межведомственными нормативными правовыми актами, определяющими компетенцию субъектов, порядок их взаимодействия, детализирующими оперативно-розыскную деятельность, в том числе ее организацию и тактику.

Совокупность перечисленных и других положений определяет гарантии законности деятельности субъектов и гарантии прав объектов оперативно-розыскных мероприятий. Эти гарантии в равной мере важны. Первым предписывает действовать в строго установленном законом и ведомственными нормативными актами порядке, что обеспечивает им неприкосновенность перед законом за мнимые нарушения, а вторым либо обеспечивает в установленных пределах их неприкосновенность, соблюдение прав, либо их ограничивает, но в строго установленных рамках, т.е. не допускает произвола со стороны субъектов ОРД.

---

Любая наука должна представлять собой стройную систему понятий, в которой все понятия связаны друг с другом и являются звеньями одной неразрывной цепи^[8]. Не является исключением и теория ОРД. Одним из важных элементов ее предмета является система общих и частных понятий, выраженных определениями и терминами, называемая языком теории ОРД. Точность и ясность формулировок определений, четкое их языковое воплощение, правильное и единообразное употребление терминологии выполняют важнейшие коммуникативные и познавательные функции^[9]. К сожалению, современная специальная литература по ОРД изобилует понятиями, возникновение которых зачастую связано с бытовым восприятием криминогенных явлений, интуитивным мышлением, здравым смыслом и не учитывает необходимости их гносеологической и аксиологической интерпретаций^[10]. В связи с этим одной из важнейших задач теории ОРД как системы знаний является совершенствование ее понятийного аппарата и раскрытие содержания исходных понятий^[11].

Одним из таких исходных и в то же время системообразующих в науке ОРД следует признать понятие ОРМ, посредством которых осуществляется ОРД. Целью данного раздела нашей работы является анализ современных подходов к определению понятия ОРМ для последующего конструирования на основе этого определения. Необходимость в этом обусловливается целым рядом обстоятельств, которые требуют пояснения.

Во-первых, в процессе развития российского законодательства в юридический язык был введен новый правовой термин — «оперативно-розыскные мероприятия». В качестве правовой категории он впервые появился в Законе РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации»^[12], откуда «перекочевал» в ст. 226 ТК РФ^[13]. Затем он появляется в Законе РФ «О федеральных органах налоговой полиции»^[14], Федеральном законе «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»^[15] и ряде других законодательных актов, ни в одном из которых законодатель не сформулировал его дефиницию. В этой ситуации вполне естественно возникает потребность в определении содержания нового правового термина для его единообразного применения.

Во-вторых, в науке ОРД, в отличие от законодательства, указанный термин используется давно и достаточно широко, но при этом употребляется в различных значениях. В частности, в одних случаях ОРМ связываются с познавательной стороной ОРД, направленной на поиск, обнаружение и фиксацию информации, представляющей интерес для оперативных аппаратов^[16], в других — с деятельной, направленной на реализацию полученной оперативно-розыскной информации^[17]. Отсюда возникает потребность приведения используемого термина к единому значению для однозначности в употреблении.

---

В-третьих, в теории ОРД проводилось немалое количество исследований, посвященных различным ОРМ, в результате которых установилось свое предметное значение рассматриваемого термина. Поэтому необходимо подытожить главное в познании сущности ОРМ, придать понятию строго определенный научный смысл и обеспечить его большую надежность.

Попытки определить понятие ОРМ предпринимались в работах В.Г. Боброва, Н.С. Железняка, СИ. Захарцева, В.В. Дюкова, В.И. Елинского, A.M. Ефремова, А.Г. Лекаря, В.Н. Омелина, Д.В. Ривмана, Ю.Ф. Кваши, К.В. Суркова, А.Ю. Шумилова и ряда других ученых. Всего удалось обнаружить в изученной литературе более трех десятков определений ОРМ, и их количество продолжает увеличиваться. При этом подавляющее большинство характеризуется немалым разнообразием авторских подходов, существенно отличающихся друг от друга. Результаты усилий ученых в решении этого вопроса содержат немало ценного эмпирического и теоретического материала, позволяющего продолжить научный поиск с целью определения сущности рассматриваемого нами явления. Данное обстоятельство обусловливает необходимость и возможность проведения логико-семантического анализа современных подходов к определению понятия ОРМ для дальнейшего конструирования искомой дефиниции. Методологической основой при определении понятия ОРМ должны выступать законы и правила логики — науки о формах и законах правильного мышления, ведущего к истине^[18]. Соблюдение правил формальной логики обеспечивает последовательность, формальную обоснованность мыслей, правильность мышления. Само по себе это еще не гарантирует достижения истины, но соответствие процесса и результатов познания нормам формальной логики — непременное условие успешности каждого познавательного процесса на любой стадии развития. В соответствии с требованиями формальной логики все положения, выводы теории ОРД должны быть логически последовательными, определенными и обоснованными^[19].

Наша позиция основывается на том, что определение понятия в теории ОРД, как и в любой другой науке, является ничем иным, как логической операцией, в процессе которой раскрывается его содержание^[20]. Современные авторы называют эту операцию конструированием понятий, отмечая, что этот процесс протекает в виде поиска такого множества необходимых условий, которое было бы достаточным для однозначного определения требуемого класса вещей^[21].

---

Понятие представляет собой целостную совокупность суждений об отличительных признаках исследуемого объекта, ядром которой являются суждения о наиболее общих и в то же время существенных особенностях этого объекта^[22]. Поскольку содержание всякого понятия составляют существенные признаки предметов действительности, то определение понятия есть вместе с тем раскрытие сущности соответствующего предмета^[23].

В логике существует несколько приемов определения понятий, а основным из них является определение через ближайший род и видовое отличие^[24].

Процесс конструирования понятий представляет собой алгоритм, включающий четыре основных этапа:

1. сравнение изучаемого предмета, понятие о котором необходимо сконструировать, с другими явлениями подобного рода и выявление множества необходимых условий, одно из которых подчиняет все остальные, а все подчиненные условия не зависят одно от другого;
2. разделение условий на родовые и видовые и нахождение универсума родового понятия;
3. построение дерева определения путем последовательного разделения универсума на два класса (включающего данное условие и не включающего), причем число шагов разбиения должно быть равно числу видовых условий;
4. установление достаточности видовых условий для содержания конструируемого понятия^[25].

При определении понятий следует руководствоваться правилами, разработанными в свое время еще древнегреческим философом Аристотелем и принятыми современной традиционной логикой. Суть этих правил следующая: 1) определение должно быть соразмерным, т.е. ни слишком узким, ни слишком широким; 2) определение должно быть ясным, т.е. свободным от двусмысленности и непонятных слов; 3) в определении не должно быть круга, т.е. термин, встречающийся в определяющей части, не должен определяться через определяемый термин^[26].

Чтобы разобраться в содержании нижеприведенных определений ОРМ, нами было использовано принятое в логике деление определений по характеру определяемого предмета на два основных вида — реальные и номинальные. К первому виду относятся определения самого предмета, отраженного в соответствующем понятии, которые отвечают на вопросы, что представляет предмет по существу и в чем состоит его качественная специфика. Ко второму, в свою очередь, относятся определения, в которых раскрывается смысл термина, обозначающего исследуемый предмет, и которые отвечают на вопрос, что имеется в виду под данным выражением^[27].

---