Файл: Государственное управление и исполнительная власть.doc

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра конституционного и административного права

Специальность: 021100 – юриспруденция

Специализация: государственно-правовая

КУРСОВАЯ РАБОТА

ТЕМА:

Государственное управление и исполнительная власть

Студент 5 курса

Группа 8812

«____»___________2013 г. _____________________ А.Р. Салахова

Научный руководитель

профессор

«____»___________2013 г. _____________________Р.Р. Алиуллов

Казань – 2013

Содержание

Введение ……………………………………………………….………….…… стр. 3-4

Глава I. Общетеоретические проблемы эффективности государственного управления

1. Управление как социальное явление ………………….………………… стр. 5-8

2. Специфика государственного управления …………………………… стр. 8-10

3. Цель, функции и принципы государственного управления ….……… стр. 10-16

4. Особенности государственного управления в современной России стр. 17-22

Глава II. Исполнительная власть

2.1 Понятие, характерные черты и определение органа исполнительной

Власти ……………………………………………………….………………….. стр. 23

2.2 Принципы организации и деятельности органов исполнительной

власти Российской Федерации …………………………………………….. стр. 24-30

Глава 3. Соотношение государственного управления с исполнительной

Властью ……………………………………………………………………… стр. 31-37

Заключение …………………………………………………………………. стр. 38-40

Список использованной литературы и источников ……………………….. стр. 41

Введение

Ключевую роль для понимания предмета, а, следовательно, и природы административного права как отрасли права играет понимание сущности категорий государственного управления и исполнительной власти.

Вопрос о соотношении этих категорий в настоящее время является в известной мере дискуссионным. Будучи сложным явлением, государственное управление исследуется под различным углом зрения в рамках различных концептуальных схем.

Проблемы государственного управления освещались в трудах ученых-юристов XIX - начала XX в., широко рассматривались в советской юридической литературе, исследуются и в настоящее время. Получили свое отражение вопросы государственного управления в работах зарубежных юристов. При этом было высказано множество мнений и суждений, высказывались различные теоретические позиции, в том числе и по вопросу сущности категорий "управление", "государственное управление" и "исполнительная власть" и их соотношению.

В настоящее время в современной юридической научной и учебной литературе можно выделить различные подходы к рассмотрению государственного управления и пониманию его сущности как юридической категории. При этом в рамках этих подходов категория "государственное управление" ("управление") понимается по-разному в зависимости от выбранной методологии исследования. Во многом это связано с тем, что на юридический анализ проблем государственного управления оказали и оказывают значительное влияние не только правовые теории (например, теории правового государства, разделения властей и др.), но и другие отрасли знания и, в частности, кибернетика, социология и теория управления (менеджмент). Наличие таких разных подходов привело к тому, что в юридической науке, законотворческой и правоприменительной деятельности значение терминов "государственное управление", "управление", "исполнительная власть" понимается учеными и практическими юристами по-разному.

Для того чтобы сделать разумный выбор, представляется необходимым рассмотреть подходы к анализу понятия государственного управления в юридической и других науках, проанализировать и взвесить их, а затем сравнить их с точки зрения логики и юридической науки.

В любом обществе между государством и обществом существует взаимодействие, качество и уровень которого определяется эффективностью политики в сфере управления. Если государственное управление стремится добиться успеха, то оно должно обеспечить гражданам комфортные условия существования в соответствии с обещаниями, сделавшими это управление легитимным. Для решения данной задачи государственные структуры во многом обладают неадекватными для решения этой задачи системами управления.

В данной работе были использованы труды, относящиеся к передовым разработкам в области обеспечения эффективности государственного управления, наших ученых и специалистов: Г.В Атаманчук, В. Игнатов, Д.Н. Бахраха, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, Д.М. Овсянко, Ю.Н.

Целью данного исследования является поиск и обозначение ресурсов, которые могли бы быть использованы в повышении эффективности государственного управления и исполнительной власти, и рассмотрение механизмов, способствующих этому, учитывая специфику нашего государства.

Для достижения данной цели мною были поставлены следующие задачи:

1. Определить само понятие “управление”.

2. Рассмотреть специфику государственного управления.

3. Выявить составляющие эффективности государственного управления.

4. Дать характеристику процесса формирования и факторам, исконно влияющим на государственное управление в Российской Федерации.

5. Обозначить пути повышения эффективности государственного управления в Российской Федерации.

6. Дать характеристику исполнительной власти

7. Показать взаимосвязь между государственным управлением и исполнительной властью.¹

Глава 1. Общетеоретические проблемы эффективности государственного управления.

1.1 Управление, как социальное явление.

Приступая к изучению содержания и особенностей государственного управления, необходимо, прежде всего, определить, что же такое управление? Этот термин стал универсальным средством характеристики определенного вида деятельности, т.е. совокупности действий, совершаемых ради достижения соответствующих общественно значимых целей.

Под управлением в самом общем смысле можно понимать целенаправленное воздействие субъекта управления на объекты управления в целях создания эффективно функционирующей системы на основе информационных связей и отношений. Весьма точное определение управления дал Г. В. Атаманчук: управление — это целеполагающее, т. е. созидательное, продуманное, организующее и регулирующее воздействие людей на собственную общественную жизнедеятельность, которое может быть осуществлено как непосредственно (в формах самоуправления), так и через специально созданные органы и структуры (государственные органы, политические партии, общественные объединения, предприятия, общества, союзы и пр.)².

Следует отметить, что сущность управления на протяжении многих десятилетий остается неизменной. Определяя понятие «управление», классик менеджмента А. Файоль приводит шесть следующих функций (операций):

1) технические операции (производство, выделка и обработка);

2) коммерческие операции (покупка, продажа и обмен);

3) финансовые операции (привлечение средств и распоряжение ими);

4) страховые операции (страхование и охрана имущества и лиц);

5) учетные операции (бухгалтерия, калькуляция, учет, статистика и т. д.);

6) административные операции (предвидение, организация, распорядительство, координирование и контроль)³.

Традиционно выделяются следующие виды управления: 1) механическое, техническое управление (управление техникой, машинами, технологическими процессами); 2) биологическое управление (управление процессами жизнедеятельности живых организмов); 3) социальное управление (управление общественными процессами, людьми и организациями). Каждый из данных типов управления отличается назначением, качественным своеобразием, специфическими особенностями, интенсивностью совершаемых управленческих функций и операций.

Управление – внутреннее качество целостной системы, основными элементами которой является субъект (управляющий элемент) и объект (управляемый элемент), постоянно взаимодействующие на началах самоорганизации (самоуправления. Здесь предполагается не только внутреннее взаимодействие составляющих систему элементов. Существует множество взаимодействующих целостных систем различного иерархического уровня, что предполагает осуществление управленческих функций как внутрисистемного, так и межсистемного характера. В последнем случае система высшего порядка выступает в роли субъекта управления по отношению к системе низшего порядка, являющейся в рамках взаимодействия между ними объектом управления. Управление по своей сути сводится к управляющему воздействию субъекта на объект, содержанием которого является упорядочение системы, обеспечение ее функционирования в полном соответствии с закономерностями ее существования и развития. Это – целенаправленное упорядочивающее воздействие, реализуемое в связях между субъектом и объектом и осуществляемое непосредственно субъектом управления. Управляющее (упорядочивающее) воздействие – прерогатива субъекта управления, так как Управление реально тогда, когда налицо известное подчинение объекта субъекту управления, управляемого элемента системы ее управляющему элементу.

Таковы основные черты, характеризующие общее понятие управления. Они полностью приемлемы, и для понимания управления в социальной (общественной) сфере, где в роли субъектов и объектов управления выступают люди и их различные объединения (например, государство, общество, территориальное образование, общественные объединения, производственные и непроизводственные объекты, семья и т.п.).

Конечно, при этом учитываются особенности социальной сферы, важнейшей из которых является то, что управленческие связи реализуются через отношения людей. Общество представляет собой целостный организм со сложной структурой, с различного рода индивидуальными проявлениями, равно как и с функциями общего характера. Отсюда потребность в выражении общей связи и единства социальных процессов, каковая находит свое проявление в осуществлении социального управления. Оно является одним из ведущих условий нормального функционирования и развития общества.

Социальное управление — один из типов общего управления, исследованием которого занимается кибернетика. Управление — это, во-первых, целенаправленное воздействие на сложную систему, во-вторых, функция организованных систем различной природы (биологических, технических, социальных), обеспечивающая их целостность, т. е. достижение стоящих перед ними целей, сохранение их структуры, поддержание должного режима их деятельности⁴.