Файл: Колликтивизм и индивидуализм в управлении.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 29.03.2023

Просмотров: 318

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОЛЛЕКТИВИЗМА И ИНДИВИДУАЛИЗМА В УПРАВЛЕНИИ

1.1. Основные подходы к изучению индивидуализма-коллективизма в отечественной и зарубежной психологии

Психология личности, социальная психология и социология являются дисциплинами, на базе которых и на пограничных областях которых, в основном, проводится большинство исследований конструкта индивидуализм-коллективизм в отечественной и зарубежной науке. Рассмотрим ключевые вопросы, выделяемые в основных подходах к изучению коллективизма-индивидуализма в психологии.

«Коллективизм/индивидуализм» (соотношение роли индивида в противовес роли группы/коллектива) считается одной из главных характеристик культурной вариативности. Измерение «индивидуализм-коллективизм» отражает отношение индивидуума к обществу и себе подобным. Индивидуалистической может быть названа культура, в которой индивидуальные цели ее членов не менее, если не более важны, чем групповые, а связи между отдельными личностями не обременены сильными обязательствами совместных действий. Коллективистская культура, наоборот, характеризуется тем, что в ней групповые цели превалируют над индивидуальными, люди проявляют изначальную заинтересованность в крепко связанных и сплоченных группах.

Одним из факторов, способствующих формированию в какой-либо общественной формации определенного вида данного культурного измерения, является характерный вид деятельности.

«Индивидуализм-коллективизм» выделяется теоретиками разных дисциплин (Г. Хофстеде, Х. Маркус, С. Китаяма, К. Канджицибаси, Г. Триандис) как одно из главных измерений культур.

Понимание конструкта индивидуализма-коллективизма, предложено в межкультурной психологии Г. Хофстеде еще в 1980 году.

В настоящее время коллективизм и индивидуализм уже не рассматриваются в качестве взаимоисключающих полюсов теоретического континуума. Два культурных синдрома сосуществуют и в зависимости от ситуации более или менее ярко проявляются в каждой культуре, у каждого человека.

В российской традиции эту проблему основательно проработал В.М. Бехтерев в своем рефлексологическом подходе. Вместе с тем, по мнению Ю.М. Лотмана[1] индивид в коллективе способен па большее самопожертвование и самоотдачу, чем вне его. Коллективисты осознают себя членами меньшего количества групп, чем индивидуалисты, но связаны с ними более тесно. Они чувствуют себя вовлеченными в жизнь других людей, у них преобладают потребности помочь в трудную минуту, проявить привязанность, в ситуации выбора посоветоваться, даже подчиниться: говоря о связях между людьми, все это можно обобщить словом «заботливость». Чем больше заботы проявляет индивид по отношению к другим, чем больше связанным с другими он себя чувствует, тем большим коллективистом он является.


Основной смысл индивидуализма состоит в том, что человек принимает решения и действует в соответствии со своими личными целями, предпочитая их целям общественным. Я определяется в индивидуалистических культурах как независимая, способная выжить вне группы единица, а индивиды — как базовые единицы социального восприятия. Индивидуалистыявляются членами многих групп, но — за исключением нуклеарной семьи — слабо с ними идентифицируются и мало от них зависят. Группы, в свою очередь, оказывают слабое влияние на поведение индивидов. Даже родители мало влияют на выбор друзей, работы, места жительства своих подросших детей. Обязанности и ожидания людей в группах основаны на переговорах в процессе достижения или изменения личностного статуса. Приемлемыми признаются споры и конфликты внутри группы. Эмоционально индивидуалисты обособлены от окружающих и имеют склонность к уединению.

Основные ценности индивидуалистической культуры — свобода в поступках и самодостаточность, самостоятельность в суждениях, власть над окружающими — позволяют индивиду комфортно себя чувствовать в любом окружении или в одиночестве, отличаться от других и быть независимым.

В индивидуалистических культурах поведение в большей степени регулируется аттитюдами (социальными установками), чем групповыми нравственными нормами. Отмечается даже ориентированность подобных культур на нарушение норм — «стремление к оригинальности, необычности, чудачеству, юродству». Существующие нормы поощряют независимость от группы: не принято одалживать деньги или брать взаймы вещи. При распределении материальных ресурсов превалирует норма, согласно которой вознаграждение должно соответствовать индивидуальному вкладу.

Основной смысл коллективизма — приоритет интересов группы над личными интересами: коллективист заботится о влиянии своих решений и действий на значимое для него сообщество. Я определяется с точки зрения группового членства, социальная идентичность является более значимой, чем личностная, а базовыми единицами социального восприятия являются группы.

Коллективисты осознают себя членами меньшего количества групп, чем индивидуалисты, но связаны с ними более тесно. Они вовлечены в жизнь других людей, у них преобладают потребности помочь в трудную минуту, проявить привязанность, в ситуации выбора посоветоваться, даже подчиниться: «Говоря о связях между людьми, все это можно обобщить словом «заботливость». Чем больше заботы проявляет индивид по отношению к другим, чем больше связанным с другими он себя чувствует, тем большим коллективистом является»[2].


В свою очередь группы оказывают сильное влияние на поведение индивидов. Наиболее значимыми признаются сообщества родственников, соседей, коллег, где люди связаны взаимными обязанностями и ожиданиями, основанными на их постоянном статусе.

Основными ценностями коллективистской культуры являются следование традициям, послушание, чувство долга, которые способствуют сохранению единства группы, взаимозависимости ее членов и гармоничным отношениям между ними. В коллективистских культурах групповые нормы являются более важным регулятором поведения, чем аттитюды: «высоко оценивается «правильное поведение», «жизнь по обычаю», «как у людей», «по уставу». Нормативно поощряется зависимость от группы: одалживание денег или вещей способствует сохранению сети отношений, основанных на взаимности. При распределении ресурсов превалируют нормы равенства и удовлетворения потребностей.

К настоящему времени многочисленные исследования продемонстрировали полезность категорий индивидуализма и коллективизма для концептуализации, предсказания и объяснения межкультурных различий в поведении индивидов. Например, выявлены различия у представителей двух типов культур в локусе контроля, каузальной атрибуции, проявлении эмоций, значимости личностной или социальной идентичности, мотивации достижений, способах выхода из конфликтов, стилях вербальной и невербальной коммуникации и т.п.

Кроме того, выявлена вариативность традиционных обществ по показателю индивидуализма/коллективизма: индивидуализм преобладает в обществах охотников и собирателей, а коллективизм — в сельскохозяйственных обществах; чем значительнее сложность общества, тем выше уровень индивидуализма. Связывают рассматриваемое измерение культур и со многими социальными характеристиками современных обществ.

Большая часть населения Земли разделяет по крайней мере некоторые принципы коллективизма, и даже на Западе, где распространен индивидуализм, в настоящее время проживают многочисленные склонные к коллективизму этнические меньшинства. Тем не менее в социальных науках долгое время предсказывалась мировая тенденция прогресса к индивидуализму, якобы неизбежному в индустриальном обществе. Еще и сегодня некоторые авторы утверждают, что современное общество идет к полному разрушению коллективистской ориентации.

Действительно, общество, поведение членов которого регулируется индивидуалистическими ценностями свободы в поступках и самостоятельности в суждениях, кроме несомненных достоинств, имеет и множество недостатков.


1.2. Проявление атрибутов коллективизма и индивидуализма в различных сферах управления

В различных сферах общества люди имеют как индивидуалистические, так и коллективистские тенденции сознания и поведения. Помимо этого современные исследователи разделяют коллективизм и индивидуализм в управлении на два типа: горизонтальный (характеризует взаимную зависимость/независимость людей друг от друга) и вертикальный (означает служение-направленность индивида группе/себе).

Британский социолог З. Бауман[3], описывая новое состояние общественной жизни, которое представляет собой исторический итог модернизации социально-экономических и политических отношений, вводит понятие «индивидуализированное общество». Индивидуализация обусловлена, прежде всего, усложнением современного общества, резко возросшей трудностью адаптации индивидов, социальных групп, институтов к быстро меняющейся реальности, которая «рассыпается» на множество реальностей, адаптации к переменам, порождаемым бурным технологическим развитием, непосредственно вторгающимся во внутренний мир человека, воздействующим на его ценности, этику, отношение к политике, само восприятие мира.

Учитывая опыт восточных стран, близких нам по уровню коллективизма, рациональность и индивидуализм Запада, по мнению
Е.Д. Малинина[4], необходимо сохранить уникальность, самобытность и выработать альтернативные пути совершенствования организационной культуры современной России, с учетом собственного своеобразного и культурного опыта. Не стоит и избавляться от традиционного для нас коллективизма. Попытка быстро изменить стереотип поведения, имеющего глубокие корни в национальной культуре, - это бессмысленная трата ресурсов. Внедрение в организацию управленческую модель, рассчитанную на высокий уровень индивидуализма (самостоятельности, инициативы) членов коллектива в обстоятельствах, когда они его не склонны проявлять, может сделать любое управленческое решение неэффективным. Кроме того, радикальное устранение коллективистских ценностей таит в себе угрозу проявления крайних форм индивидуализма, и наоборот.


Необходимость декларирования ценностей коллективизма в организациях можно продемонстрировать на следующем примере. Так, одной из проблем западных корпораций с высоким уровнем индивидуализма является адаптация сотрудников и создание команд, рабочих групп для решения каких-либо задач. Перед службами управления персоналом возникают проблемы, связанные с созданием системы индивидуально-коллективного труда. Для этого нанимаются специалисты со стороны, ими проводятся тренинги, семинары, корпоративные вечеринки и ряд других мероприятий, направленных на сплочённость сотрудников и улучшение социально-психологической атмосферы в коллективе. Очевидно, что куда легче адаптироваться в дружном коллективе, чем в коллективе, раздираемом конфликтами и где каждый сам за себя.

Высокий уровень коллективизма в организациях, по мнению
Т.П. Галкиной[5], способствует быстрой адаптации и гармонизации социальных и внутриорганизационных связей. Надо, признать, что достаточно трудно создать дружный коллектив, когда личностное пространство каждого сотрудника отделено пластиковым боксом, как это практикуется западными фирмами. Подобные нововведения, направленные, с одной стороны, на повышение работоспособности, концентрации внимания сотрудника на конкретном задании, развитии самостоятельности при принятии решений, с другой стороны - могут негативно сказаться на сплоченности коллектива, ограничивая в общении и коллективном обсуждении поставленных задач.

Израильский антрополог Ш. Шварц[6] указал на необходимость изучения культурных ценностей всеми дисциплинами, так как именно они, по его мнению, говорят нам об особенностях поведения человека в частности и общества в целом. Ученого интересовало, насколько систематические связи между ценностями, социальным опытом и поведенческими ориентирами типичны для различных культур. Анализу в процессе исследования подверглись 20 стран - культуры со всех континентов. Россия в этом исследовании представлена не была. Всего Ш. Шварц выделил 56 ценностей. Связи между ценностными принципами Ш. Шварца и параметрами измерения культур, были выявленными другими исследователями. В результате
И.П. Хутыз[7] была установлена связь между такими показателями, как низкая плотность населения и урбанизация, миграция и переход от расширенной к нуклеарной семье. Все эти процессы способствуют развитию индивидуализма. В целом, отмечают ученые, с ростом богатства страны, увеличивается и стремление людей к уединенности, независимости. Мобильность специалистов также является показателем интенсификации качеств индивидуализма.