ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 31.12.2025
Просмотров: 325
Скачиваний: 0
36. Эффекты социальных инноваций.
Социальные инновации - процесс и результат улучшения социальной сферы организации, которые мобилизуют персонал на реализацию стратегии, укрепляют доверие к социальным обязательствам перед работниками и тем самым повышают рейтинг работодателя на рынке труда. С этой точки зрения в структуре социальных инноваций следует разграничивать 3 крупных направления.
1) расширение нематериальной составляющей компенсационного пакета работников, например, предоставление бесплатного питания, проезда к месту работы, полнаяили частичная оплата обучения и лечения, страхование жизни и здоровья работников и членов их семьи за счет работодателя и т.д.
2) совершенствование системы охраны труда в организации, т.е. создание безопасных и максимально комфортных условий труда.
3) проведение мероприятий, направленных на формирование корпоративной культуры, например, спортивных праздников, концертов, КВН, психологических тренингов и т.п.
Эти нововедения нацелены на формирование как можно более многочисленной группы лояльных сотрудников, ассоциирующих цели организации со своими личными целями, что способствует развитию у них внутренней мотивации к более эффективному труду.
Экономические эффекты социальных инноваций.
Исходя из предложенной структуры социальных инноваций, на качественном уровне можно говорить о следующих наиболее распространённых эффектах:
• Формирование у персонала лояльного отношения к организации-работодателю и внутренних стимулов к более производительному труду;
• Формирование социально-ориентированного имиджа организации, способствующего росту популярности его торговой марки;
• Повышение экологической безопасности и безопасности условий труда.
Но как и в случае с организационно-управленческими инновациями, вопрос стоимости оценки этих и других возможных эффектов остается открытым.
Что касается первого из указанных эффектов, то наиболее очевидным подходом к его расчёту является определение прироста производительности труда в результате осуществления социальной инновации. Расчёт производится по формуле (10)
Для категорий работников, деятельность которых не связана с реализацией продукции, вместо показателя выручки в формуле могут использоваться другие показатели объема и результата выполненной ими работы.
В качестве более неординарного решения можно предложить такое выражение эффекта повышения лояльности сотрудников, как сокращение издержек оппортунистического поведения в части затрат на осуществление контроля. Основная причина такого поведения кроется в несоответствии личных целей работника и целей организации. Успешные социальные инновации, направленные на формирование устойчивой корпоративной культуры, сокращают разрыв в целях и, таким образом, ликвидируют причину оппортунизма.
На практике трудно оценить такую составляющую этой группы издержек, как потери эффективности. Однако затраты на содержание структур, в задачи которых входит мониторинг деятельности агентов и пресечение случаев оппортунизма, вполне поддаются подсчёту.
Экономические выгоды организации от создания социально ориентированного имиджа можно оценить лишь приблизительно, используя инструментарий корреляционно-регрессионного анализа для проверки гипотезы о наличии положительной корреляции между затратами на социальные инновации и ростом выручки или занимаемой доли рынка.
Этот же подход может быть применен и для оценки лояльности персонала, если два описанных выше варианта оценки эффекта не дают удовлетворительного результата.
Более очевидны экономические выгоды организации от осуществления инноваций по совершенствованию охраны труда и обеспечению экологической безопасности местного сообщества. В первом случае эффект выражается в виде прогнозной величины предотвращенного экономического ущерба от производственного травматизма и профессиональных заболеваний:
Для категорий работников, деятельность которых не связана с реализацией продукции, вместо показателя выручки в формуле могут использоваться другие показатели объема и результата выполненной ими работы.
В качестве более неординарного решения можно предложить такое выражение эффекта повышения лояльности сотрудников, как сокращение издержек оппортунистического поведения в части затрат на осуществление контроля. Основная причина такого поведения кроется в несоответствии личных целей работника и целей организации. Успешные социальные инновации, направленные на формирование устойчивой корпоративной культуры, сокращают разрыв в целях и, таким образом, ликвидируют причину оппортунизма.
На практике трудно оценить такую составляющую этой группы издержек, как потери эффективности. Однако затраты на содержание структур, в задачи которых входит мониторинг деятельности агентов и пресечение случаев оппортунизма, вполне поддаются подсчёту.
Экономические выгоды организации от создания социально ориентированного имиджа можно оценить лишь приблизительно, используя инструментарий корреляционно-регрессионного анализа для проверки гипотезы о наличии положительной корреляции между затратами на социальные инновации и ростом выручки или занимаемой доли рынка.
Этот же подход может быть применен и для оценки лояльности персонала, если два описанных выше варианта оценки эффекта не дают удовлетворительного результата.
Более очевидны экономические выгоды организации от осуществления инноваций по совершенствованию охраны труда и обеспечению экологической безопасности местного сообщества. В первом случае эффект выражается в виде прогнозной величины предотвращенного экономического ущерба от производственного травматизма и профессиональных заболеваний:
Следует отметить, что подобный расчет даст обоснованную оценку вклада инновации в повышение рыночной стоимости бизнеса только в тот момент, когда перспективы коммерциализации новшества будут достаточно ясны и подтверждены бизнес-планом проекта. А в случае, если новшество является объектом интеллектуальной собственности, то организация должна обладать документально подтвержденными исключительными правами на неё.
Если для оцениваемого бизнеса найдется компания-аналог, которая в прошлом внедряла схожее новшество, и информация об изменении рыночной стоимости которой доступна оценщику, то вклад инновации можно определить методом рынка капитала. При поиске компании-аналога должно учитываться следующее: аналогичность продуктовой инновации зависит от принадлежности к одной и той же продуктовой группе, степени новизны для рынка и технической новизны. Для технико-технологических инноваций к критериям аналогичности прибавляется отраслевая принадлежность и схожесть исходного сырья и материалов.
Финансирование НИР в инновационной экономике: партнёрство государства, бизнеса и университетов.
Примеры сотрудничества бизнеса и университетов.
Статья «Финансирование научных исследований и разработок инновационной экономики»
В современном обществе организация и финансирование научных исследований и разработок (НИР) становятся все более существенным фактором поступательного развития экономики, повышения се конкурентоспособности. О внимании, которое уделяется в той или иной стране научным исследованиям и разработкам, можно судить по таким показателям, как объем расходов на НИР и их удельный вес в ВВП. По абсолютному объему средств, выделяемых на исследования и разработки, среди стран мира неизменно лидируют США. где затраты на эти цели составляют не менее 350 млрд долл. в год. В Японии на НИР ежегодно расходуется более 100 млрд долл.. в Германии - свыше 50 млрд долл.. Исходя из второго показателя, наиболее «наукоемкими» являются хозяйственные системы Швеции (3,7%). Финляндии (3.4%), Японии (3,2%), США (2,7%), Германии (2,5%), Франции (2,2%).
В последние годы в мировой практике для характеристики инновационного потенциала все шире используется показатель, который кроме величины расходов собственно на исследования и разработки учитывает расходы на дизайн и маркетинг, численность занятых в научной сфере, число полученных патентов внутри страны и за рубежом, степень зашиты интеллектуальной собственности, развитие сферы образования. В 2001 — 2007 гг. лидерами инновационного развития согласно этому интегральному показателю попеременно являлись США. Финляндия. Швейцария.
Различные модели финансирования НИОКР
Основная часть общенациональных ассигнований на научные исследования и разработки в развитых странах поступает из частного сектора, прежде всего промышленных компаний (свыше 60%). Наиболее значительна доля частного сектора в финансировании научных исследований и разработок в США. Швеции, Финляндии (70 — 75%), Бельгии. Германии. Франции (65 - 60%) и других странах, занимающих высшие позиции в публикуемых рейтингах международной конкурентоспособности.
Среди компаний мира, выделяющих наибольшие средства на научные исследования и разработки, чаще всего называют IBM,GeneralElectric,Toyota,Microsoft. В этих компаниях отлажены все звенья инновационного процесса, в сферу исследований и разработок привлекаются лучшие умы со всего мира, ведется активная патентная деятельность. В компанияхIBMToyota,Microsoft,например, ежегодно на исследования и разработки выделяется свыше 6 млрд долл., что превышает общенациональные расходы на эти цели во многих странах мира (например, Болгарин. Венгрии, Польши. Румынии. Чехии и др.). КомпанияIBMтолько в США ежегодно получает более 3,6тыс. патентов, а это больше, чем патентуют во всех частях планеты такие страны, как Португалия, Греция, Испания, Польша и многие другие.
Доля государства в финансировании НИР в развитых странах составляет около 30 %. Государство финансирует в основном фундаментальные исследования, осуществляемые университетами, государственными и полугосударственными исследовательскими лабораториями и институтами, оказывает селективную поддержку инновационным разработкам в частном секторе. Небезынтересно отметить, что подходы к распределению государственных ресурсов на поддержку НИР в частном секторе в различных странах неодинаковы. Например, в отличие от стран ЕС, где превалирует диверсифицированный подход в распределении средств между частными фирмами, в США — направляемые государством средства в НИР частного сектора сконцентрированы в небольшом количестве компаний. Всего 0,5 % американских компаний получают 84% государственных ассигнований на НИР.
Модель с преобладанием государственного финансирования НИР (более 50%) сохраняется в некоторых странах ЕС (Португалия, Греция, Польша, Венгрия. Румыния. Болгария и др.). Однако и в этих странах национальные модели финансирования исследований и разработок постепенно трансформируются в модель с доминированием частного сектора, обеспечивающую, как показывает мировой опыт, большую инновационную активность хозяйствующих субъектов и абсорбционную способность экономических систем к инновациям.
Тенденция к сужению государственных источников финансирования НИР заставляет разработчиков, университеты и другие научные центры искать новые возможности привлечения средств для финансирования научных изысканий. В результате существенно расширяются и укрепляются связи университетов и независимых лабораторий с компаниями частного сектора. Так, Лонг-Айлендская лаборатория (США), являющаяся одним из крупнейших научно-исследовательских центров в области биотехнологии, наряду с государственными субсидиями, получает мощную финансовую поддержку более чем от ста компаний (в том числе Exxon,Monsantoи др.).
Значительное финансирование университетских НИР осуществляют частные компании в Канаде. В Университете Ватерлоо, например, более трети преподавателей различных факультетов выполняют крупномасштабные заказы для промышленных корпораций (на деньги миллионов долларов ежегодно). Студенты к разработкам по заказам промышленных компаний, как правило, не привлекаются, но почти во всех канадских университетах активное участие в научных исследованиях и разработках для промышленности принимают аспиранты. Нередко на базе инициативных групп университетских преподавателей и аспирантов создаются организационно и административно самостоятельные исследовательские центры или лаборатории, выполняющие НИР, результаты которых имеют коммерческий потенциал. Так. была образована лаборатория лазерной оптики в Лавальском университете (Монреаль), Институт биотехнологий в университете провинции Нью- Брансуик и др.
Подобные связи с промышленностью установлены также во многих университетах Европы. Промышленные компании охотно расширяют финансирование «университетских» НИР. Это даст им возможность не только вовлечь инициативных ученых в инновационную деятельность компаний, но и расширить доступ к рынку квалифицированных кадров — выпускников университетов. При этом общей тенденцией является усиление коммерческого характера выполняемых университетскими учеными научно-исследовательских работ. Во многом это достигается благодаря использованию крупными фирмами (особенно в США, Японии) наряду с традиционным финансированием НИР дополнительных стимулов для исследователей и разработчиков. Такими стимулами могут являться акции, участие в консультативных советах компаний (с соответствующим вознаграждением) и др. При различиях в деталях общие принципы формирования инновационных систем в развитых странах предполагают, что роль частного сектора состоит в создании технологий на основе собственных исследований и разработок, а также в рыночном освоении инноваций. Роль государства - в содействии производству фундаментальных знаний и комплекса технологий стратегического характера (прежде всего в университетах, государственных и полугосударственных лабораториях), а также в создании инфраструктуры и благоприятного инновационного климата для инновационной деятельности частных компаний.