Добавлен: 29.03.2023
Просмотров: 292
Скачиваний: 1
А.Ф. Черданцев в своей работе защищает двучленное строение юридической нормы. Он считает: «… что каждой норме права, для того чтобы быть обеспеченной принудительной силой государства, совсем не обязательно иметь в качестве своего структурного элемента санкцию … В первой части нормы устанавливаются факты, обстоятельства, при наличии которых данная норма действует, а во второй — юридические последствия, наступающие при наличии определенных гипотезой обстоятельств … В силу сложившейся традиции вторая часть регулятивных норм называется диспозицией»[16].
В современной юридической литературе до сих пор также нет единства мнений о структуре правовой нормы. По-прежнему мнение правоведов разделяется.
Двучленное строение юридической нормы называется нормой-предписанием, которая состоит из гипотезы и диспозиции (или санкции). Норма-предписание состоит из целой части и полностью содержится в статье нормативного акта. Её можно прочитать по условной формуле «если — то».
Сторонник трехчленной структуры Голлунский, позже отметил, что такая структура юридической нормы (структура логической нормы) характерна не для всех отраслей права. «Можно считать вполне соответствующей типовую схему юридической нормы как условного предложения «если — то». Автор отмечает, что трехчленная структура главным образом оспаривается только в вопросе о том, составляет ли санкция обязательный элемент каждой юридической нормы, или нет …».
С.С. Алексеев считает, что: «… в результате обособления охранительных мер, санкции оказываются обязательным элементом не всех, а только охранительных предписаний …»[17].
Пиголкин А.С. имеет иное мнение по этому поводу: «Обеспечение и защита норм права указанными в нормативных актах мерами воздействия на правонарушителей является важнейшим моментом, отличающим правовые нормы от иных социальных норм, действующих в обществе. Без санкций норма права потеряла бы свое специфическое, государственно-принудительное значение и растворилась бы среди других видов социальных норм. Не во всех случаях санкцию нормы права легко найти в статье нормативного акта. Существуют такие правовые нормы, санкцию которых можно обнаружить лишь путем логического анализа. Например: если взять статью гражданского кодекса, внешне здесь видны лишь два элемента — по истечению срока исковой давности (гипотеза) право на иск погашается (диспозиция). Но, рассуждая логически, мы приходим к выводу, что если все же судья решит дело по иску с пропущенным сроком исковой давности, то вышестоящий суд отменит это решение как незаконное, то есть применит санкцию по недействительности актов, противоречащих закону»[18].
И.П. Томашевский утверждает, что: «не существует таких норм права, которые состоят из трех элементов. В этом наглядно убеждает правильный анализ по элементам любой нормы, к которой бы отрасли права они ни относились. Например: «по истечении срока исковой давности, право на иск погашается». В данном примере нет санкций»[19].
Из приведенных выше мнений различных авторов нельзя точно определить, какой же из указанных подходов является правильным, потому что каждый автор приводит веские аргументы в пользу своего мнения. Следует согласиться с мнением Алексеева по поводу того, что: «нельзя абсолютизировать только один из указанных подходов и представить двучленную или трехчленную схему в виде единственно возможной …. Только при параллельной характеристике элементов и логической нормы и нормы предписания обеспечивается всесторонний анализ интеллектуально волевого и юридического содержания».
Сторонники логической нормы рассматривают абстрактную норму права и берут логическую структуру нормы. Сторонники двучленного строения рассматривают реальную норму права и берут фактическую структуру нормы.
Выявление двучленной структуры нормы имеет важное практическое значение. Потому что позволяет видеть в каждом предписании только те элементы, которые в нем действительно существуют и, следовательно, проводить четкий анализ норм.
Логическая норма также имеет важное теоретическое и практическое значение. Она существует для того, чтобы выражать связи между специализированными нормами предписания. В условиях все больше усиливающейся специализации права, только при таком подходе (так как трехчленная схема позволяет видеть в юридической норме государственно принудительный регулятор общественных отношений) возможно раскрыть юридический, государственно-властный характер специализированных правовых предписаний (например, дефинитивных, норм-принципов и так далее). Иначе может сложиться впечатление, что норма исчезает, или что право состоит не только из норм, но и из теоретических положений, принципов и многого другого.
Способы изложения правовых норм:
Полная форма — в статье излагаются все необходимые элементы правовой нормы без отсылок к другим статьям.
Отсылочная форма — в статье содержатся не все элементы правовой нормы, но имеется отсылка к другим статьям этого же акта, где имеются недостающие сведения.
Например: п.1 ст. 117 УК РФ: «Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего кодекса, — наказывается лишением свободы на срок до трех лет».
Бланкетная норма — в статье лишь называются правила, либо устанавливается ответственность за их нарушения, но сами правила поведения содержатся в другом нормативном акте. Бланкетный способ является разновидностью отсылочного способа. Здесь отдельные элементы норм тоже прямо не формулируются, но недостающие элементы нормы указываются в статьях не того же кодекса, а в статьях других нормативных правовых актов.
Например: абз. 2 ст. 10 Федерального закона о введении в действие части первой ГК РФ гласит: «К предусмотренному пунктом 2 статьи 181 Кодекса, иску о признании оспариваемой сделки недействительной о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до 1 января 1995 года, применяется срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством».
Отсылочный и бланкетный способы позволяют избежать ненужных повторений, а также обеспечить стабильность правового регулирования. Вместе с тем для практического использования наиболее удобно прямое изложение.
В зависимости от степени обобщения фактических обстоятельств, о которых говорится в нормах права, и предписываемых ими действий различаются казуальное и абстрактное изложение гипотез и диспозиций. Казуальное изложение — это простое перечисление регулируемых нормой фактических обстоятельств или предписываемых ею действий. Оставаясь правилом поведения общего характера, правовая норма указывает на индивидуальные признаки этих обстоятельств и действий. В качестве примера можно привести казуальную диспозицию ст. 197 ГПК РФ, где дается перечень реквизитов, которые должны содержаться в решении суда: время и место вынесения решения, наименование суда, его состав, секретарь судебного заседания, стороны, предмет спора, доказательства и другие данные (всего около 20 пунктов).
Другим примером может служить статья 758 ГК РФ, где говорится, что «по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат». Казуальный способ еще называют описательным, так как при помощи этого способа в статьях подробно описываются права и обязанности, меры наказания, или правила поведения, по которым должны следовать участники правоотношений.
Абстрактное изложение гипотез и диспозиций — изложение путем обобщения фактических обстоятельств или предписываемых нормой действий с использованием их общих родовых признаков. Так, в гражданском законодательстве широко используется обобщенный термин «юридическое лицо». Организации, являющиеся юридическими лицами, в нормах права не перечисляются, а охватываются этим термином. Абстрактное изложение соответствует более высокому развитию юридической культуры, позволяет кратко и точно формулировать нормы права. Казуальное же изложение делает законодательство громоздким и, кроме того, заведомо предполагает наличие пробелов, поскольку невозможно предвидеть все конкретные жизненные обстоятельства и перечислить их в соответствующей норме права. Вместе с тем, как это видно из нормы, предъявляющей требования к решению суда, в ряде случаев казуальный способ изложения норм необходим. Он облегчает понимание правовых норм и пользование ими.
Задание 2:
Определит способы правовых норм:
Полная форма — в статье излагаются все необходимые элементы правовой нормы без отсылок к другим статьям.
Отсылочная форма — в статье содержатся не все элементы правовой нормы, но имеется отсылка к другим статьям этого же акта, где имеются недостающие сведения.
Например: п.1 ст. 117 УК РФ: «Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего кодекса, — наказывается лишением свободы на срок до трех лет».
Бланкетная норма — в статье лишь называются правила, либо устанавливается ответственность за их нарушения, но сами правила поведения содержатся в другом нормативном акте. Бланкетный способ является разновидностью отсылочного способа. Здесь отдельные элементы норм тоже прямо не формулируются, но недостающие элементы нормы указываются в статьях не того же кодекса, а в статьях других нормативных правовых актов.
Например: абз. 2 ст. 10 Федерального закона о введении в действие части первой ГК РФ гласит: «К предусмотренному пунктом 2 статьи 181 Кодекса, иску о признании оспариваемой сделки недействительной о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до 1 января 1995 года, применяется срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством».
Отсылочный и бланкетный способы позволяют избежать ненужных повторений, а также обеспечить стабильность правового регулирования. Вместе с тем для практического использования наиболее удобно прямое изложение.
В зависимости от степени обобщения фактических обстоятельств, о которых говорится в нормах права, и предписываемых ими действий различаются казуальное и абстрактное изложение гипотез и диспозиций. Казуальное изложение — это простое перечисление регулируемых нормой фактических обстоятельств или предписываемых ею действий. Оставаясь правилом поведения общего характера, правовая норма указывает на индивидуальные признаки этих обстоятельств и действий. В качестве примера можно привести казуальную диспозицию ст. 197 ГПК РФ, где дается перечень реквизитов, которые должны содержаться в решении суда: время и место вынесения решения, наименование суда, его состав, секретарь судебного заседания, стороны, предмет спора, доказательства и другие данные (всего около 20 пунктов).
Другим примером может служить статья 758 ГК РФ, где говорится, что «по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат». Казуальный способ еще называют описательным, так как при помощи этого способа в статьях подробно описываются права и обязанности, меры наказания, или правила поведения, по которым должны следовать участники правоотношений
Абстрактное изложение гипотез и диспозиций — изложение путем обобщения фактических обстоятельств или предписываемых нормой действий с использованием их общих родовых признаков. Так, в гражданском законодательстве широко используется обобщенный термин «юридическое лицо». Организации, являющиеся юридическими лицами, в нормах права не перечисляются, а охватываются этим термином. Абстрактное изложение соответствует более высокому развитию юридической культуры, позволяет кратко и точно формулировать нормы права. Казуальное же изложение делает законодательство громоздким и, кроме того, заведомо предполагает наличие пробелов, поскольку невозможно предвидеть все конкретные жизненные обстоятельства и перечислить их в соответствующей норме права. Вместе с тем, как это видно из нормы, предъявляющей требования к решению суда, в ряде случаев казуальный способ изложения норм необходим. Он облегчает понимание правовых норм и пользование ими.
Задание 3:
Определите основные виды правовых норм:
1.Регулятивные нормы устанавливают юридические права и обязанности участников общественных отношений. Эти нормы рассчитаны на правомерное поведение людей и составляют большинство норм права (Ст. ст. 17; 29; 31; 33 … КЗоТа РФ).