Файл: ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена процессами, происходившими в российском государстве в советское и постсоветское время касательно формирования и развития понятия, сущности и видов юридической ответственности, а также ее системы. Особенно в послереволюционный период правоведы находились под сильным воздействием идеологии. В результате был создан совершенно новый, кардинально отличающийся от дореволюционного, институт юридической ответственности, как, собственно, и институт права в целом.

В практическом смысле актуальность и необходимость данной работы вызвана подтверждением различного содержания системы юридической ответственности в разные периоды временных рамок до настоящего времени. Правильное понимание системы юридической ответственности позволит объективно воспринимать сущность данного правового явления в настоящее время.

Объектом исследования являются правовые основы формирования юридической ответственности.

Предметом исследования является институт юридической ответственности и его отраслевые виды — уголовная, административная, дисциплинарная, материальная, конституционная и финансовая ответственность.

Цель исследования — комплексное исследование содержания системы юридической ответственности в теории государства и права.

Для достижения намеченной цели были поставлены следующие задачи:

- исследовать понятие и сущность юридической ответственности;

- рассмотреть юридическую ответственность в системе юридических категорий;

- исследовать систему юридической ответственности по действующему законодательству России;

- изучить единство и взаимодействие элементов системы юридической ответственности.

Тема представлена трудами теоретиков и историков права, криминалистов, практиков-административистов. Как показало изучение различной литературы, проблемам системы юридической ответственности в научной литературе уделяется много внимания.

Проблемы системы юридической ответственности в период изучались такими правоведами, как Б.Т. Базылевым, М.И. Брагинскым С.Н. Братусь, Ю.А. Денисовым, Т.Н. Добровольской, Т.Д. Зражевским, О.С. Иоффе, А.И. Кожевниковым, В.В. Лазаревым, О.Э. Лейстом, Н.С. Малеиным, Р.Е. Недбайло, В.Т. Нора, Т.Н. Радько, В.М. Савицкимо, И.С. Самощенко, В.Т. Смирновой, М.С. Строговичем, Ю.К. Толстым, М.Х. Фарукшиным, Е.А. Флейшицем, А.И. Щербаком.

Современные исследователи В.М. Ведяхин, Я.М. Магазинер, А.В. Малько, А.Я. Малыгин, Н.И. Матузов, Т.И. Минаева, В.А. Овсянников, В.Г. Павлов, Р. Л. Хачатуров и др., исследуя вопросы юридической ответственности, акцентируют внимание на эволюции рассматриваемого правового явления, включая исследуемый период.

---

Методологическую основу работы составляют положения истории и социологии права об условиях социальных процессов, закономерностях развития общественной жизни, взаимосвязи общественных явлений, государства, общества, личности с точки зрения права. Используются историко-юридический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, формально-логический, системный и другие методы исследования.

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1 Юридическая ответственность: понятие и сущность

Юридическая ответственность представляет собой реализацию социальной ответственности гражданских субъектов, которая закреплена нормативно в правовых актах и соответствие действий данным нормам обязательно для всех субъектов государства.

Что касательно признаков юридической ответственности, свойственной лишь ей одной, в частности, Р. Л. Хачатуров и Д.А. Липинский выделяют следующие признаки юридической ответственности[19]:

1. Юридическая ответственность основывается на правовых нормах: она формально определена, обладает чёткостью, детализированностью и общеобязательностью;

2. Юридическая ответственность гарантируется государством;

3. Обеспечивается как государственным принуждением, так и государственном убеждением;

4. Последствиями юридической ответственности становятся как государственное одобрение, поощрение, так и осуждение либо наказание;

5. Юридическая ответственность осуществляется в процессуальной форме.

Под юридической ответственностью понимается один из видов социальной ответственности, главная особенность которой заключается в том, что та связана с нарушением юридических норм, законов, за которыми стоит принудительный аппарат государства[22].

Юридическая ответственность основана на императивно властной форме выражения воли государства, которое имеет отягчающее выражение в виде превентивных, воспитательных, а также наказуемых моментах ее проявления[19], которые имеют реальное воплощение в виде физического, морального, материального или дисциплинарного характера. Юридическая ответственность есть особый эффективный способ государственного реагирования на различные нарушения в социальной или правовой сфере общества, ответственность за которые установлена законодательством и выражается в форме санкций[16].

---

Для Российской Федерации наличие юридической ответственности в механизме государственного принуждения является определённым демократическим фактором реализации правового социального контроля и охраны общественных отношений, а также надежной мерой защиты интересов граждан, личности, всего общества и государства в целом[13].

Таким образом, можно сделать ряд выводов[11]:

1. Базовое значение понятия ответственности равнозначно для различных областей науки и права и обозначает способность человека взять на себя определённые обязательства по надлежащему выполнению возложенных на него обязанностей.

2. Соблюдение правил и предписаний правовых норм обязательно для всех субъектов на территории государства. За неподчинение воли законодателя и/или нарушения прав и законных интересов иных субъектов государства нарушитель призывается к юридической ответственности, которая носит материальный, дисциплинарный, физический или моральный характер воплощения в конкретных мерах и видах наказаний.

3. Юридическая ответственность - это особый эффективный способ государственного реагирования на различные нарушения в социальной или правовой сфере общества, ответственность за которые установлена законодательством и выражается в форме санкций.

1.2 Юридическая ответственность в системе юридических категорий

Большое практическое и теоретическое значение для правильного определения места юридической ответственности в системе юридических категорий имеет отграничение ответственности от иных исходных правовых феноменов, потому как генетически и с функциональной точки зрения юридическая ответственность тесно переплетается с иными правовыми явлениями. Выявление специфики каждой из категории позволит уяснить роль, место и специфику каждой категории в системе юридических категорий[7].

На протяжении всего времени существования права, человечество ищет вопросы и ответы по поводу его сущности и грамотного восприятия. Начиная с античных мыслителей и заканчивая современными, вопросы понятия и сущности права до сих пор остаются дискуссионными и скрытыми. Хотя за все время накоплен богатый опыт различных мнений, теорий, концепций по этому вопросу[8].

Важно отметить, что эволюция представлений о праве претерпевала значительные изменения в сознании человека. Мыслители Древней Греции как Сократ, Платон, Аристотель видели в праве человеческие начала и определяли её как политическую справедливость, которая служит общей пользе граждан[7]. Древние римляне видели в праве как человеческие, так и «божественные начала», которые выражались в естественном праве. Значительное влияние на право оказала теологическая теория, утвердившись в сознании человечества почти на тысячу лет, представитель которой Ф. Аквинский, видел в праве религиозные и божественные начала. С переходом к эпохе Просвещения ученые и мыслители того времени, преодолевая религиозные догматы, возвращаются к гуманистическому и светскому пониманию права. Такие представители как Гуго Гроций, Ж-Ж. Руссо, Ш-Л. Монтескье, Д. Дидро, М.Ф. Вольтер оказали в свое время большое влияние на сознание человечества, разрывая цепи догматики религиозных представлений о праве[12]. Совершенно иным для человечества представления о праве оказало коммунистическое учение. В отличие от мыслителей эпохи Просвещения К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин открыли и доказали, что в основе права лежат не человеческие начала с пониманием «естественного права», а материальные условия существования человека. В настоящее же время, вопрос понятия и сущности до сих пор учеными юристами не решен.

---

В настоящее время учеными правоведами выделяются два подхода к изучению сущности права: общесоциальный и классовый. Однако наряду с ними выделяют также и религиозный, национальный, расовый и иные подходы к сущности права. «В рамках, которых соответственно религиозные, национальные и расовые институты будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и нормативных договорах».36 Основными ведущими подходами на сегодняшнее время остаются все таки классовый и общесоциальный[14].

Общесоциальный подход или надклассовый «возник в российском правоведении в противоположность классовому подходу после того, как марксистская идеология официально перестала быть доминирующей». В соответствии с ним основным источником права выступает воля всего общества, выступающего в роли гражданского общества. Согласование воли различных классов и групп происходит путем деятельности государства, которое выражает волю в виде общеобязательных правил поведения. В общесоциальном подходе, сущность права определяется в роли компромиссного регулятора общественных отношений между различными социальными группами и классами[22].

В подтверждение своим тезисам сторонники общесоциального подхода приводят доводы о том, что ранних исторических правовых системах рабовладельческой, феодальной и ране буржуазной право выражало лишь доминирующую волю экономически господствующего класса. В современных правовых системах «в них вряд ли можно выделить четко определенную классовую составляющую, и они в большей степени предстают как продукт общей воли». Это положение предполагает дуалистические концепции сущности права, в зависимости от исторического этапа развития правовой системы, и выражать как классовую, так и общесоциальные интересы. Сущность права приобретает тем самым двоякое представление, но сущность явления должна быть только одна. Эту проблему рассматривают, некоторые авторы, как то, что за общесоциальным и классовым пониманием сущности права лежит ещё более глубокое, которое объединяет существенные позиции[21].

Саму волю, исходящую от общества, некоторые ученые, рассматривают как правовую, составляющие которой, выступают: правовая (социальная) потребность; субъекты правовой воли; и цели правовой воли. В процессе жизнедеятельности людей помимо, духовных и социальных, участвуют жизненно необходимые, базовые отношениях, которые находятся в постоянном неустойчивом состоянии из-за противоречивости социальных групп. Осознание необходимости субъектами закрепления общественно значимых отношений, показывает наличие сформированной правовой потребности. Во время существования социально дифференцированного общества, общая воля социальной системы существует, только в виде баланса между различными интересами социальных групп и классов. В соответствии с этим первичной целью правовой воли выступает «упорядочение основных социальных связей, достижение стабильности в базовых отношениях, необходимого порядка социальной системы в целом»[7]. В правовой воле основной целью выступает установление исторически приемлемого для общества баланса интересов различных групп. И конечной целью становиться достижение «золотой середины» баланса интересов основных социальных групп. Правовая воля в конечном итоге направлена на достижение баланса и компромисса между основными социальными группами и классами в исторически сложившихся условиях существования общества.

---

Самая генетически схожая с юридической ответственностью категория связана с юридической обязанностью. Очень распространенным считается отождествление данных категорий, что юридическая ответственность и есть обязанность давать отчет в своих действиях. С.Н. Братусь[10], отождествляя юридическую ответственность с мерами защиты воспринимает ее как принудительное исполнение обязанности под страхом наказания со стороны государства. Бесспорно, юридическая ответственность заключает в своем содержании обязанность, но раскрывать ее необходимо только в совокупности двух форм проявления юридической ответственности. Так, для правонарушителя обязанность будет заключаться в претерпевании мер принуждения или лишения материального или морального характера, которое следует за запрещенное законом деяние[10]. Для правопослушного же гражданина, который добровольно соблюдает установленные законом рамки дозволенного, обязанностью будет выступать уже надлежащее выполнение предписаний законодателя. Схожа позиция у Л.С. Явича, который раскрывает сущность юридической ответственности через реализацию правовой санкции соответствующей нарушенной правовой нормы[21]. О.Э. Лэйст утверждает, что категория ответственности гораздо шире категории обязанности, потому как включает больше элементов, а именно: квалификацию правонарушения, гарантию в достижении объективной истины, наказание виновного, восстановление справедливости и нарушенного права, выявление оснований, позволяющих избежать или смягчить последующую ответственность и много других[14].

Также распространено мнение отождествления юридической ответственности с категорией санкции правовой нормы. Но сама санкция – это элемент части нормы, который содержит конкретные указания на вид и меру государственного принуждения, которые должны следовать при нарушении депозитарной части нормы. При этом до свершения правонарушения санкция остается потенциальной, в то время как юридическая ответственность распространяет свое воздействие на субъект права как до, так и после свершения правонарушения, и даже в его отсутствие[15]. Наиболее плотную связь юридической ответственности как проявление санкции правовой нормы можно наблюдать при применении конкретной санкции нормы в случае нарушения ее субъектом права. Так, Д.Н. Бахрах[9] раскрывает сущность юридической ответственности как применение к виновному и наложение на него за совершенные правонарушения определённых санкций субъектами государственной власти, наделенными определёнными государственно-властными полномочиями.

---