Файл: Политические режимы в современном мире.pdf

Является ли Россия демократическим государством?

С формально-правовойточки зрения Россия, согласно Конститу­ции, является демократическим федеративным правовым госу­дарством с республиканской формой правления. Человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, гарантировать которую обязывается государство. Единственным источником власти объявлен народ, который на референдумах и выборах изъ­являет свою волю.

Однако в России до сих пор практически все процессы, начи­ная от экономики и заканчивая социальной сферой, замкнуты на государстве. Это приводит к тому, что вся жизнь россиян зависит от непосредственной деятельно­сти властных структур. Преодолеть патерналистский характер государства в России пока не удается. Таким образом, государственные структуры продолжают выполнять функции не демократического, а дистрибутивного, перераспределительного характера. Поэтому реальная деятельность государства в России значительно отличается от той законодательной осно­вы, которая существует как норма. Это приводит к тому, что мно­гие демократические понятия, на которые опираются конститу­ционные нормы, являются символами и метафорами и в зависимости от ситуации интерпретируются субъектами полити­ческого процесса в своих корпоративных интересах.

Практическое состояние дел свидетельствует о том, что демо­кратия в России носит формальный характер, она не выражает и не может выражать интересов большинства населения, как это происходит в условиях западной демократии. Так будет продолжаться до тех пор, пока в России не возникнет гражданское общество, являющееся гарантом демократии.

Это означает, что Россия представляет собой иное государство, нежели провозглашенное в Конституции. Какое именно – сказать трудно, поскольку нет достаточного идеологического осознания реальности.

В современной России переход к демократическому политическому режиму происходит в сложных условиях, которые создают основу для усиления тенденций к формированию авторитарной модели построения политической системы. Этому способствует кризис в экономике, радикализация оппозиции, которая дестабилизирует политическую обстановку.

Глава 2. Демократические и недемократические режимы

2.1 Понятие и виды демократических режимов

Среди демократических режимов часто выделяют:

• либерально-демократические или конституционные, сочетающие в себе признаки демократии и принципы либерализма; так организовано большинство современных демократий;

• консервативно-демократические с присущей им большой ролью политических традиций (такой режим характерен для Великобритании);

• консенсусную демократию — новейшую модель демократии, разрабатываемую, в частности, нидерландскими учеными с целью преодоления одной из слабых сторон современной демократии — принципа большинства. В этой модели принцип большинства не является основным, главным считается достижение консенсуса, согласия и принцип паритетности, обосновывается право «вето» меньшинства на решения большинства;

• анархо-демократические (или охлократию) как переходную форму демократии, основанную на личном популизме политических лидеров, на обращении к массам, общественному мнению, а не к закону (такой была Россия в период «двоевластия» в 1917 г., в период «перестройки» конца 1980-х гг.);

• полиархию (букв.: многообразие) как форму современной плюралистической демократии, предполагающую множество центров принятия политических решений, рассредоточение и диффузию власти.

В политической науке различают прямую (непосредственную) и представительную демократию. Современные демократические страны являются странами представительной демократии, в них воля народа осуществляется не непосредственно (как, например, в античных демократиях), а через избранных народом представителей в выборные общенациональные парламенты и местные представительные учреждения (органы местного самоуправления).

Благодаря принципу представительства демократия стала возможной в современных сложных государствах.

Хотя «прямая демократия» как тип политического Режима в современных условиях невозможна (как было отмечено выше: современные демократии — это представительные демократии), тем не менее, элементы прямой демократии имеют место во всех современных формах демократии; к ним можно отнести референдумы, плебисциты, прямые выборы президента.

Известны три основных подхода к характеристике демократических политических режимов:

• по источникам власти (власть народа);

• по целям (власть в интересах народа);

• по способам формирования (определенные процедуры формирования правительства).

2.2 Концепция демократического режима

Существует немало концепций демократии. При этом для классификации демократических концепций рассматриваются разные основания. Следует отметить, что реальные концепции демократии весьма сложны и многогранны.

Поэтому всякая теоретическая конструкция во многом условна и отражает главным образом лишь наиболее характерные черты предложенной демократической модели.

Одним из критериев, на основании которого классифицируются концепции демократии, является то, что имеет приоритет в осуществлении власти: личность, социальная группа или народ как целостная общность. В зависимости от этого все концепции демократии можно разделить на три большие группы: 1) индивидуалистические; 2) плюралистические и 3) коллективистские [11].

Исторически первой была коллективистская модель, установившаяся в Древней Греции. Коллективистские взгляды на демократию поддерживались и в более поздние времена, в частности они нашли отражение в коммунистических утопиях Т. Мора, Ш. Фурье и других социалистов-утопистов. Однако глубокую теоретическую разработку эта концепция получила у Ж-Ж. Руссо.

Основная идея коллективистской концепции состоит в признании народа источником власти в государстве. Именно народ обладает общей волей, неделимым и неотъемлемым суверенитетом, который понимается как осуществление общей воли. Имеет место отрицание автономии личности, рассмотрение ее как составной части целого (класса, нации и т.п.). Признается неограниченность, абсолютность власти большинства над меньшинством. Устраняется сама проблема прав человека, поскольку целое — государство — заинтересовано в благополучии всех собственных составных частей.

Концепции коллективистской демократии страдают ограниченностью и несовместимы с демократией в ее современном понимании. Власть большинства на практике превращается в его произвол, сосредоточение власти в руках вождей, лидеров. «Общая воля», «классовый», «национальный», «общенародный» интересы есть оправдание политического господства отдельного лица или группы. Недостатком является и отсутствие гарантий индивидуальных прав и свобод.

Вторую группу концепций демократии составляют индивидуалистические, либеральные концепции.

Наиболее характерными чертами этой группы являются: признание личности главным источником власти, приоритет прав личности над правами государства; понимание индивидуальной свободы как отсутствие каких-либо ограничений, вмешательства извне; ограничение власти большинства над меньшинством, обеспечение индивидуальной и групповой автономии и свободы; ограничение компетенции и сферы деятельности государства преимущественно охраной общественного порядка, безопасности граждан, его невмешательство в дела гражданского общества.

Недостатками этой группы концепций являются: безграничность свободы ведет к углублению социального неравенства; оправдание имущественной поляризации общества делает фундаментальные права и свободы личности трудноосуществимыми для низших слоев населения; современное государство не может ограничиваться ролью «ночного сторожа», но должно иметь право регулировать экономические и социальные процессы; недооценка группы как субъекта политической жизни.

Основной идеей третьей группы теорий демократии — плюралистической концепции — является идея группы — реального творца политики [16].

Приверженцы концепции плюралистической демократии исходят из того, что современное общество дифференцированно на большое количество групп. Именно в группе, а также в межгруп- повых отношениях формируются интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности индивидов, что создает основу для образования организаций, выражающих их специфические интересы.

К характерным чертам этой концепции относятся: признание группы центральным элементом демократической политической системы; рассмотрение соперничества и баланса групповых интересов как социальной основы демократической власти, ее динамики; значительное расширение сферы деятельности государства как арбитра соперничающих групповых интересов; поддержка государством социально ущемленных групп и индивидов.

К недостаткам этой концепции относятся: преувеличение групповых интересов граждан; недостаточный учет влияния на власть капитала; идеализированная трактовка государства как нейтрального арбитра, стремящегося к справедливому сочетанию интересов всех слоев; ограничение свободы во имя групповых интересов.

В плюралистической модели политическая система — слаженный механизм, в котором участвуют группы, взаимно сдерживаю- шие и уравновешивающие друг друга в процессе реализации своих интересов.

Она предполагает наличие в обществе множества центров власти, вступающих в конфликты, соглашения, компромиссы, в ходе которых принимаются взаимоприемлемые решения.

С плюралистической концепцией демократии расходится теория элитарной демократии, основоположниками которой являются Г. Моска и В. Парето. Сторонники этой теории исходят из деления общества на массу и элиту, политически господствующее меньшинство и зависимое большинство как условие цивилизации. Рассматривая политическое неравенство как одну из основ общественной структуры, они считали демократию (понимаемую как народовластие) мифом, поскольку народ вследствие некомпетентности в политике не может управлять. Более того, по их мнению, вмешательство народа может лишь дестабилизировать или разрушить сложившиеся общественно-политические структуры. Неоэли- тисты, отвергая понимание демократии как власти народа, предлагают иную трактовку — как «правления, одобряемого народом». В процессе борьбы элит за власть массы могут воздействовать на политику в период выборов, голосуя за ту или иную партию и тем самым выбирая ту из конкурирующих элит, которая в большей степени отражает их интересы.

Существует классификация концепций демократии в зависимости от того, какая форма демократии преобладает: прямая или представительная. По этому критерию демократические концепции можно разделить на две группы: плебисцитарные и репрезентативные (представительные).

Суть плебисцитарной концепции: воля народа и государственная власть должны быть идентичны, тождественны; сам народ должен непосредственно участвовать в принятии важнейших политических решений, в осушествлении власти.

Сторонники репрезентативной (представительной) демократии исходят из понимания демократии как компетентного и ответственного перед народом представительного управления.

Основными чертами этой концепции демократии являются: обеспечение политической стабильности и порядка, защищенность общества от конъюнктурных массовых увлечений и преходяших настроений; рациональная организация политической системы, четкое разделение функций; более высокая по сравнению с плебисцитарной демократией компетентность и ответственность лиц, принимающих решения.

К недостаткам репрезентативной (представительной) концепции демократии следует отнести: неизбежную бюрократизацию власти, отрыв депутатов и чиновников от рядовых граждан; фактиче ское отстранение народа от власти в промежутке между выборами и тем самым отход от демократии как народовластия; слабая легитимация власти вследствие почти полного отчуждения от нее граждан.

Недостатки репрезентативной концепции призвана преодолеть теория партиципационной демократии (демократии участия), получившая в последние десятилетия широкое распространение. Она обосновывает необходимость участия широких слоев населения не только в выборах своих представителей, но и непосредственно в политическом процессе — в подготовке, принятии и осуществлении решения, а также в контроле за их реализацией.

Позитивное содержание партиципационной демократии можно сформулировать в следующих положениях: прочная легитимация власти; преодоление политической отчужденности граждан; повышение стабильности политической системы и эффективности правления; эффективный контроль за политическими институтами и должностными лицами, предотвращение злоупотребления властью.

Партиципационная демократия также не лишена недостатков. К ним относятся: низкая эффективность принимаемых решений из-за недостаточной компетентности широких масс; снижение ответственности должностных лиц, так как важнейшие решения принимаются широким кругом не контролируемых и не несущих за это ответственности непрофессионалов; сложность и дороговизна при практической реализации.