Файл: Теории происхождения государства (Причины и пути возникновения государства).pdf

Введение

Всё имеет своё начало, свою историю становления, возникновение и развитие. Так и такая дисциплина как теория государства и права изучает не только результат продуктивной деятельности различных народов, приведших к установлению своих режимов власти, своих законов, но и саму причину возникновения и происхождения государства. Данная тема, выбранная для написания курсовой работы, по моему мнению, всегда была и будет актуальной.

Теория государства исследуется как единичная категория во взаимодействии философской триады - единичное, особенное общее. На примере теории государства раскрывается богатство содержания особенного (российская теоретическая наука) и общего (мировая теоретическая наука), поскольку единичное и особенное богаче общего.

В теории государства, как единичном явлении, потенциально содержатся закономерности общего. Поэтому глубокое изучение теории государства позволяет раскрыть содержание особенностей российской теоретической науки.

Взгляды российских ученых на государство настолько разнообразны и даже противоречивы, что могло бы создаться впечатление беспорядочности и бессистемности Однако, опираясь на философскую закономерность, в соответствии с которой единичное потенциально содержит в себе общее и особенное, возможно произвести логическое упорядочивание Возникает вопрос, в чем же смысл теоретизации и важна ли теория ради теории? Да, важна, потому что теоретизация вырабатывает, создает ценностные ориентиры, ключ к преодо­лению проблем, возникающих в результате правореализации и правоприменения. Установление места общей теории государства в системе юриспруден­ции, юридического знания и юридической практики невозможно без понимания, что есть объект и предмет данной науки.

Таким образом, рассматриваемая тема является актуальной для исследования.

Целью данной работы является изучение основных теорий происхождения государства.

Основными задачами, поставленными в данной курсовой работе, является изучение схожих закономерностей и нахождение отличий в происхождений государств у различных народов, а также детальное рассмотрение основных теорий происхождения государства.

Объектом исследования является теории происхождения государства. Предмет исследования – теоретические разработки, относящиеся к теме исследования.

1.Причины и пути возникновения государства

1.1. Причины возникновения государства

Многие научные деятели ведут яростные дискуссии по вопросу проблем возникновения государства. Первой причиной этих дискуссий, является то, что в основе этого сложного (по своей сущности) вопросе лежат различные философские течения и воззрения (к примеру существует мнении, согласно которому государство существовало вечно). Для приверженцев этой точки зрения происхождения государства, проблем в вопросе возникновения государства вообще нет. Во-вторых применяя к вопросу происхождения государства методы таких наук как история и этнография, даёт нам всё новые знания о причинах возникновения государства.^[1]

В первобытном обществе люди жили малыми родственными группами. Охота и собирательство дакоросов являлись источниками их существования. Отсутствие производства обрекало человека на полную зависимость от природы. ^[2]Период присвоения преимущественно готовых продуктов природы характеризуют как период собирательства (сбор плодов, кореньев и др.). Кроме этого, первобытные племена занимались примитивной охотой и рыболовством и др. При этом неукоснительно реализовывались два принципа - все, что добывалось, сдавалось в "общий котел" и перераспределялось между всеми. Каждый член рода получал определенную долю из добытого. На иных началах первобытное общество просто не могло существовать и было бы обречено на вымирание.^[3]

Современники, представители материалистической науки связывают этапы возникновения государства с развитием производства, в частности с переходом от присваивающей экономики к производящей.^[4]

Эволюционные этапы развития человечества показывают нам как потребности человека, привели его от присвоения готовых животных и растительных форм к непосредственной трудовой деятельности, направленной на преобразование даров природы в орудия труда, готовые изделия для обмена и продажи и для обеспечения своей жизнедеятельности. Именно потребность в производящей экономике послужила толчком к разделению общественного труда на три основные составляющие – отделение скотоводство от земледелия, отделение ремесла и обособление слоя людей, занятых в сфере обмена (торговля). Эти крупные события становления государства послужили столь же крупным последствиям в общественной жизни, в изменившихся условиях довольно высоко возросла роль мужчин в обществе, которая стало более приоритетна для государства, в сравнении с женским трудом по ведению домашнего хозяйства. На этом этапе развития государства ярко прослеживается переход прав правления от матриархального к патриархальному, где родство уже ведётся по отцовской линии, а не по материнской.^[5]

По мимо перехода правления, родовая община постепенно начинается делиться на патриархальные семьи (земледельцы, скотоводы, ремесленники), и их интересы зачастую перестали совпадать с интересами рода.^[6]

Разложение родовой общины связывают с возникновением понятия семьи. Постепенно с развитием производительности труда, возникла необходимость его усовершенствования, появились экономические возможности для товарообмена и присвоения результата чужого труда, появляется понятие частной собственности, происходит социальное расслоение первобытного общества, образовываются новые различные классы, зарождается понятие государства.

Характерные черты власти в первобытном обществе – выборность, сменяемость, срочность, отсутствие привилегий и её общественный характер.^[7]

Имеющиеся в обществе родовые организации постепенно трансформировались в государство, путём эволюции, но при этом сохраняя свою историческую преемственность, проходя при этом переходные стадии постепенно. ^[8]

Формирование государства – длительный, трудоёмкий процесс, который у различных народов шел разными путями. На сегодняшний день доминирует мнение, что одним из основных путей возникновения государства является восточный путь, "азиатский способ производства" (вначале – Древний Восток, затем – Африка, Америка, Океания).

Традиционными здесь оказываются социально-экономические отношения и структура родового строя – земельная община, коллективная собственность. Важнейшей функцией родоплеменной знати становиться управление общественной собственностью, которая постепенно превратилась в обособленную социальную группу (сословие, касту), а интересы главенствующей знати всё более становились обособленными от остальных членов общества.^[9]

2.1.Восточный (азиатский)путь возникновения государства

Для этой формы характерны: общественная форма собственности, существенный рост производительности труда, оседание накопленных богатств в руках родоплеменной знати, быстрый рост населения, его концентрация, появление городов, становящихся административными, религиозными и культурными центрами. И хотя интересы верховного вождя и его окружения, как и ранее, в основном совпадают с интересами всего общества, однако постепенно появляется социальное неравенство, приводящее к большему расхождению интересов управляющих и управляемых. ^[10]

Именно в этот период, который у разных народов по времени не совпадал, произошло разделение путей развития человечества на «восточный» и «западный». Причины такого разделения заключались в том, что на «востоке» в силу ряда обстоятельств (главное из них — необходимость в большинстве мест крупных ирригационных работ, что было не под силу отдельной семье) сохранились общины и соответственно общественная собственность на землю. На «западе» же таких работ не требовалось, общины распались, и земля оказалась в частной собственности.^[11]

Самые древние государства возникли около 5 тыс. лет назад в долинах крупных рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы и др.,

В это время наряду с развитием экономики происходят и социальные изменения. ^[12]Поскольку, как и прежде, все произведенное обобществляется, а затем перераспределяется, и это перераспределение осуществляется вождями и старейшинами (к которым позднее присоединяются служители культа), то именно в их руках оседает и скапливается общественное достояние. Возникают родоплеменная знать и такое социальное явление, как «власть-собственность», суть которого в праве распоряжаться общественной собственностью в силу нахождения на определенной должности (оставляя должность, человек теряет эту «собственность»). ^[13]Наряду с этим в связи со специализацией управления и повышением его роли постепенно увеличивается доля родоплеменной знати при распределении общественного продукта. Управлять становится выгодным. А поскольку наряду с зависимостью всех от вождей и старейшин «по должности» появляется и экономическая зависимость, то продолжающая существовать «выборность» этих лиц становится все более формальной. Это приводит к дальнейшему закреплению должностей за определенными лицами, а потом к появлению наследования должностей.^[14]

Таким образом, восточный (или азиатский) путь формирования государственности отличался, прежде всего, тем, что политическое господство возникло на основе отправления какой-либо общественной функции, общественной должности. В рамках общины основным назначением власти становилось и управление особыми резервными фондами, в которых концентрировалась большая часть общественного избыточного продукта. Это привело к выделению внутри общины особой группы должностных лиц, выполняющих функции общинных администраторов, казначеев, контролеров и т.п. ^[15]Нередко административные функции совмещались с культовыми, что придавало им особый авторитет. Извлекая из своего положения ряд выгод и преимуществ, общинные администраторы оказывались заинтересованными в закреплении за собой этого статуса, стремились сделать свои должности наследственными. В той мере, в какой им это удавалось, общинное «чиновничество» постепенно превращалось в привилегированную замкнутую социальную прослойку — важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти. Следовательно, одной из главных предпосылок как государств образования, так и образования классов «по восточному типу» было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.^[16]

Административно-государственные структуры, появление которых жестко обусловливалось экономической необходимостью, складываются прежде, чем возникает частная собственность (главным образом на землю). На протяжении веков деспотическое государство было не только орудием классового господства, но и само служило источником класс образования, возникновения различных привилегированных групп и слоев. На Востоке узурпировались не сами средства производства, а управление ими.^[17]

Экономика основывалась на государственной и общественной формах собственности. Существовала там и частная собственность — верхушка государственного аппарата имела дворцы, драгоценности, рабов, однако она (частная собственность) не оказывала существенного влияния на экономику: решающий вклад в общественное производство вносился трудом «свободных» общинников. Помимо всего, «частный» характер этой собственности был весьма условен, поскольку свою должность чиновник терял обычно вместе с имуществом, а нередко и вместе с головой.^[18]

Не оказывала серьезного влияния на экономику и частная собственность других групп: купцов и городских ремесленников. Во-первых, она, как и ее владельцы, находилась в безраздельной власти монарха. Во-вторых, она также не играла решающей и даже важной роли: собственность купцов была связана со сферой не производства, а распределения, ремесленники же, проживающие в городах, вносили в общественное производство заметно меньший вклад, чем общины, тем более что в состав последних входило немало ремесленников. ^[19]

Постепенно, по мере роста масштабов кооперации, коллективной трудовой деятельности, зародившиеся еще в родоплеменных коллективах «зачатки государственной власти» превращаются в органы управления и господства над суммами общин, которые в зависимости от широты экономических целей складываются в микро- или макро государства, объединяемые силой централизованной власти. В этих регионах, как уже говорилось, она приобретает деспотический характер.^[20] Авторитет ее был достаточно высок, в силу ряда причин:

1.Достижения в хозяйственной деятельности объяснялись исключительно ее способностями к организации;

2.Стремлением и умением действовать в обще социальных, над групповых целях.

Принуждение также окрашивалось идеологически, и прежде всего в религиозных формах — сакрализация власти: «власть от Бога», правитель является носителем и выразителем «Божьей благодати», посредником между Богом и людьми.^[21]